Sfida giapponesi

[Guest Touareg]

mi piacciono tutte c'e' da dire solo...SBAV

[THE KAISER]

E, giusto per far incacchiare gli alfisti, con gli euro di una Gtv mi ci compro

una 350Z...

Da Alfista on mi arrabbio proprio... molto meglio il 350Z... ma se proprio devo essere pignolo, alla 350Z preferisco ancora la S2000!!! :D

S2000 tutta la vita!! :D

E' tecnologicamente avanzata, e l'avanzo non sta certo solo nel motore

ciao ciao!

mi piacerebbe approfondire l'argomento 350z...quando dici che la s2000 è tecnologicamente avanzata parli relativamente alla nissan?

se si da cosa lo desumi?

il v-tec sarà sicuramente + raffinato del 3.500 nissan,la quale ha anche 200kg in + della s2000,ma x il resto trovo la 350z tecnicamente insuperabile.

Tu che di tecnica ne sai + di me,cosa pensi a proposito?

Mi pare che le sospensioni siano quanto di meglio si possa desiderare su una sportiva,poi c'è una barra duomi all'anteriore e quella barra di rinforzo al posteriore...meglio di così...

Peccato non aver trovato dati sulla rigidità del telaio.

A proposito della barra di rinforzo dietro:secondo te è stata messa x eccellere o x tappare qualche "falla" del telaio?

[Guest Artemis]

mi piacerebbe approfondire l'argomento 350z...quando dici che la s2000 è tecnologicamente avanzata parli relativamente alla nissan?

se si da cosa lo desumi?

La S2000 non è certo solo motore...

Abbina, infatti, al motore che tutti ben conosciamo, un telaiotubolare (a diferenza della media delle sue concorrenti, che sono a scocca portante) con molti elementi portanti in alluminio. Le uniche parti a "lastra" sono quelle per l'ancoraggio delle sospensioni.

Quando alla 350Z, ti dirò, io vedo controcorrente.

Tecnicamente è un auto che non mi ha mai entusiasmeto più di tanto.

A parte il 3.5 dalla potenza specifica per nulla giapponese, ma sia per telaio che per sospensioni, non dico che lasci a desiderare, anzi, è eccellente, ma mi sa sempre saputo di un architettura "presa in prestito".

Hanno montanto delle sospensioni anteriori su cui mi è ignota la funzione della barra duomi.

Al posteriore hanno rimediato con una soluzione che è uno strano incrocio tra un triangoli sovrapposti ed un multilink che, a guardarlo oltre le apparenze estetiche, pare funzionare più come il multilink di una mercedes che come il quadrilatero di una sportiva.

I ponti posteriori palesemente sportivi sono molto diversi, e un occhiata a quelli della S2000 o a quello della Alfa GTV potrebbe dare una mano a capire meglio, senza andare a scomodare le Ferrari, chiaramente.

Il tutto è molto raffinato, ma mi pare quasi che sia li per sbaglio.

L'assetto è molto rigido, più della S2000, più della RX-8, più anche della 147GTA, che è notoriamente una pialla.

Questo sicuramente la aiuta a raggiungere già ottimi risultati che sono sotto gil occhi di tutti.

Sicuramente è un auto ottima, ma a me, guardandola nel complessivo, non è mai parsa un auto completa, un auto che sia perfettamente ingranata e concettualmente compiuta.

Mi pare piuttosto un accozzaglia di intenti progettuali diversi, e spesso in contrasto l'uno con l'altro. Fortunatamente il tutto funziona bene, altrimenti sarebbe stato un fiasco storico.

Quanto al rinforzo al posteriore, non credo che si sia per sanare una magagna della scocca, che pare sufficientemente sagomata.

Piuttosto credo che aiuti le sospensioni dando delle deformazioni ben precise. Non ho dati in mano, ma ho il sospetto che, se non ci fosse stato l'auto avrebbe avuto comportamento posteriore molto simile ad auto come la CLK.

Nello specifico, confrontando con la S2000, ritengo quest'ultima superiore.

Non solo per il motore, palesemente più raffinato sulla S2000, ma anche per il telaio.

Sia nella scocca sia nelle sospensioni, infatti, la S2000 presenta soluzioni molto più specifiche per il carattere dell'auto, oltre che più raffinate, specialmente nella scocca, dove la Honda ha realizzato veramente un capolavoro.

L'auto è aperta, ma ha una leggerezza di telaio davvero notevole, con una soluzione costruttiva usata praticamente solo per le auto chiuse (Ferrari F50 a parte).

Prego il moderatore di questa sezione di cancellare il primo messaggio, che contiene delle informazioni errate dovute a mia distrazione

ciao ciao!

[TheDreamer]

Artemissssssssssss, aiutami quindi a capire perché la 350Z vada così bene. Cioé che sia molto meno "tecnologica" della S2000 ci arrivavo da solo, ma perché é così efficace nelle curve? Non credo che si possa tutto ricondurre alle sospensioni stra-mega-rigide (giusto poco più dell'assetto della Gt 3.2) e alla tp, oltretutto, non ho dati sottomano, credo che pesi almeno 200 kg in più della S2000.

Comunque rimango un esseduemilino a vita, su questo non ci piove, ma forse la 350 sarebbe una eventuale seconda scelta :wink:

Ps: a proposito della barra di rinforzo posteriore, a mio avviso c'entra qualcosa anche il fatto che si sta parlando di un due volumi, quindi molto meno rigida di una coupé a 3.

[Guest Velox]

Prego il moderatore di questa sezione di cancellare il primo messaggio, che contiene delle informazioni errate dovute a mia distrazione

Ho fatto. Adesso tocca a te chiudere il topic della Suv Fiat del frazionato aperto sul forum Fiat. Mi devi restituire il favore 8)

[Guest Artemis]

Ho fatto. Adesso tocca a te chiudere il topic della Suv Fiat del frazionato aperto sul forum Fiat. Mi devi restituire il favore 8)

Considerala cosa fatta

ciao ciao!

[Guest Artemis]

Artemissssssssssss, aiutami quindi a capire perché la 350Z vada così bene.

Se lo sapessi, non starei qui a sparare stronzate su sto forum, ma sarei a prenotare una prova della suddetta :D

la 350Z è un oggetto che, sinceramente, ancora non capisco a fondo.

Non riesco a distinguere il collegamento tra la soluzione tecnica e l'effettivo risultato su strada.

Per quello mi sembra un accozzaglia di intenti progettuali talvolta contrastanti.

La S2000 è perfettamente coerente, la 147 è perfettamente coerente, e anche un'auto come la CL, a modo suo, è perfettamente coerente con il suo scopo.

La 350Z no. ed è li che non la capisco.

Quanto al rinforzo, non saprei, anche perchè non è un assioma che una 3 volumi sia più rigida di una 2 volumi.

Nel caso fosse come dici tu, sarebbe da intendere come un aggiunta per tappare una falla di progettazione della scocca, ed io sinceramente, pur avendone il sospetto, non ci credo molto.

Ste cose di solito le fanno i tedeschi e i francesi, non i giapponesi.

ciao ciao!

[THE KAISER]

nessuno ha i dati di rigidità torsionale del telaio da confrontare con quelli di altre sportive?

comunque artemis,mi rifiuto di credere che la 350z vada così bene x puro culo

[Guest Artemis]

comunque artemis,mi rifiuto di credere che la 350z vada così bene x puro #!#!

Oh beh, mi leggi da molto tempo, e puoi benissimo intuire che mi rifiuto anche io di crederlo.

Probabilmente dovrò trovare altri dati sulla vettura, più specifiche, per poter tirare una conclusione.

Di solito guardando lo spaccato di un auto ne intuisco le capacità, cosa che non avviene per la 350Z, per questo sono perplesso.

Comunque credo che anche i dati di rigidità torsionale e flessionali statici possano servire a ben poco, dato che influenzano in maniera estremamente teorica il comportamento su strada.

I dati di scocca che influenzano il comportamento su strada sono combinati, dinamici e variabili. e tutto questo ancora al netto delle sospensioni.

Tutte misure che non si rispecchiano affatto nella semplice rigidità torsionale.

Quindi penso che, anche ad averli, non spiegherebbero assolutamente nulla.

ciao ciao!

[THE KAISER]

comunque artemis,mi rifiuto di Quindi penso che, anche ad averli, non spiegherebbero assolutamente nulla.

ne sono convinto :wink:

solo che sono alla ricerca di una spiegazione di quel ponte dunlop nel bagagliaio...se scoprissi che la scocca è eccezionalmente rigida mi metterei l'anima in pace

[THE KAISER]

ho fatto un pò di casino con il "riporta" qui sopra :twisted: