Crisi economica 2011

[stev66]

Se il lavoro lo hai, dovrai avere anche le persone che lo fanno.

Anche perchè ridurre gli organici vuole dire risparmiare subito, ma chiudere poco dopo quando non riuscirai, o farai male il lavoro che devi fare.

Sovraccaricare pochi è la via migliore per fallire ( ci sono passato....)

[wolfie05]

Se il lavoro lo hai, dovrai avere anche le persone che lo fanno.

Anche perchè ridurre gli organici vuole dire risparmiare subito, ma chiudere poco dopo quando non riuscirai, o farai male il lavoro che devi fare.

Sovraccaricare pochi è la via migliore per fallire ( ci sono passato....)

Il problema e' che in questo momento anche assumere una persona in piu' puo voler dire passare da un risicato pareggio di bilancio ad una perdita e con gli spread attuali nessuno se la sente di chiedere fidi: quindi tra fallimento certo ed uno probabile molti scelgono il probabile.

[stev66]

Non dico di no: ma se oggi tu hai lavoro per 5 persone, di cui tre a partita IVA, se le mandi via perchè hai paura di assumerle il lavoro non lo farai più.

Puoi sempre assumerle a tempo determinato .

Certo , ti costano di più, ma credo che l'obiettivo corretto del legislatore sia appunto quello di non tutelare un pochino di più tipologie di lavoratori che non sono per nulla autonomi, ma di entrambi i mondi hanno solo gli svantaggi.

[Sandro]

Questa e' propaganda, capisco che in questi momenti ci sia a tutti i costi bisogno di trovare un nemico esterno, ma la cruda realta' e ben diversa.

La Grecia e' un paese di 10 milioni di abitanti la cui maggiore risorsa e' il turismo e le pecore, che e' riuscito a creare un buco finanziario enorme con la complicita' del Gatto (Francia) e della Volpe (Germania), nonche dei cattivoni di Goldman-Sachs, elargendo prebende a destra e manca, nonche con una dissennata corsa agli armamenti.

Tutto questo indebitandosi in valuta "straniera" (Leggi Euro = Marco) .

USA e GB, oltre ad essere tra le prime potenze economiche mondiali, sono indebitati in valuta propria e $ e British Pound hanno delle banche centrali che sono disposte a garantire i titoli di debito pubblico emessi "illimitatamente" e a comprarseli se necessario.

In pratica non possono proprio fare default (il clamore estivo sul cosiddetto rischi di default statunitense erano disinformazione montata ad arte), possono "solo" auto provocarsi delle svalutazioni della propria moneta (nel caso del $ particolarmente grave perche' il barile si quota in $ = prezzo del barile che sale).

Perche' fare il furbo? Anche se sgradevole e' del tutto legale se il contratto di collaborazione lo consente. Voi seriamente pensate che questo sia un'incentivo ad assunzioni a tempo indeterminato? Le assunzioni si incentivano migliorando il clima economico per le aziende e riducendo i vincoli per chi assume qualcuno a tempo indeterminato, non costringendole ad assumere: la maggior parte ragionera' come ho esemplificato io, chi non e' strettamente necessario non avra' il contratto rinnovato per evitare o di dovergli aumentare il compenso o di doverlo assumere, risultato = meno occupati in giro, a vantaggio di qualcuno pagato meglio.

All'estero il messaggio che e' filtrato e': in Italia per licenziare qualcuno bisogna ricorre al giudice, vi immagino l'ilarita' degli americani (brutti e cattivi e giu' a shortare i BTP).

Citazioni a caso (ma non troppo):

"Chi è causa del suo mal, pianga se stesso."

"Se poteste prendere a calci nel culo la causa dei vostri problemi, non potreste più sedervi per una settimana."

[wolfie05]

Non dico di no: ma se oggi tu hai lavoro per 5 persone, di cui tre a partita IVA, se le mandi via perchè hai paura di assumerle il lavoro non lo farai più.

Puoi sempre assumerle a tempo determinato .

Certo , ti costano di più, ma credo che l'obiettivo corretto del legislatore sia appunto quello di non tutelare un pochino di più tipologie di lavoratori che non sono per nulla autonomi, ma di entrambi i mondi hanno solo gli svantaggi.

[stev66]

E' sempre un discorso di pianificazione, che è poi quello che distingue gli imprenditori dai "prenditori"

Perchè vale anche il contrario: fare male o non fare un lavoro per mancanza di personale o di capitale, vuole dire fallire ( citofonare Gianni Lancia quendo dovette rinunciare ad un ordine di 2000 Aurelia fatto dall'importatore americano )

Questo, è ovvio , con l'occhio lungo: perchè un lavoro per 10 persone con un pò di accortezza e spirito di sacrificio può essere fatto da 8 persone, ma non certo da questtro...

[TonyH]

18000€ di limite sono 1500€ lordi al mese. Che tolto inps, e balle varie, rimarranno in busta 850-900€.

Pagare di meno un collaboratore a p.iva più che definirlo "lavoro" è meglio definirlo "sfruttamento". Visto che lo paghi una miseria, non gli paghi straordinari, ferie, malattia, TFR.....

Mi sta bene che qualcuno non voglia collaboratori fissi.

Meno paghi che paghi LORDO quanto un collaboratore fisso prenda di NETTO.

Risparmiandosi così tutti gli oneri a carico del datore di lavoro, scaricandoli sul dipendente.

Vuoi che sia a P.IVA? Va bene. Ma se un dipendente lo paghi 1000€, io ti fatturo 2000€.

[TurboGimmo]

18000€ di limite sono 1500€ lordi al mese. Che tolto inps, e balle varie, rimarranno in busta 850-900€.

Pagare di meno un collaboratore a p.iva più che definirlo "lavoro" è meglio definirlo "sfruttamento". Visto che lo paghi una miseria, non gli paghi straordinari, ferie, malattia, TFR.....

Tony, io conosco di persona 3 ragazzi che prendevano 900 euri LORDI mensili, a partita IVA.

- uno e' passato a dipendente, da 1200 netti + ferie + malattie

- uno e' come prima

- uno e' stato lasciato a casa

E mi pare di capire che come soluzione sia molto diffusa tra i geometri e i neoleureati in architettura (quantomeno dalle mie parti)

[wolfie05]

18000€ di limite sono 1500€ lordi al mese. Che tolto inps, e balle varie, rimarranno in busta 850-900€.

Pagare di meno un collaboratore a p.iva più che definirlo "lavoro" è meglio definirlo "sfruttamento". Visto che lo paghi una miseria, non gli paghi straordinari, ferie, malattia, TFR.....

Mi sta bene che qualcuno non voglia collaboratori fissi.

Meno paghi che paghi LORDO quanto un collaboratore fisso prenda di NETTO.

Risparmiandosi così tutti gli oneri a carico del datore di lavoro, scaricandoli sul dipendente.

Vuoi che sia a P.IVA? Va bene. Ma se un dipendente lo paghi 1000€, io ti fatturo 2000€.

Tony, io conosco di persona 3 ragazzi che prendevano 900 euri LORDI mensili, a partita IVA.

- uno e' passato a dipendente, da 1200 netti + ferie + malattie

- uno e' come prima

- uno e' stato lasciato a casa

E mi pare di capire che come soluzione sia molto diffusa tra i geometri e i neoleureati in architettura (quantomeno dalle mie parti)

Volevate la deflazione e la "svalutazione interna" (leggi compressione salariale) per rilanciare la competivita' dei PIIGS (vedi studi UBS e ricette "europee")? Eccovi serviti.

Modificato 17 Maggio 2012 da wolfie05

[TonyH]

Tony, io conosco di persona 3 ragazzi che prendevano 900 euri LORDI mensili, a partita IVA.

- uno e' passato a dipendente, da 1200 netti + ferie + malattie

- uno e' come prima

- uno e' stato lasciato a casa

E mi pare di capire che come soluzione sia molto diffusa tra i geometri e i neoleureati in architettura (quantomeno dalle mie parti)

Se passa la norma, avranno davanti due opzioni.

1- anzichè pagarli 10600€ lordi, li pagano a partita IVA 18000€ lordi

2- li assumono come apprendisti (che prevede GIA' tutte le facilitazioni rischieste dagli imprenditori...facilità di licenziare nei primi 4 anni, sgravi fiscali pesanti visti i contributi minimi da versare, retribuzioni ridotta)

Soprattutto il punto 2 è ancora poco usato (lo usano le aziende mediograndi)....perchè ovviamente meglio pagare un neolaureato 900€ e lavarsi le mani che prenderlo come apprendista...