Crisi economica 2011

[loric]

Non si giustifica l'evasione, perché non avrebbe senso.

Ma su 100 evasori, forse 2 evadono perché hanno visto solo quella strada per sopravvivere. Ripeto 2/100, ma ci sono.

Ciò non li giustifica, né tantomeno li legittima, anzi.

Ma puoi dire: "comprendo le ragioni del perché, e do loro atto (alle ragioni, non all'evasione. )

Su chi evade, ribadisco, potendo fare da contribuente al posto di un paesotto, le RAGIONI STESSE dell'evasione non si concepiscono.

Guarda, il 90% di quelli che evadono sono in grado di sciorinarti millemila storie strappalacrime per giustificare la loro evasione.

Resta però il fatto che una impresina che sopravvive sull'evasione (perché le tasse sono alte, perché i soldi servono per pagare le cure al pesciolino rosso, perché altrimenti il titolare è costretto a chiudere) non solo si avvantaggia abusivamente dei servizi pagati dai "soliti fessi", ma mette fuori mercato quelle aziende che in condizione di competizione leale riuscirebbero a prosperare pur pagando le tasse.

[Guest EC2277]

Esistono gli sgravi fiscali (se non addirittura le esenzioni) per quanti hanno un basso reddito.

Ergo non capisco né gli evasori, né le loro "ragioni".

[Walker]

Guarda, il 90% di quelli che evadono sono in grado di sciorinarti millemila storie strappalacrime per giustificare la loro evasione.

Resta però il fatto che una impresina che sopravvive sull'evasione (perché le tasse sono alte, perché i soldi servono per pagare le cure al pesciolino rosso, perché altrimenti il titolare è costretto a chiudere) non solo si avvantaggia abusivamente dei servizi pagati dai "soliti fessi", ma mette fuori mercato quelle aziende che in condizione di competizione leale riuscirebbero a prosperare pur pagando le tasse.

Infatti l'evasione A PRESCINDERE è da condannare.

Ma è come dire: per sopravvivere devo sparare al mio concorrente. Allora tu capisci che la ragione dell'eventuale "omicidio" è ragionevole (sopravvivenza), mentre la soluzione (seppure l'unica CHE VIENE VISTA) è da condannare senz'appello.

Se invece il problema si pone in questi termini: per vivere con il doppio (o il triplo, o più), devo sparare al mio concorrente, allora lo stesso principio che muove l'azione non è concepibile nemmeno dal più buono degli uomini.

Sono d'accordo comunque che, il fatto che l'evasione sia praticata dall'uno o dall'altro fronte (e sappiamo DA CHI), non cambia la sostanza della faccenda.

Per fortuna (dico almeno in teoria), la faccenda in realtà cambia, non tanto giuridicamente, quanto economicamente, perché almeno sappiamo che VOLENDO combattere l'evasione, tasseremmo patrimoni facoltosissimi. Se coloro che evadono fossero solo poveracci, saremmo messi anche peggio, IMHO.

[Guest EC2277]

…

Ma è come dire: per sopravvivere devo sparare al mio concorrente. Allora tu capisci che la ragione dell'eventuale "omicidio" è ragionevole (sopravvivenza), mentre la soluzione (seppure l'unica CHE VIENE VISTA) è da condannare senz'appello.

…

Questo è un ragionamento assurdo, poiché l'unico omicidio "ragionevole" è quello per legittima difesa; salvo l'abuso della stessa.

[Walker]

Questo è un ragionamento assurdo, poiché l'unico omicidio "ragionevole" è quello per legittima difesa; salvo l'abuso della stessa.

Stai confondendo il motore con il moto.

Non ho mai detto che l'evasione è ragionevole. Non è lei ragionevole, nemmeno nel primo caso.

Sono ragionevoli i motivi che fanno muovere il soggetto a decidere per una soluzione di sopravvivenza, tra cui, sceglie, senza diritto alcuno, l'evasione.

È diverso.

Comunque, volevo solo tentare di precisare un'osservazione di Matteo, nulla più.

[Guest EC2277]

Come ho già detto non esiste una "ragione" valida per evadere, poiché esistono già degli sgravi fiscali, se non delle vere e proprie esenzioni, per chi ha un basso reddito.

[Walker]

Come ho già detto non esiste una "ragione" valida per evadere, poiché esistono già degli sgravi fiscali, se non delle vere e proprie esenzioni, per chi ha un basso reddito.

Se gli sgravi e le esenzioni ci fossero funzionassero davvero, i VERI poveri non ci sarebbero (o non sarebbero quelli che ci sono) e la soglia di povertà non sarebbe così bassa.

[Dannatio]

Come ho già detto non esiste una "ragione" valida per evadere, poiché esistono già degli sgravi fiscali, se non delle vere e proprie esenzioni, per chi ha un basso reddito.

Mia moglie fa l'Architetto.... Ultimamente di clienti ce ne sono pochi (eufemismo) tuttavia.... Inarcassa i suoi 2.000,00€ l'anno li vuole comunque e se non li hai non glie ne frega un cazzo di meno anche se non hai fatturato nè incassato 1€.....

Io ho provato a chiedere al commercialista se ci sono esenzioni e sgravi per chi si trova senza comittenza..... Ma guarda un po....... Non ce ne sono!

[TonyH]

Lo stato non è capace di fare rispettare le sue leggi e dunque fà la patrimoniale?

Non giriamoci attorno, colpisce i soliti perchè sà di andare sul sicuro.

Criminalizzare la ricchezza, perchè di questo si tratta, è il miglior modo di crescere una popolazione di smidollati che ambisce solo alla cassa integrazione.

Bisogna fare in modo che chi se lo meriti sia ricco e chi sia ladro finisca in carcere, tutte le varie sfumature prima di questa condizione sono deleterie ed inutili.

La ricchezza non è un crimine, e non l'ho mai sostenuto.

Lo diventa quando si crea anche grazie al fatto di proclamarsi un'auto paradiso fiscale.

Non sono tutti così, ma ci sono anche quelli. E non in cifre così ridicole come vogliamo raccontarci, la percentuale è abbondantemente a due cifre in diversi settori (commercio, edilizia, artigianato, autonomi).

Negare che negli anni '70-'80 ci siano state molte persone che abbiano costruito il loro patrimonio sul nero è ugualmente demagogico. È roba che va bene per il libro cuore.

Ma è distante dalla realtà.

E visto che per lavoro, sto in mezzo ai soldi, di casi di nero sfacciatamente dichiarato, o evidente dai conti, ne potrei portare uno al giorno.

Non sono tutti ripeto, ma ci sono. E sono ancora troppi.

E in molti casi si tratta di pensionati.

Visto che c'è chi ha tutte le ricette, soprattutto tutte reali, senza l'ombra di demagogia, e frutto dell'esperienza sul campo in materia di pianificazione, quale metodo suggerisce per fare cassa velocemente e con valori certi?

succede in tutto il mondo civile, ma solo qui voliamo alto e la chiamiamo "demagogia", tanto a parole qui in Italia siamo tutti bravissimi.

Ergo anche te sei bravissimo a parole

Sono diretto. In questo 3D, di parole ne stai facendo più che gli altri.

Ti ho visto criticare tanto, fare tanti slogan, ma di proposte concrete supportate da dati, ben poche.

Modificato 28 Giugno 2012 da TonyH

[owluca]

Ma è normale...se vedi lo scazzamento...ti adegui allo scazzamento.

non è che ti adegui allo scazzamento è che impegni le tue energie solo se e dove vedi che ottieni qualche risultato;)

E visto che per lavoro, sto in mezzo ai soldi, di casi di nero sfacciatamente dichiarato, o evidente dai conti, ne potrei portare uno al giorno.

Non sono tutti ripeto, ma ci sono. E sono ancora troppi.

E in molti casi si tratta di pensionati.

ma se ci riesci Tu (e non lo metto in dubbio) con mezzi tra l'altro limitati perchè non ci riesce la GDF ?

l'ho già scritto: perchè gli enti preposti preferiscono rompere i coglioni a chi ha già pagato 1000euro per ottenere altri 10 inventandosi un cavillo

perchè è più facile e certo che piuttosto che impegnarsi a fare dei controlli "seri" (esattamente lo stesso principio delle e-mail della nigeria )

tra l'altro per anni ci è stato ripetuto che non si faceva abbastanza, anzi che si chiudeva un occhio volutamente ma in questi 7 mesi quali

provvedimenti concreti sono stati fatti o anche solo proposti ?

anzi volendo si è andati addirittura nella direzione opposta:

invece di aumentare al 50 % gli sgravi sulle spese già detraibili occorreva aumentare la tipologia delle spese detrabili

in questo modo si sarebbero fatte più fatture e contemporaneamente semplificata la dichiarazione delle stesse, in modo da poter dedicare il personale a controlli ben più importanti (quelli nei confronti di chi emette la fattura non di chi la paga )