Crisi economica 2011

[ricky1750]

Perchè la scuola non dovrebbe educare riguardo la privacy?

Per lo stesso motivo per cui non e' compito della scuola educarti sul fatto che se metti una mano sul fuoco ti scotti o che se ti butti giu' da un dirupo ti ammazzi...

Se i ragazzi fossero informati ed educati magari l'uso di FB et similia sarebbe più moderato. O almeno consapevole.

Se i ragazzi leggessero cosa c'e' scritto nelle condizioni d'uso che accettano sarebbero informati. L'educazione e' compito della famiglia,

il compito della scuola e' l'ISTRUZIONE. Non deve pensare e ragionare al posto tuo.. deve darti gli strumenti per capire ed essere autonomo nei ragionamenti... poi collegare il cervello e' responsabilita' tua, non della scuola.

Per capire che sparare in pubblico ai quattro venti tutte le informazioni personali e cosa si fa vuol dire... renderlo pubblico,

non serve che qualcuno a scuola te lo insegni.. serve collegare il cervello. E se un adolescente non lo capisce, c'e' , o meglio, ci dovrebbe essere una famiglia per educarlo.

Non la scuola (che puo' fare ANCHE quello, o aiutare la famiglia a farlo, ma non ha il compito di farsi "sbolognare" l'educazione dei figli, anche se pare che sia uno sport abbastanza diffuso negli ultimi 20 anni).

L'unione europea sta svolgendo diverse inchieste per stabilire se le multinazionali online come Google, Facebook etc stiamo operando nella giusta maniera o se diversamente bisogna apportare delle modifiche per tutelare il cittadino.

No.. l'Unione Europea sta indagando se le modifiche alle policy sulla privacy applicate da Facebook, Google e compagnia, che sono compagnia extra-europee, sono armonizzate e compatibili con le normative europee, e se le comunicazioni date agli utenti sono sufficientemente chiare e comprensibili, e se vengono rispettate.

E' parecchio diverso...

Ci sono diversi studi di settore che dimostrano che l'evasione fiscale portata dal contante sia ora minoritaria rispetto a quella effettuata tramite transazioni elettroniche, e siamo l'unico paese al mondo che sta facendo questa campagna contro il contante con la scusa dell'evasione.

Forse perche' gli altri paesi ci sono gia' arrivati? cosa fai, una campagna per la diffusione dei pagamenti elettronici in un paese come gli USA dove gia' ora praticamente tutte le transazioni sono elettroniche?

[talos44]

Oltretutto senza contante alcune attività molto importanti per la malavita (come lo spaccio di droga e la prostituzione) sarebbero più difficili da svolgere. A meno che non dotino pusher e pu***ne di macchinetta POS...

no più semplice con Paypal:

IL GRANDE BLUFF: Andiamo oltre ai FALSI MITI (strumentali): lo sapete che ORMAI per l'Evasione e gli Illeciti è MOLTO più pericolosa la Moneta Elettronica del Contante?

sembra una cosa tanto complicata? e allora le ragazzine che facevano p..... ai compagni di scuola in cambio di ricariche telefoniche?

L'idea che lo stato attualmente riesca a far fronte a tutti i controlli sulle transazioni elettroniche non ha alcun fondamento. In compenso le banche hanno eliminato l'unico mezzo su cui loro non guadagnavano.

[loric]

no più semplice con Paypal:

IL GRANDE BLUFF: Andiamo oltre ai FALSI MITI (strumentali): lo sapete che ORMAI per l'Evasione e gli Illeciti è MOLTO più pericolosa la Moneta Elettronica del Contante?

sembra una cosa tanto complicata? e allora le ragazzine che facevano p..... ai compagni di scuola in cambio di ricariche telefoniche?

L'idea che lo stato attualmente riesca a far fronte a tutti i controlli sulle transazioni elettroniche non ha alcun fondamento. In compenso le banche hanno eliminato l'unico mezzo su cui loro non guadagnavano.

Hai per caso un cane?

[Guest EC2277]

Ho un solo commento da fare: chi ha scritto quell'articolo non ha la più pallida idea di cosa sta parlando.

Un po' come quei vegani sostenenti che l'uomo ha una fisiologia vegetariana, poiché ha la dentatura più simile a quella di un cavallo che a quella di un cane.

[TonyH]

Se parliamo di falsi miti (a proposito, articolo scritto da uno che non ha la più pallida idea di come funzioni la normativa), anche quello che le banche non ci guadagnano dai contanti è una belinata.

Perché prima o poi quel contante qualcuno lo depositerà in un conto per avere interesse o in una cassetta di sicurezza per evitare di farsi rapinare.

E dove lo farà? In banca.

Non è che prima della limitazione al contante le banche morissero di fame....(fino al 2010 era 12500€ il limite)

E, visto che il messaggio non vuole passare, la limitazione è contro le attività criminose.

Che non significa non esisteranno mai più reati, ma che ci sarà una traccia visibile e certa. Da seguire, o da usare come prova.

[ricky1750]

no più semplice con Paypal:

IL GRANDE BLUFF: Andiamo oltre ai FALSI MITI (strumentali): lo sapete che ORMAI per l'Evasione e gli Illeciti è MOLTO più pericolosa la Moneta Elettronica del Contante?

Ma ste cazzate chi le scrive ci crede davvero? no perche' uno che mi fa una domanda "Ora, la domanda e': e' piu' facile intercettare una connessione RSA-crittata o intercettare una valigetta di soldi?

La risposta e' ovvia: e' molto piu' facile beccare una valigetta coi soldi, spacchettare una buona connessione SSL e' estremamente piu' complesso che trovare dei contanti nascosti."

Ha seri problemi, IMHO.. Intanto perche' va a controllare volontariamente la cosa sbagliata:

La connession e' criptata IN TRANSITO, ma e' in chiaro come origine e come destinazione... Ad un controllo non interessa affatto intercettare la comunicazione (trasporto), interessa che resti traccia indelebile, tracciabile, autenticabile e non ripudiabile dell'operazione eseguita e del contenuto dell'operazione.

E guardacaso una transazione elettronica su una connessione SSL fa proprio quello! Hai un MITTENTE ed un DESTINATARIO certo e verificato della transazione (perche' su Paypal proprio per contrastare certe transazioni e' obbligatorio, al di sopra di certe cifre, verificate e autenticare il conto e la persona con l'uso di uno strumento di certificazione, come ad esempio la carta di credito), mentre nel caso della valigetta e dei soldi entrambe le cose NON sono verificabili, hai una comunicazione che e' certificata come integra o meno e NON ripudiabile ne' dal mittente ne' dal destinatario (al contrario della valigetta, che puo' essere aperta in transito ed il contenuto modificato, e il mittente puo' sostenere che nella valigetta non c'e' quello che aveva spedito, ed il destinatario puo' sostenere che la valigetta non ha al suo interno quello che si aspettava gli arrivasse).

Se la domanda e': "e' piu' facile intercettare una connessione RSA-crittata o intercettare una valigetta di soldi?"

la risposta e': "me ne sbatte niente ne' di una ne' dell'altra, sono entrambe irrilevanti per identificare una transazione illecita, mi serve un modo per certificare chi ha spedito cosa a chi, e che ne resti traccia indelebile.

E secondo te questo la fa piu' una transazione criptata ed immodificabile tra due conti di cui conosco esattamente e certificato lo stato di partenza e di fine, e che resta registrato per X mesi, con tanto di identificazione univoca dei dati di chi ha ordinato l'operazione (doppia... credenziali di accesso al conto + tracciamento della connessione ip), o una valigetta nella quale e' stata messo dentro non so cosa, che non so se e' stata modificata in viaggio, che non so cosa e' arrivato, e che una volta finito il viaggio sparisce nel nulla e non lascia traccia?

"..............Certo, tutto lascia una traccia."

Se ti pare poco... "certo, lasci solo le prove per ricostruire tutto"

Modificato 5 Gennaio 2013 da ricky1750

[loric]

Ho la vaga sensazione che da qui a poco si finirà a parlare del signoraggio o di qualche altra stronzata analoga.

[Guest EC2277]

Ma ste cazzate chi le scrive ci crede davvero? no perche' uno che mi fa una domanda "Ora, la domanda e': e' piu' facile intercettare una connessione RSA-crittata o intercettare una valigetta di soldi?

La risposta e' ovvia: e' molto piu' facile beccare una valigetta coi soldi, spacchettare una buona connessione SSL e' estremamente piu' complesso che trovare dei contanti nascosti."

Ha seri problemi, IMHO.. Intanto perche' va a controllare volontariamente la cosa sbagliata:

La connession e' criptata IN TRANSITO, ma e' in chiaro come origine e come destinazione... Ad un controllo non interessa affatto intercettare la comunicazione (trasporto), interessa che resti traccia indelebile, tracciabile, autenticabile e non ripudiabile dell'operazione eseguita e del contenuto dell'operazione.

E guardacaso una transazione elettronica su una connessione SSL fa proprio quello!

…

Infatti nessuno intercetta le valigette di soldi. Registrano la consegna della valigetta al corriere ed intervengono solo dopo che il corriere ha consegnato la valigetta. In poche parole prima acquisiscono le prove di chi ha inviato il denaro, di chi lo ha ricevuto e poi intercettano il denaro.

Insomma la domanda corretta è: risulta più facile scoprire che invia e chi riceve denaro illegito, quando non si hanno documentazioni su tale trasmissione di denaro, oppure quando si ha una banca dati nella quale sono conservate tutte queste trasazioni ad imperitura memoria?

La risposta è dentro di te; ma però è sbagliata!

[talos44]

Per lo stesso motivo per cui non e' compito della scuola educarti sul fatto che se metti una mano sul fuoco ti scotti o che se ti butti giu' da un dirupo ti ammazzi...

Ma cosa centra??

L'uso dei nostri dati personali nei servizi online è complicatissimo. Ed è un campo totalmente nuovo che mai prima di ora l'umanità si era trovata ad affrontare.

quindi non la si può trattare come una cosa di poco conto

Se i ragazzi leggessero cosa c'e' scritto nelle condizioni d'uso che accettano sarebbero informati. L'educazione e' compito della famiglia,

il compito della scuola e' l'ISTRUZIONE. Non deve pensare e ragionare al posto tuo.. deve darti gli strumenti per capire ed essere autonomo nei ragionamenti... poi collegare il cervello e' responsabilita' tua, non della scuola.

Per capire che sparare in pubblico ai quattro venti tutte le informazioni personali e cosa si fa vuol dire... renderlo pubblico,

non serve che qualcuno a scuola te lo insegni.. serve collegare il cervello. E se un adolescente non lo capisce, c'e' , o meglio, ci dovrebbe essere una famiglia per educarlo.

Non la scuola (che puo' fare ANCHE quello, o aiutare la famiglia a farlo, ma non ha il compito di farsi "sbolognare" l'educazione dei figli, anche se pare che sia uno sport abbastanza diffuso negli ultimi 20 anni).

Si perchè mi vuoi dire che quando accetti un qualsiavoglia servizio su internet tu ti leggi sempre tutte le condizioni d'uso?

La scuola ha il compito di istruire i ragazzi. A questo servono insegnanti che siano preparati sulla propria materia e che diano allo studente le informazioni ed il modo di ragionare ed apprendere giusto. Ed esistono i corsi di aggiornamento per tenere il docente sempre al passo.

Come fa un genitore che non ha mai usato un computer se non negli ultimi anni della sua vita ad essere preparato sull'argomento?

Da parte della tv pubblica non c'è nessun programma su questi temi.

E' proprio qui che la scuola dovrebbe essere aggiornata e ISTRUIRE lo studente.

La scuola è lo strumento dello stato fondamentale per conferire ai propri cittadini tutte le conoscenze necessarie per poter far crescere la comunità dal lato economico e sociale.

L'educazione sessuale non dovrebbe essere insegnata dalla famiglia? Eppure la scuola è intervenuta per sopperire a questa mancanza.

Poi che la maggior parte delle persone non pensa e non abbia la minima intenzione di informarsi è un dato di fatto, ma questo lo stato non deve accettarlo, deve cercare di porvi rimedio alla base, cioè nel momento dell'istruzione scolastica.

No.. l'Unione Europea sta indagando se le modifiche alle policy sulla privacy applicate da Facebook, Google e compagnia, che sono compagnia extra-europee, sono armonizzate e compatibili con le normative europee, e se le comunicazioni date agli utenti sono sufficientemente chiare e comprensibili, e se vengono rispettate.

E' parecchio diverso...

Scusa ma hai detto la stessa identica cosa che stavo dicendo io.

"se le comunicazioni date agli utenti sono sufficientemente chiare e comprensibili, e se vengono rispettate."

Forse perche' gli altri paesi ci sono gia' arrivati? cosa fai, una campagna per la diffusione dei pagamenti elettronici in un paese come gli USA dove gia' ora praticamente tutte le transazioni sono elettroniche?

E gli altri paesi europei? O altri paesi del mondo? Non siamo gli unici dove c'è corruzione e poco uso della moneta elettronica.

[Guest EC2277]

Ditemi che non siamo arrivati a suggerire di tenere "lezioni di Facebook" o cose simili, a scuola.

Perché a questo punto pretendo anche che vengano fatte lezioni sulla corretta esposizione al sole durante l'estate, sul corretto modo di salire e scendere dai treni, sul corretto modo di girare per i supermercati…