Crisi economica 2011

[Maxwell61]

l'Italia è come un lunghissimo treno merci: poche locomotive in testa a tirare, con tanti vagoni attaccati al culo.

[Guest EC2277]

Non era quello che intendevo.

[TonyH]

il punto è che (giusto o sbagliata che sia la loro gestione finanziaria) se tirano fuori soldi per quello non ne hanno più per altri

"consumi" e quindi l'economica scende : si perdono altri posti di lavoro e il debito arriva al 126% del PIL:

[Wilhem275]

e alla fine il vero problema e' che facendo cosi' l'azienda manda a campi la CGIL (e vabbe', so' cazzi sua), ma manda a campi pure i lavoratori (piuttosto che impegolarsi con una rogna del genere se puo' non assume)... e, piu' in generale, fa in modo che le aziende, specialmente le estere, si guardino molto bene di investire in un paese che per molti aspetti e' completamente fuori dal mondo...

[itr83]

Ti lancio uno spunto di riflessione. Per le casse dello stato, sicuri che quei 1100€ spesi in "consumi" sarebbero stati proficui uguali per il suo bilancio? o gliene sarebbero rimaste le briciole, in quanto partiti per alimentare altre economie (smartphone, tablet, viaggi all'estero...).

A breve termine conviene di sicuro, ma esistono una valanga di attività commerciali che non arricchiscono solo l'estero (basta pensare a ristoranti e luoghi di svago) che patiscono il calo dei consumi e rischiano di far mancare le entrate dell' irpef di chi ci lavora. (magari fosse solo un problema di IVA!)

Ritengo solo che si sia alzato un polverone molto populista sulla faccenda che abbia inebetito tutti (oppozioni ed ed governo, che NON mi sta piacendo in questa fase).

Se l'IMU arriva a casa di un cassaintegrato....la tragedia non è l'IMU, è che è in cassaintegrazione, quindi a reddito ridotto! E ancor prima che lavorare per ridurgli l'IMU, bisogna lavorare perchè questo qua torni a reddito pieno. Così gli metti ben più soldi in tasca da usare per i consumi.

Ma quella mentalità, mi pare non ci sia (purtroppo). E la polemica contro McDonald's ne è un esempio.

Il permettere a un'azienda di fare profitti, con cui assumere (e quindi distribuire soldi usati per tassazioni e consumi) è ancora tabù.

Sul caso McDonald's prima di giudicare mi piacerebbe sapere come vengono trattati i lavoratori dall'azienda (non ne ho idea) perchè il "permettere ad un'azienda di fare profitti" non può essere un alibi per far sfruttare le persone...

La CGIL ha molti difetti ma su McDonalds di certo non mi sento di metterci la mano sul fuoco per quello che riguarda la sua etica....

[owluca]

No no, McDonald's italia esiste, ma come dici tu è il franchisor dell'80% dei ristoranti con quel nome

Però le condizioni contrattuali sono uguali per tutti i lavoratori, c'è un contratto unico nazionale.

si ma credo che nella pratica il singolo lavoratore sia assunto dalla pincopallo srl. che forse non arriva a 15 dipendenti non dalla MAc D.

in sostanza penso ci sarebbero 15 assunzioni x 200 nuovi punti vendita = 3000 nuovi posti

ma non 3000 dipendenti in una unica azienda come vorrebbe la CGIL

Non so se la cosa avesse assunto rilievo nazionale, ma da queste parti con 'sta Carinzia paradiso perduto dell'imprenditore ci avevano macellato le balle a lungo...

...imho in carinzia l'erba è veramente più verde:muto:

Ti lancio uno spunto di riflessione. Per le casse dello stato, sicuri che quei 1100€ spesi in "consumi" sarebbero stati proficui uguali per il suo bilancio? o gliene sarebbero rimaste le briciole, in quanto partiti per alimentare altre economie (smartphone, tablet, viaggi all'estero...).

.

Se l'IMU arriva a casa di un cassaintegrato....la tragedia non è l'IMU, è che è in cassaintegrazione, quindi a reddito ridotto! E ancor prima che lavorare per ridurgli l'IMU, bisogna lavorare perchè questo qua torni a reddito pieno. Così gli metti ben più soldi in tasca da usare per i consumi.

.

indubbiamente occorre distinguere fra consumismo e consumo responsabile:

ammesso di essere arrivati ad avere una chiara e condivisa definizione di quest'ultimo ,

lo si incentiva attraverso provvedimenti fiscali selettivi: ad es. non ti limiti a cambiare la % di IVA, ma anche la lista dei beni a cui si applica

preferendone alcuni ad altri.

tuttavia rimane il fatto che l'economia ha bisogno che la gente consumi a prescindere:

meglio vendere una forma di parmigiano che un viaggio, ma se non si vende,

non hai i soldi per andare da macdonald e quindi i 3000 rimangono a casa.

e quelli che invece percepiscono redditi i molto più alti, se non sono impiegati statali, non lo avranno fisso e garantito:

ad es. il direttore del punto vendita avrà anche il 50 % di variabile

mentre se si tratta dell'imprenditore/proprietario la parte incerta sarà anche superiore.

naturalmente è un problema che tutti vorrebbero avere, però se la gente non consuma ,

il loro vero problema non è l'aliquota applicata ma il reddito fortemente ridotto.,

quindi non comprano, non investono e il cerchio si chiude con la cassaintegrazione.

[Wilhem275]

...imho in carinzia l'erba è veramente più verde:muto:

'nzomma

[owluca]

concorrenza sleale ai bund:

Prima asta per i titoli del fondo salva-Stati Esm: raccolti 1,93 miliardi a tassi negativi. Tokyo: li compreremo - Il Sole 24 ORE

[TonyH]

A breve termine conviene di sicuro, ma esistono una valanga di attività commerciali che non arricchiscono solo l'estero (basta pensare a ristoranti e luoghi di svago) che patiscono il calo dei consumi e rischiano di far mancare le entrate dell' irpef di chi ci lavora. (magari fosse solo un problema di IVA!)

Devi però aver la CERTEZZA che quei 1100€ vengano spesi in ristoranti italiani affinchè il tutto abbia beneficio per le casse dell'erario pari a quello che ha prodotto l'IMU.

Certezza che io non ho

E dovendo scegliere tra certo e incerto....va da sè che siano andati sul certo.

Se poi si lavora per dare un colpo al cerchio e uno alla botte (entrata certa + rilancio dei consumi) sono il primo a firmare.

Purtroppo le promesse vanno nella direzione "togliamo entrata certa sostituendo con un forse...." che mi fa storcere il naso.

"permettere ad un'azienda di fare profitti" non può essere un alibi per far sfruttare le persone...

.

Per quale motivo parti dal presupposto che per fare profitti sia necessario sfruttare le persone? Vedi che mi cadi nel tranello....

In Germania, le aziende fanno profitti. E non mi pare che si lavori in condizioni da campo rieducativo cinese...

tuttavia rimane il fatto che l'economia ha bisogno che la gente consumi a prescindere:

E siamo d'accordo. Mi permetto di aggiungere una cosa. "Che la gente consumi in modo che i soldi rimangano più possibile nel luogo". Ovvero, cercare di avere una bilancia import-export in attivo....in modo che i consumi siano davvero benefici per economia E erario.

[owluca]

pubblicati solo ora:

Ue: «Migliorare la progressività dell'Imu» - Corriere.it 8 gennaio 2013 | 15:20

La Ue boccia l'Imu: aumenta la povertà e non risolve le disuguaglianze. Renderla progressiva e più equa - Il Sole 24 ORE