Crisi economica 2011

[JackSEWing]

Ripeto: il DDL non è frutto di uno sbragamento di fronte ai sindacati.

Ha delle criticità (parlo di grossi problemi di forma che si tradurranno in problemi di sostanza e proprio l'aspetto sui licenziamenti è scritto da cani), ma non cede affatto all'aut aut della CGIL.

Poi quello che accadrà in parlemento lo vedremo in futuro.

ma come mai si è cambiato idea sui licenziamenti economici?

[owluca]

.... a me sembra che in questo (come in altri topic ad es. su fiat/ALfa) si confonda ciò che è/ è stato con ciò che sarà (che di spera o si paventa possa accadere).

beninteso va benissimo esprimere i propri desideri o le proprie paure, che in alcuni casi possono essere legittimi, fondati....addirittura veri,

però non si può confonderli con i fatti:

"tutti" (almeno qui) desideravano un governo che cambiasse le cose

però questo non si può confondere

ad es. con il fatto che cambiare realmente fosse semplicissimo

oppure che si potessero togliere senza problemi diritti acquisiti PRIMA di aver obbligato a RISPETTARE I DOVERI (tasse, obbligo a presentarsi ala lavoro,etc)

imho prima obblighi tutti a rispettare i doveri, poi inizi una VERA trattativa "WIN WIN" su eventuali diritti da modificare

qui non si è fatto nulla per i doveri e si è passati direttamente a eliminare i diritti senza nemmeno preoccuparsi di offrire alcuna contropartita.

.. e questi sono i fatti alla data di oggi.

liberissimi di fare previsioni per i prossimi mesi che però andranno verificate;)

[loric]

ma come mai si è cambiato idea sui licenziamenti economici?

Cambiato idea per modo di dire.

La tesi del governo era: per i licenziamenti per motivi economici c'è solo il risarcimento.

L'idea del sindacato era: per i licenziamenti per motivi economici il giudice deve poter disporre anche la reintegrazione nel posto di lavoro.

Il testo dice: qualora sia palesemente inesistente il motivo economico, il giudice può disporre la reintegrazione nel posto di lavoro.

Secondo te il governo ha cambiato idea?

[Matteo B.]

Si vede che è passato un bel po' di tempo da quando hai sostenuto l'ultima trattativa

va bene, vedremo...

[JackSEWing]

Cambiato idea per modo di dire.

La tesi del governo era: per i licenziamenti per motivi economici c'è solo il risarcimento.

L'idea del sindacato era: per i licenziamenti per motivi economici il giudice deve poter disporre anche la reintegrazione nel posto di lavoro.

Il testo dice: qualora sia palesemente inesistente il motivo economico, il giudice può disporre la reintegrazione nel posto di lavoro.

Secondo te il governo ha cambiato idea?

cosi come me la esponi sembrerebbe di si il giudice mantiene il suo potere di decidere o meno il reintegro. mi sembra molto vaga la frase "qualora sia palesemente inesistente il motivo economico" per alcuni giudici potrebbe essere sempre, per altri mai. insomma, ci si troverà sempre ad agire in un clima di incertezza.... a me sembra si una marcia indietro del governo, Loric, che fine ha fatto il risarcimento?

ma non sono ferrato sulla questione, e neppure so come si comportano di norma i giudici in merito... commento solo quello che mi hai esposto.

[loric]

cosi come me la esponi sembrerebbe di si il giudice mantiene il suo potere di decidere o meno il reintegro. mi sembra molto vaga la frase "qualora sia palesemente inesistente il motivo economico" per alcuni giudici potrebbe essere sempre, per altri mai. insomma, ci si troverà sempre ad agire in un clima di incertezza.... a me sembra si una marcia indietro del governo, Loric, che fine ha fatto il risarcimento?

ma non sono ferrato sulla questione, e neppure so come si comportano di norma i giudici in merito... commento solo quello che mi hai esposto.

[Matteo B.]

Capisco che possano sembrare questioni di lana caprina, ma il testo recita:

"Può altresì applicare la predette disciplina (quella che comprende la reintegrazione) nell'ipotesi in cui accerti la manifesta insussistenza del fatto posto a base del licenziamento per giustificato motivo oggettivo".

In altre parole io fingo una ragione economica per licenziare qualcuno. E la ragione economica, per arrivare al reintegro, non deve essere semplicemente insufficiente e neppure inesistente, ma deve essere manifestamente insussistente, cioè deve risultare tale da una prima occhiata, senza necessità di approfondimenti istruttori.

e c'è bisogno di arzigogolare in qusto modo e di un giudice per fare questa cosa?

solo in Italia...

Loric, con tutto il rispetto, questa va a finire nella già enorme cartella del "cambiare tutto per non cambiare nulla"...

felice di essere smentito...

[loric]

e c'è bisogno di arzigogolare in qusto modo e di un giudice per fare questa cosa?

solo in Italia...

Loric, con tutto il rispetto, questa va a finire nella già enorme cartella del "cambiare tutto per non cambiare nulla"...

felice di essere smentito...

Scusa, facciamo un esempio pratico.

La società Alfa licenzia 3 persone perché chiude un settore e lo esternalizza.

Ci possono essere due casi:

a) il settore non viene effettivamente chiuso ed esternalizzato, è tutta una palla, una scusa, magari sostituisce i lavoratori licenziati con dei precari o degli interinali, allora il giudice ordina la reintegrazione,

il settore viene effettivamente chiuso, ma il giudice ordina comunque la reintegrazione perché il datore di lavoro non ha dimostrato di non poter riassorbire in altri settori i lavoratori in eccedenza (obbligo di repechage).

Con la riforma Fornero, nella seconda ipotesi (quella oggi più critica) non ci sarebbe più la reintegrazione.

Modificato 19 Maggio 2012 da loric

[Mansell82]

Scusa, facciamo un esempio pratico.

La società Alfa licenzia 3 persone perché chiude un settore e lo esternalizza.

Ci possono essere due casi:

a) il settore non viene effettivamente chiuso ed esternalizzato, è tutta una palla, una scusa, allora il giudice ordina la reintegrazione, magari sostituisce i lavoratori licenziati con dei precari o degli interinali.

il settore viene effettivamente chiuso, ma il giudice ordina comunque la reintegrazione perché il datore di lavoro non ha dimostrato di non poter riassorbire in altri settori i lavoratori in eccedenza (obbligo di repechage).

Con la riforma Fornero, nella seconda ipotesi (quella oggi più critica) non ci sarebbe più la reintegrazione.

Mi hai chiarificato la riforma.

[justjames]

...

Quando ai giornalisti (ma anche ad altre categorie, ad esempio nella giustizia o a livello manageriale nella PA) verrà richiesto di rispondere della loro professionalità, sarà troppo tardi

Ti rispondono che è una limitazione della libertà di espressione...