Crisi economica 2011

[loric]

mi stupisce un po' a questo proposito l'intervento di squinzi

[TonyH]

A Squinzi a natale devono Regalare un bel corso di comunicazione..adesso sembra peppone

[Sandro]

A Squinzi a natale devono Regalare un bel corso di comunicazione..adesso sembra peppone

[Walker]

pensa che io in prima liceo (scientifico tecnologico) avevo 4 in pagella (regalato perchè doveva essere un 3) mi sono ripreso in seconda arrivando al 9 e poi sono rimasto sul 6-7 fino in quinta dove sono arrivato agli esami con un bel 5 a causa di un rifiuto che non oserei definire biologico verso gli integrali ... oggi sono dottore in ingegneria meccanica

quanto importano i voti a scuola? ben poco è solo questione di essere profondamente affascinati da qualcosa

Diciamo che tendenzialmente i voti contano di più di quanto dovrebbero contare... ma contano.

Non dovrebbero contare molto in verso positivo, nel senso: prendere bei voti nei temi non implica né riuscire bene né tantomeno essere appassionati alla letteratura, e prendere bei voti in matematica (al classico poi... ) non implica essere portati per ingegneria o simili. Ovvio che il "non implica" non equivale a "non capita mai".

Diverso è il discorso in verso negativo: se al classico (ma anche allo scientifico) prendi brutti voti in matematica, questo può significare due cose: o sei portato ma VUOI andar male, o non sei portato. Difficile (non impossibile) che l'Università riesca a rovesciare completamente la frittata. Può modificare la tendenza, anche sensibilmente in casi particolari, ma quasi mai invertirla.

Questo in merito alla quota di influenza che dovrebbero avere. In merito a quella CHE HANNO, invece, il fatto di prendere voti sempre positivi alle superiori, specie se accompagnato da un carattere leggermente lunatico, poco giudizioso, poco maturo, può portare a fare scelte sbagliate, a credere in dei mezzi, intellettuali e fisici, che non si possiedono.

Per questo dico che nelle facoltà di Lettere si iscrivono sì molti appassionati, molti studenti che hanno un interesse spiccato fin dalla tenera età per quelle discipline, ma vi iscrivono anche una miriade di studenti che lo fanno perché andavano bene (bene, anche se talvolta si dovrebbe usare il "se la cavava") in italiano, storia e filosofia (anche alle volte con un discreto interesse), e male nelle materie scientifiche. E anche se questi ultimi non sono tantissimi, la somma totale risulta soverchiante rispetto alla domanda di laureati in Lettere e Filosofia.

A Lettere Classiche la situazione cambia molto, perché è un esempio di facoltà scientifica in ambito umanistico. Vi assicuro che per sapere il latino e il greco e per appassionarsi alla storia, alla cultura e alla letteratura di quei periodi (perché lì si richiede proprio, se non la passione, un interesse incondizionato) ci vogliono l'indole, la testa e la forza che servono per legge, ingegneria e medicina (lascio stare matematica... ).

[TurboGimmo]

Questo in merito alla quota di influenza che dovrebbero avere. In merito a quella CHE HANNO, invece, il fatto di prendere voti sempre positivi alle superiori, specie se accompagnato da un carattere leggermente lunatico, poco giudizioso, poco maturo, può portare a fare scelte sbagliate, a credere in dei mezzi, intellettuali e fisici, che non si possiedono.

[TonyH]

Lettere classiche è una materia molto affascinante e immagino anche difficile.

Resta tuttavia il problema che non è una figura molto cercata nel mondo moderno.

Bisogna farlo sapendo che per lavorarci, devi mettere in conto di spostarti e tribolare un po' per avere un lavoro stabile.

Io non ce l'ho con quello che fanno certe scelte, se la passione è tale da fare una scelta pur sapendo e accettando il lato oscuro. Se uno è disposto a scendere a compromessi pur di fare il lavoro che gli piace, è degno di stima.

Alzarsi la mattina e andare a lavoro felici è un tesoro.

Io ce l'ho con quelli che cercano la via che pensano facile, la scorciatoia...e poi mugugnano perché la cosa si rivela avara di soddisfazioni. E per di più non fanno niente per cambiare...non sono disposti a fare sacrifici e compromessi.

[TonyH]

Interessante articolo su "ILSOLE24ORE"

Basta con l'alibi dei Piigs cattivi - Il Sole 24 ORE

E soprattutto, c'è il confronto dei tassi a 1-3-5-10 anni il 9 novembre (picco della nostra crisi) e oggi.

A novembre, intraday, il rendimento ha toccato i seguenti picchi:

- 9.47% a 1 anno

- 8.53% a 3 anni

- 7.65% a 5 anni

- 7.49% a 10 anni

Più che i valori assoluti (molto alti), la cosa tragica era che la curva dei tassi era invertita. Ovvero che rendessero di più i titoli a breve dei titoli a lungo.

Segno lampante delle aspettative di fallimento nel giro di 12 mesi massimo.

Oggi la curva si è normalizzata, va dal 3.10% a 12 mesi al 6.10% (oggi sotto il 6) dei titoli a 10 anni.

Certo, ci è costata cara la correzione, ma abbiamo evitato conseguenze che si fa fatica anche solo a immaginare....

[lupin3rd]

Il problema è che hai 3 metodi per migliorare il rapporto debito / pil => realizzare degli avanzi primari , sperare nell'abbassamento dei tassi di interesse , far crescere il PIL. Quale delle seguenti è realizzabile ? Monti a forza di tagliare senza poter intervenire dove sarebbe realmente necessario farlo perchè il parlamento non gli darebbe i voti necessari fa la fine del manager che si vende i macchinari per finire in pari l'anno e poi presentare i libri in tribunale quello dopo. In più se aggiungiamo che la nostra industria anzichè evolvere ed investire in settori dove si può ancora fare la differenza è rimasta ancorata a settori dove altri parti del mondo hanno gioco facile perchè vi sono meno garanzie per i lavoratori , il costo degli stessi è inferiore ecc ; io ragazzi la vedo grigia specie con dei monetaristi nei posti chiave in Italia ed in Europa.

[TonyH]

I 3 modi non sono mutuamente escludentesi (come da caso accademico) e che soprattutto hanno tempi di realizzazione diversi.....

Innalzare il PIL e stimolare la crescita è un'ipotesi molto affascinante sulla carta, ma nella realtà è qualcosa che si attua nel medio termine.

E se hai meno di 12 mesi di vita, come la metti in pratica?

Con un orizzonte temporale così breve devi necessariamente fare cassa immediata.

[lupin3rd]

No però bisogna gettare le basi per la crescita concrete defiscalizzando i settori verso i quali vuoi indirizzare gli investimenti dei privati. Inoltre sarebbe necessario ripristinare dei limiti accettabili per la legge sul falso in bilancio al fine di garantire la sicurezza dell'investimento ai finanziatori esteri qualora volessero investire nel nostro paese ; ridurre i tempi di processi e garantire la certezza della pena è fantascienza in Italia. Nel breve periodo ci sono tanti settori del pubblico in cui sarebbe davvero necessario tagliare ma non si può in quanto nessuno si taglia le mani da solo vedi stipendi faraonici di ministri della difesa o capi della polizia ecc senza pensare ai politici. Inoltre nessuno ne parla ma in questo momento le privatizzazioni di certi settori (pur essendo una dottrina neoclassica o monetarista [io sono un keynesiano convinto]) non potrebbe che far bene alle casse dello stato, ma fatte bene ovvero tenendosi le barriere all'entrata e dando in gestione il servizio applicando metodologie di controllo moderno sul rendimento garantito ai privati che lo prestano; in Italia se non erro al trasporto pubblico non applichiamo tariffe peak load.

Preciso quello che ho scritto su non è molto da keynesiano ma in questo momento le ricette del modello a cui mi ispiro non sono applicabili.