Crisi economica 2011

[Matteo B.]

segnalo....

I compromessi che non servono - Corriere.it

cito:

Consideriamo ad esempio la Germania. Questo Paese, pur spendendo 2 punti di Pil (circa 30 miliardi) meno di noi, ha uno Stato sociale che funziona molto meglio del nostro.

"tagliare il welfare è da criminali, nessun paese civile lo fa" (cit.)

"significherà tagliare i servizi essenziali" (cit.)

"non cureremo più nessuno, saremo abbandonati a noi stessi, Paese vecchio e senza Welfare" (cit.)

EDIT: altro passaggio

E fra costoro diffidate di chi invoca imposte patrimoniali: i contribuenti onesti di imposte ne pagano già troppe

[TonyH]

E i disonesti?

Si continua a girarci attorno...la realtà è tuttavia è che i redditi si occultano facilmente, i patrimoni e i consumi no.

Fermo restando che mi riesce difficile da capire come un taglio lineare (l'unico che puoi fare rapidamente) possa magicamente trasformare un amministratore spendaccione e clientelare in uno oculato.

Se tagli 10 al budget, quel 10 mica lo va a recuperare dai regali agli amici.......sarebbe bello fosse così, ma mi riesce più facile credere a babbo natale.

Detto questo. Perchè le soluzioni politiche vanno a rilento? Perchè in europa, chiunque, anche un signor nessuno, può bloccare decisioni politiche importanti.

Markus Kerber, l'uomo contrario al Fondo salva Stati - Yahoo! Finanza Italia

[Patriottico]

Siamo in crisi, ma non solo economica ma pure di valori.

L'altro fine settimana sono stato a Valdobbiadene a visitare un paio si cantine.

Più di una mi ha detto che mancano braccia con buona volontà per raccogliere uva.

Nonostante la disoccupazione che picchia duro pure il fin qui e non so per quanto dorato Nord-Est.

Ragazzi la crisi verrà pure da fuori ma noi non stiamo facendo niente per affrontarla seriamente.

In tempi duri come adesso bisogna lavorare, lavorare e lavorare sul quel che si ha.

Non tirare indietro il culo perchè "senò mi rovino il "french". Che poi mica ho capito ancora che è!

In questi anni forse abbiamo lavorato troppo trascurando l'educazione delle nuove generazioni.

Non so se è stato un affare.

[ricky1750]

Siamo in crisi, ma non solo economica ma pure di valori.

L'altro fine settimana sono stato a Valdobbiadene a visitare un paio si cantine.

Più di una mi ha detto che mancano braccia con buona volontà per raccogliere uva.

[TonyH]

Chi ci governa è lo specchio nostro. Non diventiamo beceri perché ce ne sono in parlamento....lo siamo già di nostro:|

[ricky1750]

Chi ci governa è lo specchio nostro.

E' casomai lo specchio della maggioranza di chi vota... ed una volta che vai al governo e hai certi strumenti a disposizione ti viene anche piu' facile aumentare un certo modo di (non) pensare e di convincere la gente che quello che stai dicendo abbia senso. E' sacrosantemente vero che ci meritiamo quello che abbiamo... e' anche vero che piu' un certo andazzo resta e viene propugnato alla gente, piu' si perpetua come qualcosa di "giusto".

[Matteo B.]

E i disonesti?

e quindi? perchè devono pagare tutti, anche gli onesti?

è come ammettere che CHIUNQUE abbia un certo patrimonio è per forza disonesto e anche ammettere che i disonesti NON SI SCOVANO.

questa è roba tipicamente italiota e di una certa parte politica.

[Walker]

E' casomai lo specchio della maggioranza di chi vota...

Sì, ma la maggioranza di chi vota non si perpetua sempre uguale nel susseguirsi delle legislature.

A volte vince una coalizione, a volte un'altra.

E quindi? Direi che non è il 50%+1 a "votare male", ma una fetta un po' più consistente.

Mi limito qui per non scendere in OT a carattere politico.

[TonyH]

Quello è quello che pensi tu, mica io

Il fatto è che i disonesti accumulano più patrimonio degli onesti (monsieur lapalisse), e colpirli sul patrimonio e sui consumi permette di far pagare di più i disonesti rispetto agli onesti (rispetto alle misure sull'irpef).

E agli onesti, conviene sbloccare la situazione attuale, anche a costo di mettere mano al borsellino una tantum. O si preferisce uno stillicidio prolungato?

Edit: e se vuoi inquadrarmi con qualche colore politico mi spiace, ma non sei lontano, di più, ancora di più......

Modificato 14 Agosto 2012 da TonyH

[ricky1750]

Sì, ma la maggioranza di chi vota non si perpetua sempre uguale nel susseguirsi delle legislature.

A volte vince una coalizione, a volte un'altra.

E quindi? Direi che non è il 50%+1 a "votare male", ma una fetta un po' più consistente.

Non era una di merito, ma di correttezza nello stabilire che ci sia una diretta corrispondenza fra come e' e come pensa un paese e chi lo governa..

Chi governa (indipendentemente da chi sia, in un governo politico) rappresenta il 50%+1 di chi vota, non di un paese..

Chi e' in parlamento rappresenta chi vota (che nel caso dell'italia e' comunque meno del 50% delle persone con diritto - e dovere ci aggiungerei - di voto).

Il rimanente 50% (e oltre) che non vota, non e' sicuramente "specchiato" in chi e' finito in parlamento, perche' NON ha votato come suo rappresentate (che non e' una cosa positiva sia chiaro....): va da chi se ne sbatte (che ripeto, e male), a chi non vota "per protesta" (e qui si potrebbe discutere sul fatto che sia una protesta valida o meno), e via cosi'...

Non e' il caso dell'italia, e mi auguro che non lo sia mai viste le conseguenze del caso, ma quando c'e' piu' del 50% del paese che non si riconosce in chi e' stato votato e si rompe di una situazione del genere e del casino che hanno fatto potrebbe pure decidere di mandare tutti a casa ... ripeto che (per fortuna viste le conseguenze) non siamo un popolo (in prima battuta), e comunque no siamo un popolo che lo farebbe (ma molto dipende da quanto inizia a essere messa male la gente). Di solito i risultati non sono particolarmente esaltanti, purtroppo..

Quello è quello che pensi tu, mica io

Il fatto è che i disonesti accumulano più patrimonio degli onesti (monsieur lapalisse), e colpirli sul patrimonio e sui consumi permette di far pagare di più i disonesti rispetto agli onesti (rispetto alle misure sull'irpef).

E agli onesti, conviene sbloccare la situazione attuale, anche a costo di mettere mano al borsellino una tantum. O si preferisce uno stillicidio prolungato?

Edit: e se vuoi inquadrarmi con qualche colore politico mi spiace, ma non sei lontano, di più, ancora di più......

E' solo parzialmente vero Tony... chi accumula patrimonio disonestamente solitamente lo nasconde... quindi le azioni a contrasto dell'illecito possono essere valide o meno a seconda di come sono... non a seconda di cosa colpiscono. Allo stato attuale che accumula disonestamente, a fronte di una patrimoniale, non farebbe altro che accumulare da un'altra parte ed in maniera diversa.. Una patrimoniale pura e semplice colpisce i patrimoni di cui sei a conoscenza.. e quindi quelli che vedi.. non quelli occultati.

Ci sono azioni di contrasto che possono andare tranquillamente colpire certi comportamenti disonesti senza colpire di un singolo euro gli onesti (vedi la tracciabilita' obbligatoria delle transazioni).

Il punto fondamentale su questi patrimoni occulti e' che vanno colpiti dove sono (e non sono in italia)

Modificato 14 Agosto 2012 da ricky1750