Crisi economica 2011

[Matteo B.]

Rimane il punto 1. Che ideologicamente è ka soluzione più controversa, razionalmente è quella più indicata. Ovviamente applicata a tutti e senza sbarramento minimo. Tutti hanno contribuito chi più chi meno a generare il debito, tutti devono contribuire al suo rientro.

.

Tony, ci giriamo sempre intorno...fai un sacco di discorsi giusti ma ti dimentichi di leggere la realtà e le opinioni di chi forse governerà in futuro. la patrimoniale "per tutti" semplicemente non esiste, perchè il modello che è sul tappeto (come ipotesi) finora è quello di una metà (circa, forse è il 40%, è un conto ad occhio) del Paese che paga per tutti. secondo le solit finte logiche redistributive e soprattutto perchè la successiva "spending review seria" NON LA SI VUOL FARE.

in pratica si butta la polvere sotto il tappeto e si è pronti a ricominciare come nel post 1992.

in giro per giornali non si legge mai che l'Italia (o l'unico ,non ricordo) è uno dei pochissimi paesi europei che ha aumentato tasse e spesa corrente negli ultimi 10 anni (tranne forse l'ultimo). queste non sono "panzane", è purtroppo la triste realtà.

andate a vedere cos si spende per il trattamento rifiuti in Italia e quello che spendono in Germania. spese militari, spese religiose ecc..

saranno sempre mele con pere....

Modificato 15 Agosto 2012 da Matteo B.

[TonyH]

Se davvero una patrimoniale oltre il milione di euro colpisce il 40% della popolazione mi tocca dar ragione a Stev. In un paese dove i contribuenti oltre i 90.000€ di reddito dichiarato sono il 2%, diventa difficile giustificare patrimoni oltre il milione in percentuale 20 volte superiore (anche al netto di eredità).

Fermo restando che chi ci governerà.....non è stato ancora scelto che mi risulti

[Matteo B.]

Se davvero una patrimoniale oltre il milione di euro colpisce il 40% della popolazione mi tocca dar ragione a Stev. In un paese dove i contribuenti oltre i 90.000€ di reddito dichiarato sono il 2%, diventa difficile giustificare patrimoni oltre il milione in percentuale 20 volte superiore (anche al netto di eredità).

Fermo restando che chi ci governerà.....non è stato ancora scelto che mi risulti

abbasseranno soglie e aliquote. il risultato cui mirano è quello.

e comunque come già scritto da me in passato: "si fa prima a fare la patrimonale che andare a pescare chi evade". il tuo post me lo conferma.

[TonyH]

Se la necessità è fare cassa immediata (cosa serve per dare una sforbiciata al debito), è così.

Come è innegabile che colpire patrimoni e consumi permette di far pagare DI PIU' e in maniera PIU' CERTA chi evade rispetto a chi è onesto (a meno che non mi dimostri che una volta pagate le tasse si abbia un potere di acquisto superiore a chi evade).

Andare a recuperare l'evasione con gli accertamenti non dà garanzia sui tempi di recupero (l'accertamento dell'evasione è complesso, è sempre presunta) ne tantomeno sull'entità delle somme recuperate.

Fermo restando, che quando si parla di provvedimenti per limitare l'evasione (limitazione al contante) si va tutti i piazza a strillare come galline.....

[Matteo B.]

i provvedimenti di limitazione sul contante ci sono già. attendo i risultati sulla lotta all'evasioni (magari sono buoni/ottimi, non lo so). il prossimo passo è l'abolizione totale, da qualcuno già avanzata (credo saremmo l'unico paese al Mondo..boh..).

certo che è per dare una sforbiciata al debito, ma come leggi in giro,checchè tu la proponga PER TUTTI, la proposta politica (e lanciata anche a Monti) è che una parte di italiani (tra cui anche evasori, ma di sicuro non tutti e neanche la maggioranza) pagherebbero per tutti. tra gli evasori ci sarebbe di sicuro chi non paga la patrimoniale perchè li ha imboscati meglio.

in più per me:

-visto chi la propone

-visto in passato come è andata

la patrimoniale servirebbe SOLO a dare ossigeno, per poi non fare NESSUNA riforma dopo.

anche per questo sono contrario.

questi sono sistemi per INCREMENTARE l'evasione perchè chiunque si rende conto che:

-Lo Stato non ti becca (leggo sopra quello che hai scritto tu)

-bisogna farsi furbi e non comprare beni registrati/visibili. un'evasore queste cose le mette in atto in pochi mesi.

[owluca]

qui continuate a discutere di 2 cose diverse una soluzione a lungo termine ed un qualcosa che permette di guadagnare altri 12 mesi.

io pretendo la prima: non è una questione di mero calcolo , anche a costo di passare 18 mesi per "nulla buoni" come giustamente dice Toniz

io voglio lasciare ai miei bimbi una situazione "risolta". (a parte il fatto che così a conti fatti non conviene più nemmeno a me, piuttosto vado a belo horizonte dai parenti)

la seconda invece è come il bosone di higgs: 20 anni fà si poteva dissertare sulla esistenza: ma ora sappiamo che il bosone esiste e che la seconda nel tempo è dimostratamente inefficace.

abbiamo bisogno di tempo per realizzare tutto cio'?

ebbene si prendano misure drastiche ma mirate:

cominciamo a TARtassare le case "sfitte", magari nella stessa città o "zona" di residenza (che per andare a raccogliere i contanti non possono essere troppo distanti)

invece rompono il cazzo a me che ho già pagato per altri 103 euro che chi sa quando rivedrò visto che il ricorso(è già stato informalmente riconociusto l'errore) durerà decenni

cominciamo a confrontare l'ammontare del patrimonio (che si vorrebbe tassare) rispetto a quanto dichiarato..altro che redditometro :

il 30/40 % degli scontrini è irregolare e si parla di un 30 % di PIL sommerso cui corrisponde sicuramente una % di tasse non pagate anche più alta

(perchè non è certo l'operaio da 1200 euri al mese che evade ma chi ha redditi superiori e ne HA FACILMENTE LA POSSBILITA')

in caso contrario si continuerà ad evadere e sprecare perchè la gente sarà ANCORa più convinta che nessuno controlla.

il problema sono appunto i controlli non le leggi, quantunque migliorabili: infatti non siamo di fronte a scienziati del crimine,

ma a imbecilli oggi talmente disperati da provare a contrabbandare kili di oro e ieri talmente "senza nulla da perdere" da occultare al fisco

ingenti guadagni nei modi più banali

o a bastardi talmente sfacciati da assumere dirigenti pubblici che poi nel tempo libero vanno a fare i venditori di auto

o a ciechi che tirano al piattello

...in 18 mesi se vuoi li becchi.

p.s. in germania un connazionale che lavora nel nord ed è rappresentante sindacale si lamentava in modo anche fin troppo aperto (per i nostri standard meridionali) del fatto che la ci fossero persone che abusavano del sussidio di disoccupazione:

lavoravano "6" mesi / "1" anno poi stavano a casa fino a quando il sussidio non scadeva e poi si impiegavano di nuovo pe ril minimo tempo indispensabile a prendere di nuovo i sussidi

Modificato 15 Agosto 2012 da owluca

[TonyH]

qui continuate a discutere di 2 cose diverse una soluzione a lungo termine ed un qualcosa che permette di guadagnare altri 12 mesi.

io pretendo la prima: non è una questione di mero calcolo ,

L'errore che fate, è considerare le due azioni con la logica OR , quando non c'è nessun vincolo reale (solo la volontà) che impedisce che le due cose siano AND.

Le norme di lungo periodo sono sacrosante, vanno attuate perché servono a rendere stabile a lungo termine il tutto.

Per essere efficaci sul serio e non solo elettoralmente, richiedono tempo.

E per questo motivo bisogna agganciarli qualcosa con effetto immediato, in modo che le altre misure abbiano il tempo di dimostrare tutta la loro validità, senza doverle attuare in fretta e furia, azzoppandole.

Con le accise sulla benzina e l'IMU abbiamo corretto i conti pur in periodo di forte recessione. Ora è il momento di studiare come dare una sforbiciata al debito pubblico in maniera netta, rapida e soprattutto certa. Perché delle promesse fuori si son stufati....

Edit: si, lo so so che il dibattito politico verte su tutt'altro. Ed è la cosa ad oggi che mi preoccupa di più. Che si continua a far politica per slogan, senza che nessuno si prenda la briga di spiegare, e non urlare, come procederebbe e perché, su che basi e con che ragionamenti dietro.

Modificato 15 Agosto 2012 da TonyH

[JackSEWing]

Uhm... credo sia opportuno spendere due parole sulla situazione dell'ILVA. Il Gip ha sequestrato il plesso industriale e ordinato la sospensione della produzione. Voi cosa ne pensate? La fine dell'acciaio italiano? Germania e Cina si stanno facendo le pippe dalla gioia? Il magistrato sbaglia? Ma, soprattutto, come si è arrivati a questo punto? La risposta è criptata nell'ultima esternazione prematurata con scappelamento a destra di Vendola che i discepoli di Nostradamus stanno studiando per ricavarne una qualche profezia?

Inviato dal mio Transformer TF101 con Tapatalk 2

sono consapevoli del fatto che se fermi un altoforno lo condanni praticamente a morte?

questi giudici sanno che una volta fermata quella che è la principale produttrice di acciaio primario in europa, questa non ripartirà più vero?

il fatto che il giudice "doveva farlo" come scrivi nel post dopo, scusa ma è l'ennesima dimostrazione di come a volte la realtà sia completamente scollegata dalle leggi... gli altoforni non si possono fermare MAI, e il procedimento di chiusura è un operazione che definire complessa (e pericolosa) è dir poco. Il minimo errore nel processo di stop della cokeria e dello svuotamento degli altiforni può provocare il cedimento del materiale refrattario con conseguente crollo dell'impianto. un processo che prenderà almeno 2 mesi.... minimo.

anche ammesso che non facciano casino e il tutto si verifichi senza guasti, ci vorranno almeno 9 mesi per rimettere a regime l'area a caldo dell'impianto delle 29 milioni di ton di acciaio prodotte ogni anno in Italia 10 vengono da taranto... con la chiusura dell'ILVA ne risentiremo tutti.

è un disastro epocale, altro che spread di sta minchia

se un impianto inquina (che poi taranto è un disastro con o senza ILVA, e lo è da decenni, specialmente quando questa era IRI) lo si mette a norma ma di certo non lo si chiude e nel frattempo l'ente preposto (la regione) si occupa della bonifica

no ma continuiamo a parlare in tv di crescita, di PIL di politica economica ecc ecc mentre nella realtà vai a distruggere una delle principali industrie italiane. tutto in nome dello sventolamento delle bandiere e dei comizi by vendola

Modificato 15 Agosto 2012 da JackSEWing

[loric]

sono consapevoli del fatto che se fermi un altoforno lo condanni praticamente a morte?

questi giudici sanno che una volta fermata quella che è la principale produttrice di acciaio primario in europa, questa non ripartirà più vero?

il fatto che il giudice "doveva farlo" come scrivi nel post dopo, scusa ma è l'ennesima dimostrazione di come a volte la realtà sia completamente scollegata dalle leggi... gli altoforni non si possono fermare MAI, e il procedimento di chiusura è un operazione che definire complessa (e pericolosa) è dir poco. Il minimo errore nel processo di stop della cokeria e dello svuotamento degli altiforni può provocare il cedimento del materiale refrattario con conseguente crollo dell'impianto. un processo che prenderà almeno 2 mesi.... minimo.

Giusto per la precisione, il Gip non ha ordinato il fermo degli impianti, ma il loro non utilizzo a fini produttivi qualora lo stesso comporti l'aggravarsi o il protrarsi del reato per cui è stato operato il sequestro, dando la priorità alla necessità di garantire la sicurezza degli impianti ed eliminare le situazioni di pericolo.

Poi, come abbiamo letto oggi sui giornali, a monte c'erano mazzette date a chi doveva verificare la gravità delle emissioni, l'Arpa che mandava le proprie analisi al ministero allora retto dalla Prestigiacomo che le cestinava perché da esse risultava che l'impianto era illegale, corruzione, cricche, etc. E intanto la gente moriva.

Scusa se per te è poco, scusa se ti dico che le manifestazioni di Vendola qui c'entrano un cazzo.

[owluca]

L'errore che fate, è considerare le due azioni con la logica OR , quando non c'è nessun vincolo reale (solo la volontà) che impedisce che le due cose siano AND.

è vero, ma è anche vero che in 20 anni l'AND si è trasformato in OR..e siamo da capo...sono quei 10 anni in più miei e di matteo

tra l'altro liberare decine se non centinaia di miliardi di euro ed investirli in modo più meritocratico che non "sono l'amico di " o "non faccio lo scontrino"

questo si darebbe un impulso incredibile alla nostra economia.

se si vuole guadagnare tempo si agisca in modo selettivo:

Matteo, pur imprenditore si è sempre detto affatto spaventato da un controllo

((scocciato si, ma non spaventato e da quello che scrive io gli credo)

ma mi spieghi cosa serve controllare ad es. i miei che sono sempre stati dipendenti e poi pensionati (seppure ad un notevole livello) ?

mi spieghi perchè il trasporto pubblico di torino oggi (si proprio oggi ) aumenta ancora le tariffe invece di ridurre il numero di dirigenti pari ad almeno il 25% del totale ?

(quando famosissime multinazionali cercano un manager che però faccia anche il tecnico specializzato e si occupi pure del servizio di post vendita :asp:infatti lo cercano da mesi e hanno un po' di difficoltà a trovarlo )

Modificato 15 Agosto 2012 da owluca