Crisi economica 2011

[loric]

Allacciatevi le cinture, che domani si balla.

Che per l'interesse di pochi (uno) ne verranno sacrificati molti. E a questo giro non sono fantomatiche entità plutogiudaicomassomiche, hanno nomi e cognomi.

Ed è peggio, perché nonostante la limpidezza e la sfacciataggine dei propositi, rimaniamo ciechi.

A questo giro, faccio fatica a essere positivo.

[TonyH]

Sii ottimista, adesso ricominceranno a dirci che la crisi non esiste e che i ristoranti sono sempre pieni

Modificato 9 Dicembre 2012 da TonyH

[justjames]

Quoto, domani sarà un bagno di sangue.

[owluca]

evitiamo i catastrofismi,

si è concluso un bluff, durato un anno, ideato (nella migliore delle ipotesi ),

per prendere tempo in attesa che gli altri paesi prendessero coscienza della LORO situazione

e la BCE si potesse finalmente muovere.

(dopo un anno si può tirare un bilancio oppure continuiamo a vivire di promesse ?)

per il resto l'unica cosa REALE che ha portato è un incremento delle entrate a causa dell'IMU

(cfr : Entrate tributarie, nei primi dieci mesi crescita del 4% (+12,3 miliardi) anche grazie alla prima rata Imu - Il Sole 24 ORE

Le entrate tributarie crescono (+3,8%) nonostante la crisi - Il Sole 24 ORE)

gli esodati alla fine sono stati (imho giustamente) aiutati.

i provvedimenti di liberalizzazione sono spariti

la lotta alla evasione ha portato a risultati assolutamente paragonabili a quelli degli anni precedenti.

la riforma del lavoro ? ha fatto tanto chiasso ma su cose "inutili"

e la spending review ha partorito tante idee e pochi fatti pratici come l'art 118 in base al qual

e non si possono più ammortare gli investimenti strumentali ...e allora chi investe più ?

e intanto "io pago" Cit.

p.s. i ristoranti,così come i distributori e i CONCESSIONARI , fino a poco tempo fà erano fin troppo pieni e "svuotarli un po' " è l'unico "fatto positivo"

anche perchè di conseguenza praticavano prezzi improponibili,

e anche ora comunque non sono vuoti , ma magari nel tempo una calmata se la danno.

Modificato 9 Dicembre 2012 da owluca

[loric]

la riforma del lavoro ? ha fatto tanto chiasso ma su cose "inutili"

Oddio, su questo mi sento di dissentire fermamente.

Poi è chiaro che ad alcuni non piace mentre altri non possono certo dire "volevano fare una cosa simile ma non ci siamo mai riusciti"

E' il classico intervento che non riceverà mai un plauso da nessun portatore di interessi per il semplice fatto che è stato pensato non per favorire specificamente qualcuno, bensì per rimuovere alcune gravi storture (che peraltro ad alcuni andavano pure bene).

[Cosimo]

evitiamo i catastrofismi,

si è concluso un bluff, durato un anno, ideato (nella migliore delle ipotesi ),

per prendere tempo in attesa che gli altri paesi prendessero coscienza della LORO situazione

e la BCE si potesse finalmente muovere.

(dopo un anno si può tirare un bilancio oppure continuiamo a vivire di promesse ?)

per il resto l'unica cosa REALE che ha portato è un incremento delle entrate a causa dell'IMU

(cfr : Entrate tributarie, nei primi dieci mesi crescita del 4% (+12,3 miliardi) anche grazie alla prima rata Imu - Il Sole 24 ORE

Le entrate tributarie crescono (+3,8%) nonostante la crisi - Il Sole 24 ORE)

gli esodati alla fine sono stati (imho giustamente) aiutati.

i provvedimenti di liberalizzazione sono spariti

la lotta alla evasione ha portato a risultati assolutamente paragonabili a quelli degli anni precedenti.

la riforma del lavoro ? ha fatto tanto chiasso ma su cose "inutili"

e la spending review ha partorito tante idee e pochi fatti pratici come l'art 118 in base al qual

e non si possono più ammortare gli investimenti strumentali ...e allora chi investe più ?

e intanto "io pago" Cit.

p.s. i ristoranti,così come i distributori e i CONCESSIONARI , fino a poco tempo fà erano fin troppo pieni e "svuotarli un po' " è l'unico "fatto positivo"

anche perchè di conseguenza praticavano prezzi improponibili,

e anche ora comunque non sono vuoti , ma magari nel tempo una calmata se la danno.

i fatti possono anche essere condivisibili (imho sul mercato del lavoro qualche cosa buona nei confronti dei "dipendenti a partiva iva" si è fatto, eravamo arrivati ad una situazione abbastanza insopportabile), ma mi chiedo che vantaggio ne avremo a beccarci elezioni anticipate (di quanto alla fine? Un mese? 40 giorni?) anzichè far terminare questa parentesi tecnica secondo i tempi previsti.

Al solito si da all'estero l'immagine di un paese imprevedibile, inaffidabile e che, quando sta per darsi una regolata, per un qualsiasi motivo (ineleggibilità?) si tira indietro all'ultimo con figure barbine.

Io ricordo solo che all'inizio di questo governo tecnico doveva mettere a posto i conti in maniera brutale, sistemare pensioni e mercato del lavoro e permettere ai partiti di tirare giù una legge elettorale decente. Nemmeno la leggina son riusciti a tirar fuori.. ecco a cosa andiamo incontro nei prossimi mesi.

Aggiungerei il fatto che poi il famoso governo tennnico è stato chiamato in fretta e furia anche perchè i conti erano veramente al collasso, gli stipendi dei dipendenti statali erano in pericolo, e per molti enti il pericolo non è passato ancora adesso. Giusto per capirci io aspetto da un comune una parcella abbastanza consistente risalente al 2007/2008, sopra ci ho già pagato due persone che mi han fatto consulenze, ho sempre aspettato abbastanza fiducioso, ma ieri, parlando con il ragioniere dell'ente stesso, ho felicemente appreso che se il pagamento ritarda ancora, ci sono possibilità di non vedere mai più i soldi, perchè non ce ne sono più.

Per motivi analoghi una regione "virtuosa" come il piemonte è a serio rischio default di bilancio.

Sicuri che siamo così tranquilli? Con Basilea certi giochetti con le banche non si possono più a fare, ma al contempo la crisi del credito anche per gente che lavora sta diventando drammatica.

[Martin Venator]

Secondo me esagerate. Alla fine si tratta di anticipare la fine della legislatura di pochi giorni, non di mesi o anni.

Qualcuno di voi parla come se il Signor B. avesse già vinto, ma non mi sembra proprio che le cose vadano in quella direzione... Il suo partito si sta spaccando e non pochi elettori tradizionali di quell'area si sono stufati.

A mettere davvero tristezza è lo scontro nella sua totalità: due "B" non proprio all'insegna del rinnovamento, come pure dicono. Uno è inaffidabile e non gradito "dai mercati", l'altro ha alcuni alleati che ipotecano pesantemente un suo possibile governo e prevede una tassazione ancora superiore, in più è appoggiato dal Financial Times, roba che imho già basterebbe per la fucilazione.

Capitolo borsa. Domani si balla? E sai che novità... Saranno contenti gli shortisti, ma secondo me conviene stare attenti pure a loro.

[justjames]

Oh, raga, contenti voi che riuscite ad analizzare la situazione in maniera più lucida... io non sono per niente tranquillo...

[Guest EC2277]

L'Innominabile (per ovvi motivi di regolamento) riscende in campo per evitare lo sgretolamento del suo pargolo, ma è praticamente impossibile che risalga sullo Scranno poiché ha bisogno di amici e l'unico "amico" disposto a sostenerlo non ha la forza per farlo salire sulla sella.

Il messaggio è criptico (forse), ma l'argomento non è consentito dal regolamento percui non voglio essere più chiaro e non farò altri interventi a riguardo.

[loric]

Secondo me esagerate. Alla fine si tratta di anticipare la fine della legislatura di pochi giorni, non di mesi o anni.