Superata la velocità della luce? Pare di no...

[jeby]

Sinceramente vorrei chiare spiegazioni perchè già posso buttare alle ortiche tutto quanto appreso negli studi universitari riguardo la fisica, vorrei almeno comprenderne la motivazione fisica......

[Matteo B.]

non è che puoi buttare via tutto. La fisica "normale" resta valida, qui le implicazioni riguardano fisica quantiStica e relatività. E probabilmente qualche ramo della filosofia.

[lord amarant]

L'esperimento dimostra che superman esiste

la biologia kriptoniana si basa sul neutrino e non sul carbonio:mrgreen:

[Mivar]

ma non poteva scoprire un metodo scientifico per ingropparsi più ragazze?:mrgreen:

[Ario_]

Era il Net in ritardo. Pare che ai microfoni abbiano registrano un "bella zio, non riesco a sfanalare"

Qui ho riso alle lacrime!

Ci voleva dopo l'incazzatura presa col TG1: mi invitano Zichichi per fargli due domande e lo troncano in meno di un minuto per fare un servizio con 3 interviste al gruppo che ha vinto il superenalotto. Cacchio è potenzialmente la più grande scoperta scientifica del secolo!

Vabbuò: attendiamo sviluppi.

[loric]

non una 75 ex-autodelta...ma una normale 75 1.6

Una autodelta serebbe attivata molto prima dei neutrini ....

Sempre quella di mio cugggino

[Guest EC2277]

…

Approssimando un cavallo con una sfera....

…

No, approssimando un cavallo con un punto materiale.

Comunque restano valide anche la Fisica relativistica e quella quantistica; con la limitazione che la velocità del fenomeno studiato sia inferiore a quella della luce però. Esattamente come resta valida la fisica classica; supponendo che la massa dei corpi studiati sia più elevata di quella degli atomi e la velocità sia molto inferiore a quella della luce.

Insomma le auto continueranno ad avere le ruote, l'acqua continuerà a bagnare e la patata a farmi sbavare.

[loric]

Spiegatemi però una cosa: ricordo male io oppure le teorie di Einstein postulavano che nessun oggetto dotato di massa potesse superare una data velocità? E che fino ad oggi tale velocità era stata identificata con quella della luce ma potrebbe benissimo essere un'altra velocità, più elevata, tipo quella dell'Alfa 75 di mio cuggino, senza che per forza crolli la fisica einsteiniana? Se la domanda sembra scema abbiate pazienza, ma come scusante ho che ho fatto studi classici.

[stev66]

Spiegatemi però una cosa: ricordo male io oppure le teorie di Einstein postulavano che nessun oggetto dotato di massa potesse superare una data velocità? E che fino ad oggi tale velocità era stata identificata con quella della luce ma potrebbe benissimo essere un'altra velocità, più elevata, tipo quella dell'Alfa 75 di mio cuggino, senza che per forza crolli la fisica einsteiniana? Se la domanda sembra scema abbiate pazienza, ma come scusante ho che ho fatto studi classici.

il problema è proprio quello....

va detto che sono le trasformazioni di Lorentz ad impedire che un oggetto dotato di massa ragginga la velocità della luce.

direi come minima bibliografia:

Relatività ristretta - Wikipedia

Relatività generale - Wikipedia

[owluca]

che nessun oggetto dotato di massa potesse superare una data velocità?

il problema e' dibattuto .........quasi quanto il numero di bulloni minimo per garantire la "premiumness"

https://secure.wikimedia.org/wikipedia/it/wiki/Neutrino

La massa dei neutrini e le sue conseguenze

Nel Modello Standard (MS) i neutrini sono ipotizzati esistere privi di massa. Tuttavia, esperimenti recenti suggeriscono che ciò sia falso. Infatti, flussi di neutrini possono oscillare tra i tre autostati di interazione, in un fenomeno conosciuto come oscillazione dei neutrini (che fornisce una soluzione al problema dei neutrini solari e a quello dei neutrini atmosferici). Questo, inevitabilmente, induce a modificare il MS, introducendo dei termini nuovi per soddisfare la richiesta che i neutrini siano particelle dotate di massa[1][2].

Alcuni anni fa si pensava che i neutrini potessero essere ritenuti responsabili per la materia oscura, ma con l'attuale conoscenza della loro massa possono contribuire solo per una frazione insignificante.