Nonciclopedia in sciopero! Il motivo? La querela di Vasco Rossi...

[Guest EC2277]

Ma perdete tempo a rispondere ad Artemis?

A prescindere che Nonciclopedia sia una cosa del tutto inutile e che è sufficiente non accedervi per ignorarla come merita, non vi pare un po' troppo rispondergli?

Se dessimo retta al suo pensiero, allora si arriverebbe alla constatazione che Anders Behring Breivik non ha compiuto una strage, ma ha solo manifestato il proprio dissenso verso la politica norvegese. Certo, per farlo ha dovuto ammazzare una novantina di persone; ma anche questa sarebbe una forma di libertà di espressione.

Vabbè, ho scritto troppo.

Modificato 3 Ottobre 2011 da EC2277

[loric]

E allora giustifichiamo gli assassini e gli stupratori solo perchè "è il loro modo di esprimere la libertà"?

Non giriamoci attorno la libertà di espressione è facilmente estendibile ad altre libertà individuali, fra le quali quella di offendere fisicamente il prossimo.

In uan società ideale fatta di persone perfette esisterebbe la libertà perfetta senza regole, ma siccome l'uomo è stolto di natura e comunque "la mela marcia c'è sempre" certe regole vanno date regole che non cancellano la libertà bensì tutelano la libertà di TUTTI e non di uno solo

[maxtor]

Ma perdete tempo a rispondere ad Artemis?

A prescindere che Nonciclopedia sia una cosa del tutto inutile e che è sufficiente non accedervi per ignorarla come merita, non vi pare un po' troppo rispondergli?

Se dessimo retta al suo pensiero, allora si arriverebbe alla constatazione che Anders Behring Breivik non ha compiuto una strage, ma ha solo manifestato il proprio dissenso verso la politica norvegese. Certo, per farlo ha dovuto ammazzare una novantina di persone, ma anche questa sarebbe una forma di libertà di espressione.

Vabbè, ho scritto troppo.

[Artemis]

Ma perdete tempo a rispondere ad Artemis?

[loric]

Eh vabbè, ognuno c'ha i suoi limiti...

tu per esempio ti sei andato a cercare il nome intero di quel pazzo criminale

OT Chiuso.

Ps. a mia discolpa io posso addurre la mia giovane età forumistica, è la prima volta che lo incrocio

[maxtor]

Se ti dicessi che Artemis, al netto delle parole da piccolo rivoluzionario bolscevico , rileva cose giuste?

Il problema è che la diffamazione (vera o presunta) in Italia viene utilizzata come clava, con la complicità della durata dei processi e del fatto che certa magistratura sul reato in questione è ondivaga. Bada bene, non è un problema del web (e nel considerare il web il centro dell'universo Artemis sbaglia), ma di tutto il sistema dell'informazione.

Oh, guarda pure tu che la diffamazione è altra roba eh

Loric, non so se rileva cose giuste Artemis, anche perchè non le ho capite e non ho capito tu a quali cose fai riferimento (ne ha scritte tante).

Sulla questione "diffamazione" io comunque ho preso le distanze. Non ho letto la pagina relativa a Vasco, non ho letto i motivi della sua intentata azione legale.

Mi limito ad osservare come un cittadino qualunque (perchè è questo il soggetto che si è rivolto al giudice, non la rockstar) viene praticamente preso al bersaglio (giustificando anche un ipotetico tentativo di boicottaggio) perchè facendo valere un suo diritto ha indispettito "la rete".

[JackSEWing]

al di la dei toni un pò troppo accesi in questa discussione, mi trovo d'accordo con artemis....

ok, odio vasco e ci tengo a precisarlo , ma al di la di quello, nonciclopedia prende per i fondelli più o meno tutti a 360° e non vedo come l'immagine di rossi possa venir danneggiata da sto benedetto sito..:roll: che non è nient'altro che un luogo di cazzeggio e umorismo (nero, a tratti squallido, populista, a volte geniale.. vedi YOUSILVIO :mrgreen:) imho totalmente innocuo.

non vengono comunicate informazioni sensibili, non viene violata la privacy, non ne viene danneggiata l'immagine (se sei fan eviti la pagina, se lo detesti ti fai 4 risate, niente di più) imho atto completamente inutile e a puro scopo pubblicitario.

i metallica avevano citato in giudizio napster per motivazioni molto più concrete :roll:

[Artemis]

Ho la sensazione che la rivoluzione francese non l'hai letta fino in fondo, giacchè il suo scopo non era affatto quello di impossessarsi del potere, ma di porre fino a quello esistente, assoluto, per crearne uno che tenesse conto delle istanze di tutti, non solo dei potenti. Ed in questo tentativo hanno scritto e riscritto decine di costituzioni. In questo clima, il centro focale, l'ago della bussola, è Montesquieu e la sua teorizzazione della suddivisione dei poteri dello stato.

Quella che racconti tu è, forse, quella che insegnano sulla pagine web.

Dubitare della mia cultura storica da una frase detta senza pretese di argomentazioni è un errore molto grave.

:czdc: non l'ho mica capito di che parli...

Più sotto ho letto di "sinistra" contestualmente ad una discussione che vuole spiegare le dinamiche della rete.

Cioè è una grave bestemmia dato che, come è ovvio, la rete è più grande di qualsiasi sinistra e va da sè, non è assolutamente di sinistra.

La necessità di adattare dei modelli comportamentali sconosciuti ai pochi che si padroneggiano, con pretese di giudizio, è tipico di chi sta parlando di qualcosa che non conosce.

A tal proposito, siccome comunque non sono uno stronzo che se vengo trattato come tale, ti faccio notare che quello che "non capisci" e che definisci come "insulti e diffamazione" da parte della rete è invece una dinamica del network ben precisa e nota in letteratura, e che un qualsiasi avvocato (prima di mandare lettere a caso per oscurare siti) dovrebbe conoscere.

Si chiama Streisand Effect, e riaguarda la "reazione" della rete ogniqualvolta un potere esterno tenti di oscurare un'informazione in essa presente.

Le reazioni vanno dalla ricondivisione selvaggia della risorsa oscurata (la trascrizione della pagina di nonciclopedia su Vasco è ormai praticamente in qualunque blog di opinione, non solo italiano) alla creazione di veri e propri tormentoni sarcastici sul tema.

http://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect

Va da sè che, in quanto fenomeno noto e riproducibile, e soprattutto incontrollabile una volta innescato, vada tenuto in assoluta considerazione quando si studia la possibilità di oscurare una risorsa internet.

Quando dico che se le persone vogliono massacrare Vasco, lo massacrino, non mi riferisco a nessun fantomatico assolutismo di sinistra, come già detto piuttosto fuori luogo, quanto piuttosto alle perfette e puntuali dinamiche del network, che puntualmente si innescano e fanno i loro morti.

Così come la strada, il basket, la cucina macrobiotica hanno le loro regole, lo stesso vale per la rete, il resto delle congetture su quello che è giusto e quello che è sbagliato sono, mi spiace, immani cazzate che arrivano da chi non ha la più pallida idea dell'argomento trattato.

[TurboGimmo]

Loric, non so se rileva cose giuste Artemis, anche perchè non le ho capite e non ho capito tu a quali cose fai riferimento (ne ha scritte tante).

Sulla questione "diffamazione" io comunque ho preso le distanze. Non ho letto la pagina relativa a Vasco, non ho letto i motivi della sua intentata azione legale.

Mi limito ad osservare come un cittadino qualunque (perchè è questo il soggetto che si è rivolto al giudice, non la rockstar) viene praticamente preso al bersaglio (giustificando anche un ipotetico tentativo di boicottaggio) perchè facendo valere un suo diritto ha indispettito "la rete".

Maxtor, hai mai letto la pagine di Nonciclopedia del Politecnico di Milano?

E hai mai letto come Nonciclopedia descrive gli Ingegneri Aeronautici?

Di cui io faccio orgogliosamente parte?

Nessuno di noi si e' mai permesso di fare l'offeso.

Fine di tutti i discorsi.

[JackSEWing]

Maxtor, hai mai letto la pagine di Nonciclopedia del Politecnico di Milano?

E hai mai letto come Nonciclopedia descrive gli Ingegneri Aeronautici?

Di cui io faccio orgogliosamente parte?

Nessuno di noi si e' mai permesso di fare l'offeso.

Fine di tutti i discorsi.