Nonciclopedia in sciopero! Il motivo? La querela di Vasco Rossi...

[Matteo B.]

Ritornando alla tua obiezione, la moderazione preventiva è molto più rischiosa di quella a posteriori. Per il moderatore, intendo. I motivi sono ovvi. In Italia NON conviene.

ipocrisia. si vuole la visibilità, i contatti, e NESSUNA responsabilità. c'è materiale su cui mettere le mani eccome, Loric.

la moderazione "ante" l'ho trovata su un blog a tema automobilistico USA, si potevano postare commenti anche in forma anonima ma si doveva passare per il giudizio dello staff. inutile dire che il blog ne guadagnava molto in qualità.

No, strumenti tecnici diversi non ne esistono. E te lo può confermare qualsiasi informatico che abbia una buona esperienza sul funzionamento delle reti.

il mio paragone con gli albori della motorizzazione e patenti, età minime e CdS è quantomai centrato. ovvio che le tre cose menzionate sono limitazioni della Libertà, ma sono necessarie. si può fare eccome o ante (qualche regola). o post (a livello legale).

ribadisco per l'ennesima volta che a fronte di una querela dei legali di Vasco Rossi (che penso si siano mossi nel rispetto della vigente legalità) quello a cui ci si attacca in Rete è la "libertà di espressione".

questa è ipocrisia piena e paraculaggine.

Modificato 24 Ottobre 2011 da Matteo B.

[loric]

ipocrisia. si vuole la visibilità, i contatti, e NESSUNA responsabilità. c'è materiale su cui mettere le mani eccome, Loric.

Tu scrivi su un forum in cui non vi è moderazione preventiva. A me pare che un filino di ipocrisia stia anche dalla tua parte, altrimenti saresti coerente e ti rifiuteresti di postare su AP, ove vige la moderazione a posteriori che a te non piace perché protegge di più i moderatori (oltre a far funzionare meglio le discussioni e a richiedere minore "manodopera").

il mio paragone con gli albori della motorizzazione e patenti, età minime e CdS è quantomai centrato. ovvio che le tre cose menzionate sono limitazioni della Libertà, ma sono necessarie. si può fare eccome o ante (qualche regola). o post (a livello legale).

ribadisco per l'ennesima volta che a fronte di una querela dei legali di Vasco Rossi (che penso si siano mossi nel rispetto della vigente legalità) quello a cui ci si attacca in Rete è la "libertà di espressione".

questa è ipocrisia piena e paraculaggine.

Matteo, che vuoi che ti dica? Hai ragione tu.

[Matteo B.]

Tu scrivi su un forum in cui non vi è moderazione preventiva. A me pare che un filino di ipocrisia stia anche dalla tua parte, altrimenti saresti coerente e ti rifiuteresti di postare su AP, ove vige la moderazione a posteriori che a te non piace perché protegge di più i moderatori (oltre a far funzionare meglio le discussioni e a richiedere minore "manodopera").

io seguo le Leggi che sono in vigore oggi, ma ne auspico di nuove.

personalmente non avrei problemi a firmare una liberatoria che scarichi AP e il suo staff dal contenuto dei miei post-che comunque rimarrebbero in diritto di editare in qualunque momento.. visto quello che ho letto in passato qui sopra (rapidamente moderato dallo staff) penso che sarebbe opportuno.

e poi vorrei che i miei dati anagrafici fossero NOTI allo staff e responsabili di quello che scrive Matteo B. su AP

CI VOGLIONO LE LEGGI Loric.

oggi non ci sono e la tua questione di ipocrisia è profondamente ipocrita.

[loric]

CI VOGLIONO LE LEGGI Loric.

oggi non ci sono e la tua questione di ipocrisia è profondamente ipocrita.

No guarda, il discorso "ipocrisia" è venuto fuori da te. Per te è ipocrita gestire un blog ed un forum in maniera tale da avere meno problemi legali, seppur con strumenti pienamente leciti. Se questo è quello che pensi, allora sei ipocrita anche tu che di detti blog e forum ti avvali ben volentieri.

Poi se vuoi dire che io sono ipocrita a farti notare le contraddizioni del tuo ragionamento, accomodati. Io per queste cose non mi offendo, mica stiamo parlando dell'Alfa

[Matteo B.]

No guarda, il discorso "ipocrisia" è venuto fuori da te. Per te è ipocrita gestire un blog ed un forum in maniera tale da avere meno problemi legali. Se questo è quello che pensi, allora sei ipocrita anche tu che di detti blog e forum ti avvali ben volentieri.

eh, no caro..è ipocrita chi (a fronte di querele) si nasconde dietro il principio di "Libertà di espressione", non chi modera ante o post, che era solo per fare un 'esempio pratico.

se nonecniclopedia fosse in possesso di TUTTI i dati anagrafici dell'autore del post e di una sua liberatoria per quello che scrive non ci sarebbero problemi anche a lasciarlo il post. poi sono cazzi del tizio.

io uso internet e usandola mi sono rapidamente reso conto che ci vogliono più regole.

[Wilhem275]

personalmente non avrei problemi a firmare una liberatoria che scarichi AP e il suo staff dal contenuto dei miei post-che comunque rimarrebbero in diritto di editare in qualunque momento..

[Matteo B.]

Tecnicamente l'hai già fatto non è una firma, ma è un'accettazione consapevole (chi non accetta automaticamente non può partecipare).

Modificato 24 Ottobre 2011 da Matteo B.

[Wilhem275]

A me va anche bene, però, secondo una recente brillante invenzione, ti chiediamo una piccolissima fidejussione per "eventuale fornitura dati a PolPost a carico dell'utente", oltre ad una insignificante quota fissa per pagare i sistemi di accertamento dati.

Chi lavora nel settore può anche scaricare le spese

[Matteo B.]

Ma guarda che io non mi scandalizzerei per nulla se AP chiedesse una quota per il trattamento dati personali, se uno vuole lurkare e basta e' tutto gratis , se invece vuole postare che si prenda le sue responsabilità . Non ci vedo nulla di male nel chiedere una quota di iscrizione per account una tantum .

[loric]

quando avete "litigato" con certi utenti mi ricordo benissimo che "la libertà di espressione" C'ENTRAVA SEMPRE..... o sbaglio?

Bellissimo.

Io propongo di vietare lo spegnimento degli incendi con estintore. Anzi, propongo di rendere illegali gli estintori tout court perché l'altro giorno Er Pelliccia ne ha usato uno come arma impropria salvo poi giustificarsi con la necessità di dover spegnere un incendio

Per inciso da ex bannato (sono innocente, sono stato incastrato, il mio cane mi aveva fregato i dati dell'account e aveva postato al mio posto ) penso di aver titolo per dire la mia sul punto in questione. La libertà di parola su Internet non si concretizza nel poter dire quello che si vuole dove si vuole: questo è un forum privato, non la casa di tutti, per cui sta bene (è non è antidemocratico) che il padrone di casa abbia fatto un regolamento e ci sia chi lo fa rispettare con gli strumenti che sappiamo. Libertà di parola significa che io sono libero di ritagliarmi uno spazio *mio* su Internet per scrivere quello che è il mio pensiero e comunicarlo ad altri. Senza dover chiedere permessi o autorizzazioni, senza dover rispondere a nessuno se non in quei casi in cui supero il confine di ciò che è lecito.