Nonciclopedia in sciopero! Il motivo? La querela di Vasco Rossi...

[sarge]

Signori,vi invito ad evitare toni troppo accesi ed offese alle persone.

Cerchiamo di controllarci.Grazie.

[Artemis]

Oh, guarda pure tu che la diffamazione è altra roba eh

[loric]

Mi limito ad osservare come un cittadino qualunque (perchè è questo il soggetto che si è rivolto al giudice, non la rockstar) viene praticamente preso al bersaglio (giustificando anche un ipotetico tentativo di boicottaggio) perchè facendo valere un suo diritto ha indispettito "la rete".

[J-Gian]

A proposito di libertà di espressione: il web così così come tante altre cose ha capacità di autoregolamentazione solo nel momento in cui è frequentato da persone dotate d'intelligenza e di educazione...

Per cui cercate di dimostrarlo anche in questa discussione... Altrimenti chiudo, visto che qui dentro la libertà è delineata tramite un regolamento interpretato da dei moderatori.

Tornando sulla vicenda, io penso faccia un po' tristezza il fatto che un personaggio del calibro di Vasco Rossi abbia puntato il dito contro un sito internet che ha "potere d'immagine" infimo. Infima invece non è la risonanza del suo gesto, che ora si ripercuote ovunque!

Mi par di vedere mio nonno che da piccolo talvolta mi sequestrava la bici perché lasciavo i segni delle sgommate sul cemento... Poi passava mio padre con il camion e lasciava delle enormi impronte nere!

Il web è pieno di marciume, così come è pieno di altrettante risorse. Nonciclopedia va presa per quello che è, una parodia più o meno riuscita frutto dell'idiozia, o del genio di alcuni utenti: sì perché in mezzo a tanta feccia, ci sono alcuni argomenti che imho sono davvero ben pensati, non è tutto così ma c'è... Il resto si può ignorare, tanto a scriverlo non è il capo di stato nella sua carica, ma degli ignorabilissimi bimbi minkia.

Vedo cose ben più gravi uscire dalle produzioni di professionisti e mi meraviglio a volte di trovarle ancora pubblicate anni dopo...

[Artemis]

E ci sarebbe da discutere sul fatto che la fattispecie possa essere inquadrata nella diffamazione, piuttosto che nell'ingiuria, piuttosto che nella normale dialettica che anima i forum di tutti i tipi.

Figurati che io sono per l'abrogazione di quasi tutti i reati di opinione,

[Guest EC2277]

Loric, non so se rileva cose giuste Artemis, anche perchè non le ho capite e non ho capito tu a quali cose fai riferimento (ne ha scritte tante).

Sulla questione "diffamazione" io comunque ho preso le distanze. Non ho letto la pagina relativa a Vasco, non ho letto i motivi della sua intentata azione legale.

Mi limito ad osservare come un cittadino qualunque (perchè è questo il soggetto che si è rivolto al giudice, non la rockstar) viene praticamente preso al bersaglio (giustificando anche un ipotetico tentativo di boicottaggio) perchè facendo valere un suo diritto ha indispettito "la rete".

Modificato 3 Ottobre 2011 da EC2277

[TurboGimmo]

Le precisazioni dell'avvocato

Prendendo atto del contenuto diffamatorio delle ultime dichiarazioni rese sul sito di Nonciclopedia, si deve precisare quanto segue.

L'Artista ha sempre richiesto alla Community non l'intera rimozione del sito, bensì esclusivamente la rimozione della pagina a lui dedicata, e non per via del contenuto satirico (del tutto assente) ma per la presenza di contenuti offensivi, diffamatori e non veritieri.

Tuttora si grida allo scandalo per il fatto che l'Artista avrebbe provocato la chiusura di Nonciclopedia ma Vasco non ne ha responsabilità essendosi limitato a chiedere la cancellazione della sola pagina a lui dedicata.

La decisione di depositare querela per diffamazione nei confronti sia degli autori dei commenti presenti nella pagina web http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Vasco_Rossi, sia degli amministratori del sito de quo (artt. 595 e ss. c.p.), è derivata dal fatto che non ha avuto seguito la richiesta bonaria di rimuovere la pagina dedicata all'Artista sul portale.

In seguito a tale denuncia ed all'iscrizione della notizia di reato nell¹apposito registro, l'Autorità inquirente, evidentemente ritenendo fondate le accuse mosse dall'Artista, ha effettuato le indagini preliminari volte ad individuare i soggetti che hanno concorso nel reato in questione.

Allo stato attuale, ed in attesa che l'Autorità Giudiziaria si pronunci nel merito, non si comprende per quale ragione si voglia incolpare l'Artista per fatti (ovvero la chiusura di Nonciclopedia) a lui non imputabili.

Allo stesso tempo, è bene sottolineare come l¹atteggiamento offensivo e diffamatorio dello staff di Nonciclopedia prosegua tuttora, poiché da un lato Vasco è ingiustamente accusato di aver oscurato il sito (cosa mai chiesta), dall'altro lato il messaggio attualmente pubblicato dagli amministratori sull'homepage, ed il cui contenuto è ben lontano dalla realtà dei fatti come sopra messo in luce, ha scatenato una serie di insulti del tutto ingiustificati.

Nessuno, e tantomeno Vasco, ha mai messo in dubbio il diritto di satira e la libertà di pensiero e di espressione delle proprie opinioni, ma in presenza di aggressioni gratuite e distruttive dell'immagine e della reputazione, chiunque si attiverebbe per impedirne la continuazione.

Voi come reagireste a chi vi offende?

Offendere è forse diritto di libertà?

La libertà è un diritto ma ha un limite nella libertà e nel rispetto degli altri!

[JackSEWing]

quella pagina esiste da chissà quanto... e se ne accorge solo ora, quando è uscito di scena

[loric]

[JackSEWing]

Tutto chiaro, ma... chi razzo è l'Artista?