Wikipedia ci mette in guardia dal comma 29 de DDL Intercettazioni

[Artemis]

Lascia la filosofia a Mughini che è meglio.

Io preferisco parlare dei fatti ed i fatti stanno da poche parti: in un Italia immaginaria, nella quale la magistratura agisce con rapidità, se qualcuno diffonde una notizia errata, o peggio diffamatoria, non ci sarebbero problemi ad ottenere una smentita. Nell'Italia reale non è così: la magistratura è lenta e se si chiede di smentire una notizia errata, o peggio diffamatoria, si elevano gli scudi per difendere la libertà d'espressione, che spesso si trasforma in libertà di diffamazione ed il diritto d'informazione, che spesso si trasforma in diritto di mistificazione. Il risultato è il continuo ricorso alla gogna mediatica, che precede ed a volte sostituisce l'azione dei magistrati (si rammentino le recenti dichiarazioni dei Giudici del processo contro Amanda Knox e Raffaele Sollecito) e di conseguenza si cerca di porre rimedio a ciò con un Decreto che è una mezza porcheria; uso il termine mezza poiché non conosco il Decreto in tutti i suoi particolari.

Possiamo star qui a discorrere per giorni, ma se vogliamo parlare di cose inerenti alla realtà, non possiamo prescindere dalla realtà che ha generato tale Decreto.

[Guest EC2277]

E molti blogger, la stragrande maggioranza, non sono giornalisti. Quindi il tuo discorso viene a cadere.

No, è invece confuso, perché non riesci a capire che diverse situazioni (giornale - blog/forum) devono essere trattate in modo diverso. E' puro buon senso.

E' un esempio sbagliato.

[loric]

Il mio discorso resta valido, il quadro non è confuso e l'esempio non è sbagliato poiché, prima di parlare dei singoli casi particolari, bisogna aver ben chiaro il quadro generale della situazione.

[stev66]

Vediamo di non citare figure professionali come Travaglio o Ferrara che c'entrano poco o niente col problema del DDL applicato a i blog.

Un conto è un giornalista professionista ( come tale fazioso e schierato , di qualsiasi parte lui sia ) nelle sue varie incarnazioni mediatiche, un conto è un blog llbero fatto da dilettanti

e restiamo it, grazie.

[Guest EC2277]

No, cerchiamo di essere intellettualmente corretti.

…

[Matteo B.]

Vediamo di non citare figure professionali come Travaglio o Ferrara che c'entrano poco o niente col problema del DDL applicato a i blog.

Un conto è un giornalista professionista ( come tale fazioso e schierato , di qualsiasi parte lui sia ) nelle sue varie incarnazioni mediatiche, un conto è un blog llbero fatto da dilettanti

e restiamo it, grazie.

EC ha le sue ragioni IMHO. il confine non è così netto. Grillo non è un giornalista ad esempio...

[Guest EC2277]

Infatti è molto difficile cominciare a fare distinzioni tra i vari tipi di siti: Wikipedia, blog, siti dei quotidiani… e tra i vari gestori dei siti: politici, giornalisti, semplici appassionati.

Cosa deve fare il legislatore?

Fare 3 miliardi di leggi per distinguere tutti i casi possibili?

La vedo molto difficile.

Modificato 7 Ottobre 2011 da EC2277

[Matteo B.]

Infatti è molto difficile cominciare a fare distinzioni tra i vari tipi di siti: Wikipedia, blog, siti dei quotidiani…) e tra i vari gestori dei siti: politici, giornalisti, semplici appassionati.

Cosa deve fare il legislatore?

Fare 3 miliardi di leggi per distinguere tutti i casi possibili?

La vedo molto difficile.

si, infatti.......tengo a precisare che comunque la Legge presentata in Parlamento in questi giorni puzza di provvedimento "politico". la Legge manca, ma OGGI non è il momento di pensare a queste cose...c'è molto altro.

[stev66]

EC ha le sue ragioni IMHO. il confine non è così netto. Grillo non è un giornalista ad esempio...

[Guest EC2277]

si, infatti.......tengo a precisare che comunque la Legge presentata in Parlamento in questi giorni puzza di provvedimento "politico". la Legge manca, ma OGGI non è il momento di pensare a queste cose...c'è molto altro.