Trazione e disposizione organi

[makomako]

Ma anche no. Le auto sportive ( intendendo su strada e non su pista ) esaltano al massimo la maneggevolezza per ottimizzare la velocità di percorrenza in curva , lasciando al pilota ( professionista ) l'onere di controllare la stabilità.

Un' auto normale, anche GT deve essere adatta al pilota medio, e come tale sacrifica la maneggevolezza alla stabilità ed alla capacità di autocorrezione ( anche tramite dispositivi attivi come ABS, ESP, etc ).

se un'auto va per strada deve essere adatta al guidatore medio e quindi stabile, perchè non è che serve il porto d'armi per comprarsi una supercar.

[Scott]

Ti ringrazio per il tuo intervento, poiché in qualche modo conferma quanto sto cercando di mettere in evidenza: esistono un'infinità di fattori che influenzano il posizionamento e l'architettura del motore. Tra questi l'esigenza di accentrale le masse è solo uno dei tanti ed i vari progettisti fanno le loro scelte in base ai vantaggi che pensano di ottenere ed alle prestazioni che vogliono raggiungere.

La Opel preferì accentrare le masse ed arretrò il propulsore, mentre l'Alfa preferì abbassare le masse e posizionò il motore a sbalzo.

A proposito di Calibra DTM (che ammetto di conoscere poco) ho trovato queste immagini:

Non so se sia stato un esperimento o se era impiegato su tutte le vetture, comunque il differenziale anteriore è arretrato rispetto l'asse e collocato tra motore e cambio: il moto viene poi portato all'asse tramite due rinvii così da "aggirare" l'ingombro del motore che così può essere installato con uno sbalzo ridotto e al contempo abbassando il baricentro

[jeby]

In pratica la calibra ha la trasmissione a portale!

Però chissà che casino i collettori di scarico

[Guest EC2277]

Cancellato.

Modificato 1 Agosto 2015 da EC2277

[J-Gian]

A proposito di Calibra DTM (che ammetto di conoscere poco) ho trovato queste immagini:

Non so se sia stato un esperimento o se era impiegato su tutte le vetture, comunque il differenziale anteriore è arretrato rispetto l'asse e collocato tra motore e cambio: il moto viene poi portato all'asse tramite due rinvii così da "aggirare" l'ingombro del motore che così può essere installato con uno sbalzo ridotto e al contempo abbassando il baricentro

Queste sono delle adorabili follie! ?

[Sarrus]

la Toyota con la iQ aveva provato una disposizione differente da tutte le trazioni anteriori, peccato che non sia stata considerata ma secondo me è davvero geniale

 

 

il motore giace trasversalmente DIETRO l'asse anteriore ed è inclinato in avanti: questo comporta una riduzione significativa dello sbalzo anteriore pur mantenendo una dinamica di guida facile qual è la trazione anteriore trasversale.

DOMANDA: questo sistema potrebbe essere adottato per la trazione integrale o si perderebbe in efficienza?

[milalor]

la Toyota con la iQ aveva provato una disposizione differente da tutte le trazioni anteriori, peccato che non sia stata considerata ma secondo me è davvero geniale

 

 

il motore giace trasversalmente DIETRO l'asse anteriore ed è inclinato in avanti: questo comporta una riduzione significativa dello sbalzo anteriore pur mantenendo una dinamica di guida facile qual è la trazione anteriore trasversale.

DOMANDA: questo sistema potrebbe essere adottato per la trazione integrale o si perderebbe in efficienza?

Ad occhio credo sia impossibile su una trazione integrale, l'albero dovrebbe attraversare il motore.

☏ SM-N7505 ☏

[Sarrus]

già, potrebbe passare nella coppa dell'olio, lo fanno con i tubi di scarico quindi credo che si potrebbe provare 

[TonyH]

Una eventuale trazione integrale potrebbe essere gestita tramite motori elettrici al retrotreno anzichè che con il classico albero.

Tipo Lexus/Rav4 ibridi.

Tanto come costi siamo lì e anche come efficienza se ben gestiti.

 

comunque, quella di girare i motori trasversali in quel modo è sempre stato anche un mio pallino  

[Sarrus]

...solamente che io preferisco la trazione integrale meccanica  accetto anche un'ulteriore spinta da un eventuale motore ibrido ma difficilmente sceglierei una FF+H sopra uno schema a 3 differenziali

 

non capisco perché più auto non adottino questa nuova disposizione, non tenendo conto di dover reingegnerizzare piattaforme o qualche difetto in trazione (?) comunque facilmente eliminabile con i moderni dispositivi antipattinamento; voglio dire, l'area superficiale della vettura sarebbe sfruttata in maniera più sensata non essendoci uno sbalzo enorme all'anteriore (60 o 70 cm a fronte dei normali 80 e passa delle auto FF di nuova produzione)