Trazione e disposizione organi

[Matteo B.]

le rende tanto migliori da guidare?

Modificato 8 Ottobre 2011 da Matteo B.

[J-Gian]

No... La posizione del motore (che crea lo sbalzo) è pensata per agevolare il più possibile la sistemazione della trazione integrale (non che non si possa fare altrimenti' date=' ma le complicazioni di gt-r, ff e, in parte, serie 5 forse sono inutili in questo segmento), che è la trazione sulla quale è stata pensata la piattaforma mlb. L'anteriore è solo un "ripiego" infatti, se l'avessero progettata per questa impostazione, avrebbero utilizzato l'onnipresente motore trasversale.

Per quanto riguarda lo sbalzo, evitiamo please. E' di pochi cm maggiore a quello di serie 5 e classe E (non so della thema)[/quote']In realtà lo sbalzo permette proprio l'adozione della TA (devi avere circa un 60% del carico sull'asse anteriore) su alcune versioni ed al tempo stesso l'utilizzo di una meccanica di tipo longitudinale - più flessibile come scelta frazionamento motore e cambi - da condividere su più modelli. Diversamente avrebbero utilizzato una disposizione analoga a BMW, MB, Lexus, Infiniti, ecc... Che per inciso permette la realizzazione di ottime 4x4, con veicoli ancora migliori come distribuzione dei pesi, ma che di fatto nascono per essere TP.

Audi, per rimediare un po' quell'effetto "antiestetico" ha adottato delle trasmissioni differenti, avanzando un po' l'asse anteriore, ottenendo così un compromesso un po' al limite per la TA, ma migliore per la 4x4.

Di questi tempi gli sbalzi davanti all'asse sono cresciuti anche per le TP per questioni di crash test pedoni, ma a differenza delle vetture TA hanno praticamente una cavità di plastica. In ogni caso hanno proporzioni differenti per via del posizionamento dell'asse anteriore rispetto all'abitacolo (vedere la differenza di distanza porta anteriore-ruota).

Sposto tutto nella sezione tecnica.

[Ario_]

Hai poco da spostare, hai risolto la questione in un post!

[Uomo dell'Ovest]

Esatto

Quello che volevo dire io è che il nuovo mlb è stato pensato in primis per l'integrale, ma con "vista trazione anteriore". Infatti, come scrive Gianni, è "un compromesso un po' al limite per la TA, ma migliore per la 4x4". Non c'è dubbio che quello sbalzo maggiore (che poi sono 7cm....) non ci sarebbe, se fosse stata adottata una soluzione per far convivere integrale e posteriore!

Le idee che mi sono fatto riguardo la meccanica delle audi sono 2. Posto che non credo abbiano particolari difficoltà a realizzare anche loro auto a TP:

- o temono che, pur proponendo 500 controlli elettronici, la clientela scappi alla vista sulla brochure della dicitura "trazione posteriore"

- o temono che la trazione posteriore possa nel giro di poco tempo superare prestazionalmente quella che è la loro bandiera da 25 anni, cioè la quattro.

[Guest EC2277]

…

Che per inciso permette la realizzazione di ottime 4x4, con veicoli ancora migliori come distribuzione dei pesi, ma che di fatto nascono per essere TP.

…

Migliore come distribuzione dei pesi se hai una vettura a trazione posteriore.

Per quanto riguarda la diatriba su quale sia lo schema tecnico migliore, prima è il caso di farsi la seguente domanda: migliore per chi?

[MaxKTMp3]

...Per bagnato, fango e neve, non ci son dubbi: TI

Per partenze a razzo, neanche: TI

Per economia: TA

Per distribuzione dei pesi: TP

Per prestazioni in pista: TP (....o TI....?!?)

..to be continued

[stev66]

Ma anche no

L'optimum per berline D/E, che rappresenta il miglior compromesso tra passo distribuzioni pesi, etc è la TP transaxle

Per una B/C è ovviamente TA

per una spotiva, TP motore centrale, o TP transaxle ( con minore efficacia, ma migliore abitabilità )

[Uomo dell'Ovest]

Io credo che EC volesse riferirsi al tipo di guidatore, non a cosa è meglio o peggio per distribuzione dei pesi o partenze a razzo.

[MaxKTMp3]

Ok

Guidatore economo: TA

... sportivo: TP (..o TI...?!?)

... 'padre di famiglia' (o infangato): TI

[stev66]

sportivo dipende...

non trovo nulla di psortivo per esempio in casa MB o BMW ( se non in elaborazioni non di serie ) , ma trovo molto più sportiva una Clio RS.

Ovviamente definendo sportivo "auto per competizione".

Se pernsiamo ad auto sportiveggianti , ( che sarebbe meglio definire "Gran turismo" ) allora il discorso è diverso.