Quando la pedopornografia fa rima con "libertà d'espressione sul web"...(secondo loro)

[loric]

Insomma ,loric..fermano mio figlio 12enne sul booster intestato a me e i vigili IMHO:

sequestrano il mezzo

mi avvertono

avvertono gli assistenti sociali (spero e credo) o comunque c'è una segnalazione a mio carico.

c'è una sanzione amministrativa

sarei sulla stessa lunghezza d'onda sull' online.

adesso non c'è NULLA.

Quindi tu vorresti il divieto per i minori di usare Internet? Divieto fatto valere da una specie di polizia informatica? Perché se è questo che vuoi allora hai ragione: non c'è attualmente nulla del genere. E meno male

Come suggerito da Loric riporto l'intero articolo originale.

I stand corrected sullo specifico punto, grazie per aver postato quell'articolo (io avevo recuperato questo: Reddit Child Porn Post Closes Jailbait Section for Good - San Francisco News - The Snitch, gli altri non mi andavano perché filtrati dal mio proxy [Lunedì gli controllo le impostazioni]). Quel sito di jailbait doveva essere proprio un bel posto

[owluca]

Esistono cose come questo:

DansGuardian - True Web Content Filtering for All

[loric]

in realta' basterebbe rendere obbligatorio l'uso di filtri come questi

ad es. per tutti i contratti intestati di telefonini (ormai i pc fanno cosi' "OLD" ) sotto una certa eta' esattamente come al cinema esistono film vietati.

idem per chioschi, "totem" , free wifi etc..

[owluca]

a casa Tua decidi Tu ovviamente, in pubblico no:

nelle edicole oggi e' vietato esporre certe materiali in vista, perche' un punto Wifi pubblico, che giustamente sono diventati liberi, dovrebbero permettere l'accesso a determinati contenuti ?

perche' nei cinema a luci rosse non fanno entrare quelli sotto i 18 , e invece dovrei permettere l'accesso online ? con il contratto "giovani" non entri, non bevi superalcolici ne guidi l'auto.

quale che sia il perche'....... esattamente per lo stesso motivo.

[Wilhem275]

Oh ragazzi, sarà la differenza generazionale, sarà che non ho figli, ma io il problema della "specialità" di Internet davvero non riesco a vederlo.

Ci sono spazzatura, amici, zoccole, amori che nascono da incontri casuali, idioti, rapporti sani e costruttivi, boiate prive di senso, bimbi irresponsabili, discorsi interessanti, adulti irresponsabili, molte fonti di sapere e cultura, persone che non si assumono l'onere delle proprie affermazioni e/o decisioni, cose belle e cose meno belle da vedere. In Internet, o nel c.d. """mondo reale"""... ma c'è davvero differenza? Sarò limitato io, ma semplicemente non la vedo.

Internet è solo un mezzo in più, non ha certo cambiato il modo di fare delle persone. Lo strumento è di sicuro potente, ma la sua specialità finisce lì: permette di interagire con molte più persone a parità di tempo, e questo viene percepito come epocale cambiamento solo perché negli ultimi anni le possibilità di comunicazione sono aumentate con una pesante accelerazione.

In parallelo, peraltro, si sono espanse esponenzialmente le possibilità di muovere persone e merci, e la cosa è foriera degli stessi effetti.

Giuro che non concepisco questa urgenza di frenare l'espressione tramite una rete virtuale. C'è un problema comportamentale? Ci sono persone che si comportano in modo che ritenete scorretto, e che vorreste vedere sanzionato più duramente? Molto bene, si spinga per una legge che colpisca il comportamento, non il mezzo, perché altrimenti si crea un discrimine che non mi piace affatto.

Nel mio ordine di urgenza di cose che non vanno c'è in cima una lunga lista di problemi gravi, estranei ad internet, tipo l'associazione mafiosa, rovinarsi con alcool e droga, ammazzare cristiani con l'automobile, stuprare bambini, e spiacevolezze simili. Esistono già leggi in proposito e non ne rilevo un'efficacia completa, quindi mi concentrerei su quelle e poi sul resto.

Se mi devo mobilitare urgentemente per qualcosa è per il numero di morti sulle strade, non per la quantità di bambini che potrebbero trovarsi di fronte un video con scene di sesso. Non perché la cosa sia liberamente ammissibile, ma perché a livello di danni inferti viene gerarchicamente dopo.

Come dico spesso, mi fa molto meno ribrezzo un uomo nudo per strada che un evasore fiscale.

E per amor di dialettica, per favore interpretate correttamente queste affermazioni e non venitemi a dire che "allora tu sei d'accordo con i pedofili", almeno tra noi il bispensiero cerchiamo di lasciarlo da parte

Se mi dite che oggi mancano certi filtri nei confronti dei minori, ci posso anche stare, ma continuo a dire: internet non è un "luogo pubblico" in cui un minore può entrare tranquillamente, non fosse che da solo non può sottoscrivere un contratto di abbonamento (fisso, mobile, internet café) ergo sono i genitori che hanno facoltà di mettergli o non mettergli in mano un dispositivo abilitato a fare certe cose.

Per totem pubblici, punti wifi aperti e altri tipi di accessi gratuiti concordo che sia necessario un filtro più rigido, perché sono il corrispettivo virtuale dell'edicola con i giornali appesi fuori. Ma quello me lo aspetterei in ogni caso, almeno per terminali lasciati in uso al pubblico... avere il totem della pro loco o il pc della biblioteca con libero accesso alla pornografia mi farebbe venire qualche perplessità sulle necessità dell'utente medio

Se invece il modello richiesto è che serva una legge per proteggere i miei figli da comportamenti che io gli lascio tenere ma che altri devono sorvegliare... beh scusate ma c'è un problema di logica delle relazioni umane

[loric]

a casa Tua decidi Tu ovviamente, in pubblico no:

nelle edicole oggi e' vietato esporre certe materiali in vista, perche' un punto Wifi pubblico, che giustamente sono diventati liberi, dovrebbero permettere l'accesso a determinati contenuti ?

[Matteo B.]

Quindi tu vorresti il divieto per i minori di usare Internet? Divieto fatto valere da una specie di polizia informatica? Perché se è questo che vuoi allora hai ragione: non c'è attualmente nulla del genere. E meno male

Modificato 14 Ottobre 2011 da Matteo B.

[loric]

non ho detto questo, ma voglio leggi e controlli.

Internet non è zona franca. punto.

E infatti non lo è, in nessun senso. Le leggi ci sono. C'è anche la polizia delle telecomunicazioni che si occupa dei reati su Internet. Se invece vuoi controlli cinesi, io non ci sto.

Come non lo è nessuno luogo reale.specialmente per i minori.

Guarda che Internet non è un'altra dimensione, Internet è parte del mondo reale e ad esso si applicano le leggi del mondo reale.

@Wilhem275

Quoto e sottoscrivo.

[Matteo B.]

. Se invece vuoi controlli cinesi, io non ci sto.

si , buonanotte una ragazzina di 13 anni non può comprarsi una birra al bar e guidare il motorino ma può far foto osè da mostrare in un ambiente pubblico.

semplice logica. la Cina non c'entra NULLA. qui si parla di minori o almeno under 16.

come da titolo di topic, il coglione che ha postato le foto osè della sua ex-amichetta a 14 anni ,se perseguibile va perseguito per il reato che ha commesso "diffusione materiale pedopornografico"?

benissimo, gli passa la voglia di fare il pirla.

Modificato 15 Ottobre 2011 da Matteo B.

[loric]

si , buonanotte una ragazzina di 13 anni non può comprarsi una birra al bar e guidare il motorino ma può far foto osè da mostrare in un ambiente pubblico.

Foto osé forse. Foto di nudo e/o esplicite no. Perché se lo fa finisce in galera.