Euro NCAP - Sessione 11/2011 - Crash Test

[J-Gian]

A questo punto stavo pensando se aggiungendo alla dotazione i bag laterali non si risolva anche la faccenda dei seggiolini.

In questo caso si potrebbe risolvere la faccenda abbastanza rapidamente e magari riprovare il test.

[Touareg 2.5]

Jaguar has defended the safety standards of the Jaguar XF after the model received a disappointing four-star Euro NCAP safety score for the second consecutive year.

Following last year’s four-star rating, Jaguar vowed to improve the rating for the facelifted XF that duly launched in the summer. A spokesman at the time said: “We’re looking at the safety results and how we can incorporate changes into future models.”

Responding to Euro NCAP’s most recent four-star findings, a Jaguar spokesman pointed out the XF’s adult occupancy score was one per cent under the five-star threshold, with child occupancy missing out by two per cent. “Pedestrian and safety assist results did, however, exceed five stars,” they added.

Safety protection from rear impact whiplash and frontal impacts for adult occupants was rated as ‘marginal,’ according to official NCAP testing. NCAP also noted that structures in the dashboard ‘posed a risk of injury to occupants of different sizes and to those sat in different positions’.

Protection for the knee/femur/pelvis body region was also rated as marginal.

The XF’s three main rivals, the BMW 5-series, Mercedes E-class and Audi A6, all received five-star ratings when tested by Euro NCAP.

autocar.co.uk

Risposta da Jaguar.

[Luca Comandini]

Spiega un po'

[Matteo B.]

autocar.co.uk

Risposta da Jaguar.

[Cosimo]

A malincuore quoto. La macchina e' la mia preferita nel segmento ma queste paiono pecche strutturali non di secondo piano. Su una macchina del genere per me sono inammissibili.

[el Nino]

Certo, una Jaguar che toppa due volte di fila, fa un autogol pazzesco. Ma, come per la Panda, non significa che se hai 4 stelle la macchina non è sicura e se ne hai 5 invece lo è. Soprattutto considerando l'età media delle auto in Italia. Allora visto che in casa abbiamo una Stilo del 2002 e una Panda Young del 1999, siamo destinati a morire di morte atroce in caso di incidente? Con la Panda, probabile, ma con la Stilo qualche possibilità di sopravvivenza ce l'abbiamo. Pare che se non hai 5 stelle non sei nessuno, però se tutti hanno 5 stelle vuol dire che le auto resistono bene secondo i parametri dell'euroncap...ma nella vita reale? Anche la Fiat 500 ha preso 5 stelle, ma valutandola con i criteri odierni, è probabile che non le raggiungerebbe. Quindi cerchiamo di proporzionare i giudizi, soprattutto alla luce del fatto che preferirei fare un frontale al volante di una Jaguar Xf piuttosto che con una up! o qualsiasi altra utilitaria con 5 stelle. Sulle questioni di "immagine", concordo con voi.

el Nino

[MotorPassion]

allora

http://www.youtube.com/watch?v=SSxXhgptNOU

notare l'airbag a tendina

anche la questione delle 4 frecce e le DRL che non vanno... per me si sono scordati il quadro spento

Video pubblicato da euroncap, si nota che nel test dell'urto contro un palo i fari non si accendono (come mai si accendevano nel primo video?) e ora gli airbag a tendina si attivano, poi cambiano alcune inquadrature.

Modificato 26 Novembre 2011 da MotorPassion

[brothersfan]

ma hanno provsto la vecchia xf??

Euro NCAP Media | Jaguar XF

[Wilhem275]

Ma, come per la Panda, non significa che se hai 4 stelle la macchina non è sicura e se ne hai 5 invece lo è. Soprattutto considerando l'età media delle auto in Italia. Allora visto che in casa abbiamo una Stilo del 2002 e una Panda Young del 1999, siamo destinati a morire di morte atroce in caso di incidente? Con la Panda, probabile, ma con la Stilo qualche possibilità di sopravvivenza ce l'abbiamo. Pare che se non hai 5 stelle non sei nessuno, però se tutti hanno 5 stelle vuol dire che le auto resistono bene secondo i parametri dell'euroncap...ma nella vita reale?

[RiRino]

Nino, questo approccio non è corretto nell'ambito della sicurezza, è proprio quello che ha portato all'istituzione di test standardizzati: avere un valore assoluto di resistenza dei veicoli e poterlo paragonare con altri di pari classe. Non importa se la Panda III è oggettivamente infinitamente più sicura della Panda I: i parametri dei testi di OGGI sono questi, e i risultati non sono stati soddisfacenti. Accontentarsi non è la via corretta.

Poi, possiamo discutere del realismo di questi test, di come le auto in test reagiscano in incidenti reali, delle differenze di peso tra varie classi... ma intanto i test NCAP sono quanto di più scientifico si possa avere al momento.

Sennò finiamo sulla filosofia di "conosco X persone che si sono schiantate con una 75/Panda/Visa e ne sono uscite senza un graffio". Certo, perché quelli che non hanno potuto raccontarlo non fanno statistica...