Il fallimento del 3+2: parliamone

[TonyH]

Marò, sei meno flessibile di una monoscocca di carbonio

Per ogni facoltà ti metti paletti diversi, ma che siano un attimo attinenti alla realtà

Se a giurisprudenza puoi permetterti il 110 come paletto, se lo fai a ingegneria per fare lo splendido non fai una selezione perché non ti si presenta nessuno....

Giusto avere un attimo di flessibilità...

[TurboGimmo]

Ma sai quanti ne trovi di persone laureate in giurisprudenza con un voto di 106 o superiore? Secondo te c'è penuria di materia prima?

Ma non e' strano che ce ne siano cosi' tanti?

Sulla faccenda dei paletti sono d'accordo con TonyH. Pensoi sia la prima volta

[Walker]

Ma non e' strano che ce ne siano cosi' tanti?

Dunque, nel 2011 la media del voto di laurea di Giurisprudenza in tutta Italia era quasi 100/110 (99 e rotti).

Ma è calcolata su una base di quasi 15.000 laureati, per cui con 106/110 ne trovi parecchi.

Non è poi così strano che ce ne siano tanti.

1) Giurisprudenza è una facoltà complessa ma fattibile dignitosamente da persone con testa (senza essere geni), molta volontà e impegno.

2) Non esistono solo le facoltà di Giurisprudenza tostissime quali Napoli, Padova, Palermo, Catania e altre. Esistono molte facoltà (per esempio Ferrara e Bologna) dove gli studi sono sì seri, ma i docenti in media pretendono meno e in generale si fa meno fatica a proseguire nella carriera universitaria.

3) Più di 2/3 dei laureati considerati hanno finito l'Università fuori corso (una buona percentuale anche 4-5 anni oltre il tempo standard). Si finisce spessissimo fuori corso anche a Ingegneria, ma a Giurisprudenza hai 1/10 dei tirocini, esperienze estere, progetti extracurricolare e altro che invece devi fare a Ingegneria (si parla in linea di massima). In pratica il 90% e oltre degli studenti fuori corso, è andato fuori corso per studiare le materie d'esame e basta.

4) Detto questo, le medie dei voti d'esame a Giurisprudenza sono abbastanza alte (mi pare oltre il 25/30), per cui il voto di laurea ne risente eccome.

[TurboGimmo]

cuttone

Non sarebbe a quel punto piu' figo 5 anni per tutti e voti spalmati tra il 66 e il 110?

Imho, eh

[Walker]

Non sarebbe a quel punto piu' figo 5 anni per tutti e voti spalmati tra il 66 e il 110?

Imho, eh

Devi riuscire a convincere gli studenti ad accontentarsi del 22-23-24 invece di puntare al 28-29-30 a ogni esame.

Non è facile, soprattutto perché richiede una ridefinizione degli schemi entro cui studenti, professori, selezionatori, tutor ecc. valutano i voti stessi.

Comunque, almeno dal punto di vista di Giurisprudenza, il "fuoricorsismo" non è un crimine.

Voglio dire: è un fenomeno molto diffuso, ma trovo difficile riorganizzare gli insegnamenti giurisprudenziali in modo da ridurre al minimo gli episodi di fuoricorso.

La materia è difficile e va approfondita un po' tutta. Chi è più portato e chi s'impegna di più, finisce prima.

[TurboGimmo]

Devi riuscire a convincere gli studenti ad accontentarsi del 22-23-24 invece di puntare al 28-29-30 a ogni esame.

Lo costringi a dare l'esame nell'unico appello disponibile, e non gli permetti di rifiutare.

Si presenta anche se non e' preparato al massimo, e si piglia i 24.

Come ti raccontavo, per la mia ragazza e' andata cosi'. Pero' prendere 8 su 10 da piu' soddisfazione che 24/30. E levarsi dalle palle subito l'esame non ha prezzo

Io mi sto convincendo di questo sistema, anche se io ho sempre fatto cosi' e le bastonate me le sono prese

[Walker]

Lo costringi a dare l'esame nell'unico appello disponibile, e non gli permetti di rifiutare.

Si presenta anche se non e' preparato al massimo, e si piglia i 24.

Mi sembrano misure un po' troppo stringenti.

Quanto al rifiuto del voto, io sarei per la sua abolizione quando vedo che molta gente ha preso la moda di "tentare gli esami". Mi preparo alla cazzo, vado all'appello. Mi bocciano? Tanto rifiuto.

Quest'atteggiamento non lo sopporto.

Ma poi penso che a molti serve poter rifiutare il voto di un esame che si è onestamente sottovalutato, che si è sostenuto in un momento di crisi o per altri motivi.

Rifiutare il voto penso faccia parte del modello d'istruzione universitaria che dovrebbe premiare la capacità di autoregolamentarsi. Altrimenti torniamo a scuola.

Ripeto, obbligare lo studente a prendersi il 24 in quell'unico appello implica una riconsiderazione alla foce di quel 24.

Se dai allo studente meno possibilità (tempo, opportunità di autogestione) di "costruirsi" la sua carriera e i suoi voti, non puoi alla fine usare lo stesso metro di giudizio di prima: nessuno o quasi prenderà più 30/30, ergo nessuno prenderà 110/110.

[TonyH]

Welcome a ingegneria dove accetti i 18 pur di non vedere più il professore...

[Walker]

Welcome a ingegneria dove accetti i 18 pur di non vedere più il professore...

Paradossalmente, sempre nel 2011, le votazioni medie degli esami e delle lauree erano superiori a Ingegneria che a Giurisprudenza.

Non è che il mazzo se lo fanno solo quelli del PoliMi e del PoliTO?

[loric]

Marò, sei meno flessibile di una monoscocca di carbonio

Per ogni facoltà ti metti paletti diversi, ma che siano un attimo attinenti alla realtà

Se a giurisprudenza puoi permetterti il 110 come paletto, se lo fai a ingegneria per fare lo splendido non fai una selezione perché non ti si presenta nessuno....

Giusto avere un attimo di flessibilità...

Certo che sei proprio prevenuto

Non so più come dirtelo, quando parlo di quei tipi di paletto (e non mi riferisco alla soglia del 110 ma del 107) per giurisprudenza, non intendo parlare di ingegneria, altrimenti parlerei di paletti per ingegneria, non credi?

Ma non e' strano che ce ne siano cosi' tanti?

Prendi quelli con almeno 107 e che si sono laureati in tempi normali e vedi che scremi di un bel po', senza per questo arrivare a "10 persone in tutta Italia"