Il fallimento del 3+2: parliamone

[nogravity]

In economia secondo me ha senso.
Uno può fare un trienno in economia aziendale e poi specializzarsi in un ambito particolare (marketing, finance, organizzazione  aziendale, amministrazione/finanza/controllo,... ma anche metodi quantitativi per l'economia/statistica, oppure politica economica,...).
Credo dipenda dagli ambiti.
Il 3+2 in economia non mi sembra affatto malvagio.

[Nick for Speed]

Ci sono almeno due questioni distinte qui, che affronto brevemente portando la mia esperienza. 

Il 3+2

Come qualcuno saprà, dopo una parentesi poco felice ad ingegneria, sono finalmente andato ad architettura allo IUAV, ossia quello che avrei sempre voluto fare. Devo dire che mi ha fatto allargare di molto gli orizzonti, l'ho trovata estremamente stimolante, tuttavia, all'atto pratico, con la triennale in mano avrei saputo fare poco, lo confesso: nessun problema sul piano distributivo e formale, tuttavia per dimensionamento solai ed impianti non avrei saputo fare molto. Il motivo è presto detto: nell'ottobre 2013 ci è capitato tra coppa e collo un cambio di ordinamento discutibile, con la soppressione delle facoltà e la creazione dei dipartimenti. In questo modo, abbiamo dovuto seguire delle equivalenze, che hanno portato a sostituire i corsi di strutture, integrati al laboratorio di progettazione, con architettura del paesaggio (!!!) e trasporti. Ma sulla carta, anzi sul libretto, abbiamo seguito e dato progettazione strutturale. 
Dopo questa empasse tutta italiana, mi sono iscritto alla specialistica, cambiando dipartimento: ora direi che progettiamo e dimensioniamo strutture ed impianti fin troppo, ma lo trovo estremamente utile, perchè per me l'architetto deve sapere bene come funziona l'edificio e non commettere errori sia strutturali che impiantistici. Chiaro che poi vi sarà un ingegnere per calcoli strutturali ed impianti, ma se l'architetto ha già predimensionato queste cose, tanto di guadagnato.

 

Tasse e borse di studio

Qui si apre un capitolo molto discutibile. Senza nulla togliere, da noi il criterio è meno equo di quanto possa sembrare, a mio avviso. Mi spiego meglio: i criteri per selezionare i beneficiari sono tutti subordinati al reddito, anche in caso di merito. Non importa che tu abbia la media del 30L e non ti sia mai lasciato indietro un esame: se sei in fascia 7, nessuna pietà. Che poi, fascia 7 non significa essere nababbi: mia mamma fa l'infermiera, mio padre è in pensione dopo aver lavorato in banca, la casa è di proprietà. Non mi lamento, per carità, non manca nulla, però comunque non abbiamo un tenore di vita da Briatore, per cui 2500€ di tasse all'anno non sono un dettaglio, anzi; senza contare i soldi per l'abbonamento del treno e le valanghe di soldi spesi per stampare tavole di revisione atte a soddisfare il capriccio di questo o quel prof di turno. Ho sempre dato tutti gli esami al primo o secondo appello, mai bocciato, mai avuto esami a settembre, media tra il 27 ed il 28, laureato alla prima sessione utile con 110, ma per l'università non ho merito.
Poi ci sono quei/quelle poverelle che hanno un povero BMW, una povera casa di proprietà, un'altra povera casa in montagna o al lago, ed una povera impresa edile, o la barca in qualche darsena, che pagano 900€ totali di tasse e mensa gratis. "Ma scusa, ma come...?" "Eh sai, abbiamo un bravo commercialista."
Questa è la gente che rovina il sistema. Alla fine basterebbe una telefonata... 

[TurboGimmo]

Telefonata che nessuno mai fa.

Me compreso, si intende. Che da me sulla frontiera bastava svuotare il conto svizzero il 30 dicembre, e rimettere giu' tutto il 2 di Gennaio.

Ma per quei due giorni eri nullatenente, e i figli mangiavano gratis.

[Nick for Speed]

Telefonata che vorrei fare... 

[Sandro]

Dato che son troppo OT sul topic della Brexit, provo a continuare qua quanto ho lanciato di là.

 

Cita

Io invece che ing. non lo sono ma ho sempre 20 anni di esperienza nel mio settore, mi sono reso conto i due cose:

- i nuovi ing. hanno moltissima preparazione di base

- i nuovi ing. sono convinti che tutto ciò che è stato fatto prima/senza di loro è rumenta.

 

@TonyH, @TurboGimmo

 

Quello che intendo (e son io che ho la cattiva abitudine a sintetizzare troppo) è che IMHO l'università italiana forma sì ottimi ingegneri, ma totalmente privi di umiltà, convinti che siano loro che debbano portare "la luce" nel luogo di lavoro.

Lo svecchiamento di ambiti e procedure va bene, per carità; ma io non intendevo quello.

Spero d'esser stato chiaro...

[TonyH]

Credo che quelle siano più che caratteristiche personali.

Anche perché al PoliTo (e credo anche al PoliMi) se sei troppo arrogante la laurea col belino che te la fanno prendere.

[guidomaluccio]

Vale per tutti i lavori:la teoria e' una buona cosa,ma e' con la pratica che ti formi.Credo che la scuola o l'universita' faccia quello che deve fare,in effetti la preparazione che ho riscontrato in diversi ingegneri,ad esempio,era notevole.Quando poi si trattava di "scendere sul campo",si notavano pero' tutti i difetti di una mancata esperienza.Soprattutto ho visto il panico quando si presentavano difficolta' non previste,che erano poi risolte da operai specializzati.

[the prof.]

Leggo adesso questa interessante discussione e dico anche io la mia. Io mi sono laureato triennale in ingegneria meccanica a Bologna e mi sono appena trasferito a Torino per fare la magistrale in automotive engineering. da questo punto di vista, il 3+2 mi ha "salvato"perché mi ha consentito di spostarmi su un percorso che in effetti trovo più stimolante per me, ma è un sistema che necessita di perfezionamento. Tra la mia esperienza e quella dei miei amici che studiano in uni sparpagliate in tutta italia, credo che quello che manchi per rendere efficace il sistema sia l'uniformità: alla triennale del Polito, per dirne una, hanno tolto il tirocinio obbligatorio di 150 ore (follie) e la tesi è un elaborato di una decina di pagine, con discussione. Palermo, ing meccanica: tirocinio, elaborato breve, discussione. Bologna: tirocinio opzionale, tesi vera e propria, discussione. Negli altri corsi la situazione è ancora più variegata. il punto è che queste differenze( insieme a quelle legate ai programmi) si riflettono inevitabilmente sull'andamento della magistrale, in termini di preparazione di base. per il resto, ormai la triennale si sta sostituendo al diploma in un certo senso: in emilia romagna i triennali in meccanica sono molto richiesti, ma per mansioni legate perlopiù alla modellazione cad/cam. 

Sul capitolo tasse, dipende dall'ente regionale. A bologna mi sono trovato benissimo, a Torino si inizia male con una copertura per i primi anni (triennale/magistrale) pari ad un misero 27%...

[Gas Panic!]

Rispolvero questa discussione, vorrei dei vostri commenti, consigli ed opinioni o esperienze dirette in merito alla laurea in "Giurista per le imprese e per la pubblica amministrazione" sono 3 anni facoltà di Giurisprudenza dell'uni di Bologna, sede distaccata a Ravenna.

 

In quanto vorrei riprendere gli studi anche se lavoro... e sono vicino agli "anta di anni

 

p.s. voglia il giusto di studiare

[Puntor89]

Ciao, secondo me è una laurea molto interessante, tant'è vero che l'avevo presa in considerazione anche io quattro anni fa.

Tieni presente però che ti aspettano tre anni di diritto in tutte le salse