Portaerei operative

[alfa75qv88]

almeno in questo non siamo soli pensa al recente avvenimento nei cieli svizzeri... L'aeronautica svizzera non é intervenuta perché operativa solo dalle 08.00 alle 17.00 in orario di ufficio praticamente... E questo parrebbe per mancanza di fondi.... E io dico, ma cosa compri a fare i gripen? Tieniti i soli hornet ma operativi 24 ore su 24!

me lo vedo sul sito dell'aeronautica svizzera "si pregano i signori dirottatori di rispettare gli orari di operazione"

Quanto alla Cavour, direi che siamo messi veramente bene. Ovviamente appena avremo gli F35 sarà al suo massimo potenziale.

Per la MMEuropea il programma sarebbe fantastico, ma non ce li vedo francesi e inglesi che scendono a compromessi. Certo è che una standardizzazione oltre a ridurre i costi ci darebbe la possibilità di ottimizzare porti e addestramento

[Guest EC2277]

…

Per la MMEuropea il programma sarebbe fantastico, ma non ce li vedo francesi e inglesi che scendono a compromessi. Certo è che una standardizzazione oltre a ridurre i costi ci darebbe la possibilità di ottimizzare porti e addestramento

La mia idea sarebbe proprio codesta (sebbene l'abbia impropriamente denominata Marina Militare Europea): una struttura di coordinamento delle varie marine militari europee, che razionalizzi la dotazione dei sistemi d'arma, degli equipaggiamenti, degli addestramenti e l'impiego del personale, in modo da minimizzare le spese militari e mantenere invariato il potenziale operativo.

La stessa cosa dovrebbe essere fatta con le aeronautiche militari e gli eserciti.

[stev66]

me lo vedo sul sito dell'aeronautica svizzera "si pregano i signori dirottatori di rispettare gli orari di operazione"

"Nei giorni festivi non sarà disponibile il servizio d'intercettazione: perciò si pregano gli equipaggi dei Backfire e dei Blackjack di attaccare in orario d'ufficio e nei giorni lavorativi:"

[justjames]

Ma almeno le nostre portaerei sono buone o anche loro cadono a pezzi?

Ma si può sapere da dove vengono sparate del genere?

[Xile]

Ma si può sapere da dove vengono sparate del genere?

Il punto di domanda lo hai notato?

[stev66]

La Cavour è lo stato dell'arte delle piccole STOBAR. ( con la sola possibile eccezione delle Hiryu giapponesi, che formalmente però non portano ancora aeroplani ) La garibaldi è vecchiotta ma è stata declassata porta elicotteri.

Curiosità: la Cavour è la nave italiana da combattimento più grossa dai tempi delle Vittorio Veneto / Littorio

[Grande Puffo]

La Cavour è lo stato dell'arte delle piccole STOBAR.

La migliore certo, ma anche l'unica prodotta negli ultimi 25 anni a testimonianza che il concetto delle piccole portaerei STOVL è superato. La Cavour è tanto avanzata tecnologicamente quanto operativamente obsoleta. Perché il fatto che presto ci sarà un unico velivolo STOVL al mondo (peraltro accessibile a pochi, non ancora venuto alla luce e di capacità limitate rispetto agli equivalenti velivoli a decollo convenzionale, davvero un peccato la mancata nascita dell'ottimo Yak-141) e che operativamente la proiezione di potenza è oggi più importante della guerra antisom ( si privilegiano quindi le prestazioni degli apparecchi) ha fatto si che chiunque operasse un unità STOVL la sostituisse o con una più capace unità convenzionale o con una più polivalente ed economicamente sostenibile unità anfibia con eventuali capacità aviatorie, a seconda delle disponibilità finanziarie. Si pensi alle Queen Elizabeth inglesi che nasceranno STOVL ma sono predisposte per una conversione a CATOBAR, agli indiani che si concentrano sulle STOBAR come step intermedio per le CATOBAR di produzione nazionale, agli spagnoli che rimpiazzano l'imbarazzante Principe de Asturias con l'innovativa Juan Carlos. Nessuna delle oggi molte nazioni impegnate in programmi di sviluppo di nuove flaptop (cinesi, russi, giapponesi, brasiliani, turchi e sudcoreani) si sta indirizzando verso unità analoghe alla Cavour, un non senso galleggiante, dipendente dal programma di un unico aereo, limitata nelle sue capacità anfibie, spaventosamente costosa per una marina che ha una linea d'altura vecchissima (e che ha tardivamente iniziato programmi di rinnovamento della stessa) e capacità di expeditionary (quelle sì essenziali) relativamente ridotte, eppure al tempo stesso non abbastanza capace per le esigenze che sarà in futuro chiamata a coprire. Bisognava o spenderci meno e fare una nave più polivalente o accettare di spenderci un po' di più (e in realtà neanche tanto di più...) e avere una portaerei degna di questo nome.

[Guest EC2277]

Concordo, dal punto di vista tecnico non si può dire nulla contro di lei, ma dal punto di vista operativo era meglio se fosse stata concepita come una portavelivoli sullo stile della Juan Carlos od ancor meglio (dal mio punto di vista) se fosse stata una portaelicotteri pura (come le francesi della classe Mistral) e le avessero affiancato una portaerei STOBAR da 40.000 tonnellate.

Modificato 19 Febbraio 2014 da EC2277

[stev66]

La migliore certo, ma anche l'unica prodotta negli ultimi 25 anni a testimonianza che il concetto delle piccole portaerei STOVL è superato. La Cavour è tanto avanzata tecnologicamente quanto operativamente obsoleta. Perché il fatto che presto ci sarà un unico velivolo STOVL al mondo (peraltro accessibile a pochi, non ancora venuto alla luce e di capacità limitate rispetto agli equivalenti velivoli a decollo convenzionale, davvero un peccato la mancata nascita dell'ottimo Yak-141) e che operativamente la proiezione di potenza è oggi più importante della guerra antisom ( si privilegiano quindi le prestazioni degli apparecchi) ha fatto si che chiunque operasse un unità STOVL la sostituisse o con una più capace unità convenzionale o con una più polivalente ed economicamente sostenibile unità anfibia con eventuali capacità aviatorie, a seconda delle disponibilità finanziarie. Si pensi alle Queen Elizabeth inglesi che nasceranno STOVL ma sono predisposte per una conversione a CATOBAR, agli indiani che si concentrano sulle STOBAR come step intermedio per le CATOBAR di produzione nazionale, agli spagnoli che rimpiazzano l'imbarazzante Principe de Asturias con l'innovativa Juan Carlos. Nessuna delle oggi molte nazioni impegnate in programmi di sviluppo di nuove flaptop (cinesi, russi, giapponesi, brasiliani, turchi e sudcoreani) si sta indirizzando verso unità analoghe alla Cavour, un non senso galleggiante, dipendente dal programma di un unico aereo, limitata nelle sue capacità anfibie, spaventosamente costosa per una marina che ha una linea d'altura vecchissima (e che ha tardivamente iniziato programmi di rinnovamento della stessa) e capacità di expeditionary (quelle sì essenziali) relativamente ridotte, eppure al tempo stesso non abbastanza capace per le esigenze che sarà in futuro chiamata a coprire. Bisognava o spenderci meno e fare una nave più polivalente o accettare di spenderci un po' di più (e in realtà neanche tanto di più...) e avere una portaerei degna di questo nome.

La Juan Carlos onestamente con il suo scafo da porta-container te la lascio

Scherzi a parte, parliamo di marine che vogliono diventare "blue navy" ed avere una capacità di proiezione della potenza ben diverse dalle nostre

Che tutti sulla carta puntino a navi ben più grandi sì. Poi voglio vedere quante ne saranno in pratica realizzate* . Ad oggi in cantiere c'e' solo una Queen Elizabeth e la Charles DeGaulle si è rivelata un flop tecnico ed economico. I jap , che di marina se ne intendono puntano sulle Hiryu, poco più grandi della CdC.

* Io sto ancora aspettando le Orel/Ulianovsk

[nubironaSW]

... davvero un peccato la mancata nascita dell'ottimo Yak-141)

per un aereo che ha volato solo allo stato di prototipo, sbilanciarsi sull'ottimo mi sembra un giudizio un po' troppo entusistico.

Ok, va beh che SEMBRA che "la documentazione tecnica venne offerta ai costruttori impegnati nel programma ASTOVL (Advanced Short Takeoff and Vertical Landing), e fu acquistata dalla Lockheed-Martin. Tale programma confluì poi nel JSF" e che "Durante una serie di voli, nell'aprile 1991, lo Yak-41M (che per le esibizioni era stato chiamato Yak-141) conseguì ben 12 record record mondiali per la categoria VTOL, riconosciuti dalla FAI."

Se però penso che era in qualche modo imparentato con lo yak-38 (no, probabilmente non lo era) mi vengono i brividi. I piloti Sovietici si rifiutavano di volare con esso.

Una chicca:

"I piloti non amavano lo Yak-38 e per una serie di buoni motivi. Molti provavano a farsi trasferire in altri reparti. Un gruppo di loro scrisse una lettera di protesta contro questo aereo al Comitato Centrale. Naturalmente il risultato fu solo un intervento disciplinare nei confronti degli scriventi."

Ergo, ma anche no, anche se: "Il velivolo fu anche proposto in Occidente, ed inizialmente Alenia e British Aerospace si interessarono al Freestyle, vista l'esigenza di sostituire l'Hawker Siddeley Harrier. Lo stesso presidente Boris Yeltsin intervenne con alcuni decreti per favorire le esportazioni dell'aereo, o almeno una collaborazione di un partner estero. Nonostante ciò, nessun ordine si concretizzò mai."

Se poi F-35 è una sua evoluzione... capisco molte cose...