Portaerei operative

[Guest EC2277]

Ho trasferito qui (http://www.autopareri.com/forum/off-topics/55938-il-futuro-delle-forze-armate-17.html#post28071736) il resto della risposta per non andare fuori tema.

Modificato 9 Agosto 2013 da EC2277

[stev66]

Quando ne hai solo due finisci per fare come i carri armati di Mussolini ( cit. )

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Quando ne hai solo due finisci per fare come i carri armati di Mussolini ( cit. )

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Quando ne hai solo due finisci per fare come i carri armati di Mussolini ( cit. )

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Quando ne hai solo due finisci per fare come i carri armati di Mussolini ( cit. )

[Cosimo]

poi una nave con bacino allagabile è roba che si possono permettere gli ammeregani, mica noi. Economicamente è un bagno di sangue come manutenzione e in più ha bisogno di una flotta d'appoggio, se no col chezz che ha autonomia e difese sufficienti.. Questo naturalmente a detta di modellisti navali che frequentavo

[Crazy]

mi sembra che garibaldi + le 3 di classe san giorgio (con bacino allagabile) e lo stesso cavour sono più che sufficienti come naviglio per lo sbarco dei feculieri. Da sole riescono ad impegnare quasi 2000 uomini che è poi la stessa quantità di uomini che la brigata è ingrado di schierare.

Inoltre il garibaldi serve da "tampone" in attesa della futura classe LPD in sostituzione della classe san giorgio che sarà un evoluzione di questa.

Bâtiment de Débarquement et de Soutien Logistique - Wikipedia

[Guest EC2277]

RAMMENTAVO MALE!

Cioè rammentavo la strutturazione (errata) delle Forze di proiezione dal mare data da Wikipedia, ma contrariamente a quanto dichiarato da quel sito, la Cavour ne fa (logicamente) parte. Mi pareva strano infatti, ma con tutte le assurdità alle quali le nostre Forze Armate ci hanno abituato, l'avevo presa per vera.

Modificato 9 Agosto 2013 da EC2277

[JackSEWing]

poi una nave con bacino allagabile è roba che si possono permettere gli ammeregani, mica noi. Economicamente è un bagno di sangue come manutenzione e in più ha bisogno di una flotta d'appoggio, se no col chezz che ha autonomia e difese sufficienti.. Questo naturalmente a detta di modellisti navali che frequentavo

chissà se si può installare un bacino allagabile sul garibaldi svuotandolo di tutta la robbba da portaerei e attrezzandolo esclusivamente come LHA

[Guest EC2277]

Non credo proprio: richiederebbe la totale riprogettazione della parte posteriore dello scafo e penso che sarebbe un'operazione talmente complessa da costare quasi quanto il varo di una nave nuova.

[JackSEWing]

e allora siamo destinati a non avere nulla per i prossimi decenni a venire temo... altro che brigate anfibie

[Guest EC2277]

Dice che stanno lavorando su un paio di portaelicotteri anfibie da 16.000 tonnellate. Quelle francesi della classe Mistral hanno tale dislocamento e possono portare 900 soldati, con tutto il supporto in termini di veicoli ed elicotteri che è loro necessario.

Con due di quelle e la Cavour saremo a posto e potremmo impiegare le portaelicotteri della classe Santi per scortare i nostri mercantili nelle acque infestate dai pirati.

Modificato 9 Agosto 2013 da EC2277

[Martin Venator]

Dice che stanno lavorando su un paio di portaelicotteri anfibie da 16.000 tonnellate. Quelle francesi della classe Mistral hanno tale dislocamento e possono portare 900 soldati, con tutto il supporto in termini di veicoli ed elicotteri che è loro necessario.

Con due di quelle e la Cavour saremo a posto e potremmo impiegare le portaelicotteri della classe Santi per scortare i nostri mercantili nelle acque infestate dai pirati.

Le nuove LPD/LHD (2 o 3) sostituirebbero le Santi.