Portaerei operative

[Sandro]

Consideriamo anche che gli USA beneficiano di investimenti che (tranne brevi pause dopo le due guerre mondiali) vanno avanti quasi ininterrottamente da prima della WWI.

La Cina è ripartita da 0 dopo la WWII.

[justjames]

11 ore fa, LucioFire dice:

no. C'è il 10% che è valido.

la qualità vera ancora non ce l'hanno (o non gli interessa).

Vedere le auto.Moto o anche quasi tutte le marche di telefoni

Ripeto, sei rimasto indietro.

[milalor]

Ripeto, sei rimasto indietro.

Ai nostri occhi può sembrare che producano spazzatura (spesso lo è anche in ambiti non consumer) in realtà dopo varie esperienze sia private che lavorative (TLC lato operatori) hanno semplicemente un approccio diverso, tendono a non sviluppare un prodotto (o filosofia di prodotto) , lo sostituiscono con quello nuovo svalutando il precedente che al quel punto si, diventa spazzatura.
Infatti le ditte che ingranano in occidente sono quelle che hanno almeno in parte modificato questo filosofia ad esempio Huawei, xiaomi, lenovo.


☏ NX505J ☏

[LucioFire]

On 17/4/2018 at 11:09, Grande Puffo dice:

Certamente è difficile valutare la qualità dell'hardware militare senza vederlo in azione. Per quel poco che si può valutare rifacendosi a open sources, l'incremento qualitativo degli armamenti cinesi è costante e notevole ma disorganico. Sembra esserci la forte volontà di produrre equipaggiamenti allo stato dell'arte, parzialmente frustrata da  perduranti carenze tecniche in alcuni settori; sotto alcuni aspetti potrebbero essere pari e forse leggermente avanti agli americani, per altri devono ancora raggiungere i livelli tecnologici dei russi negli anni '80. In generale le carenze più gravi mi sembra le scontino sugli apparati propulsivi degli aerei e delle unità navali: i modesti risultati cinesi nel campo delle turbine a gas inficia i programmi aeronautici domestici e costringe a equipaggiare le unità maggiori con turbine a vapore (l'imminente CV tipo 002 sarà un oggetto curioso a quanto pare, IEPS e catapulte elettromagnetiche alimentati da turbine a vapore...), la lentezza e la relativa scarsità nella produzione di sottomarini sia nucleari che AIP fa pensare che abbiano deficit simili anche negli impianti nucleari imbarcati e nei sistemi propulsivi convenzionali indipendenti dall'aria. Sicuramente compenseranno col tempo questi deficit ma rischiano di trovarsi impigliati nel paradosso di Zenone e di rimanere sempre indietro in questi settori rispetto agli USA, non tanto per i reattori nucleari dei quali non sono attese grandi innovazioni nei prossimi decenni, quanto nel settore delle turbine a gas/turbofan che si stanno evolvendo piuttosto velocemente.

Se parti indietro devi rincorrere.Il know how non lo acquisisci da un giorno all'altro.E molto spesso manco pagando.

20 ore fa, justjames dice:

Ripeto, sei rimasto indietro.

ok. Io non vedo un carro armato che sia all'altezza di quelli occidentali. non vedo un caccia all'altezza di quelli occidentali. non vedo un elicottero d'attacco all'altezza di quelli occidentali.non vedo autoblindo all'altezza dei mezzi occidentali.

Non vedo navi all'altezza di quelle occidentali. Devo proseguire?

19 ore fa, milalor dice:

Ai nostri occhi può sembrare che producano spazzatura (spesso lo è anche in ambiti non consumer) in realtà dopo varie esperienze sia private che lavorative (TLC lato operatori) hanno semplicemente un approccio diverso, tendono a non sviluppare un prodotto (o filosofia di prodotto) , lo sostituiscono con quello nuovo svalutando il precedente che al quel punto si, diventa spazzatura.
Infatti le ditte che ingranano in occidente sono quelle che hanno almeno in parte modificato questo filosofia ad esempio Huawei, xiaomi, lenovo.


☏ NX505J ☏
 

nessuno ha detto questo

[Grande Puffo]

On 18/04/2018 at 17:33, LucioFire dice:

Se parti indietro devi rincorrere.Il know how non lo acquisisci da un giorno all'altro.E molto spesso manco pagando.

ok. Io non vedo un carro armato che sia all'altezza di quelli occidentali. non vedo un caccia all'altezza di quelli occidentali. non vedo un elicottero d'attacco all'altezza di quelli occidentali.non vedo autoblindo all'altezza dei mezzi occidentali.

Non vedo navi all'altezza di quelle occidentali. Devo proseguire?

nessuno ha detto questo

In cosa l'mbt type 99 sarebbe inferiore ai carri occidentali, il J-10B/C ai caccia di quarta generazione avanzata di qualunque altro paese, i ddg tipo 052D ai nostri Orizzonte o ai type 45 inglesi, i ddg 055 ai Burke, lo z-10 all' Apache o al Mangusta?

[LucioFire]

2 ore fa, Grande Puffo dice:

In cosa l'mbt type 99 sarebbe inferiore ai carri occidentali, il J-10B/C ai caccia di quarta generazione avanzata di qualunque altro paese, i ddg tipo 052D ai nostri Orizzonte o ai type 45 inglesi, i ddg 055 ai Burke, lo z-10 all' Apache o al Mangusta?

Quindi tu mi vuoi dire che i 99 sono efficienti ed efficaci come gli ultimi m1 o leopard 2?

Che il J-10B/C è pari a un typhoon o caccia ultima generazione usa?

z-10 contro apache o tiger ?(il mangusta è più piccolino ma mi ci gioco le palle al momento attuale funziona meglio dato che è all'ultimo step di evoluzione). senza contare che i cinesi sono talmente bravi che...l'elicottero l'hanno fatto gli altri a quanto leggo:

 

Nell'ambito di questo programma apparentemente civile, diversi produttori occidentali di elicotteri, Eurocopter (design del rotore, consulenza), Pratt & Whitney Canada (turboalbero PT6C) e AgustaWestland (trasmissione), sono state in grado di fornire consulenza tecnica al programma. L'entrata in servizio dell'elicottero d'attacco WZ-10 è per il 2008.

[stev66]

ma il problema più che l'efficienza o meno dei mezzi è l'addestramento delle truppe, le dottrine di utilizzo , la capcità degli ufficiali, la logistica , etc .

E qui la cina è ovviamente indietro ( ma sta recuperando ).

esempio storico : nell guerra di Corea il Mig 15 era migliore di tutto ciò che USAF ed US Navy avessero in aria, , fino all'arrivo del F 86 Sabre, che pareggiò la situazione .

Ciononostante, le perdite furono elevate, e soprattutto aumentarono a dismisura quando agli skillati piloti sovietici si sostituirono i molto meno skillati piloti cinesi e nord coreani.

 

[Grande Puffo]

1 ora fa, LucioFire dice:

Quindi tu mi vuoi dire che i 99 sono efficienti ed efficaci come gli ultimi m1 o leopard 2?

Che il J-10B/C è pari a un typhoon o caccia ultima generazione usa?

z-10 contro apache o tiger ?(il mangusta è più piccolino ma mi ci gioco le palle al momento attuale funziona meglio dato che è all'ultimo step di evoluzione). senza contare che i cinesi sono talmente bravi che...l'elicottero l'hanno fatto gli altri a quanto leggo:

 

Nell'ambito di questo programma apparentemente civile, diversi produttori occidentali di elicotteri, Eurocopter (design del rotore, consulenza), Pratt & Whitney Canada (turboalbero PT6C) e AgustaWestland (trasmissione), sono state in grado di fornire consulenza tecnica al programma. L'entrata in servizio dell'elicottero d'attacco WZ-10 è per il 2008.

Se guardiamo alle specifiche tecniche sono pienamente comparabili, quale evidenza dimostrativa permette di asserire la loro inferiorità? Solo il pregiudizio che made in china vuol dire copia intrinsecamente inferiore. Se poi dobbiamo dirla tutta le nuove versioni del J-10, sulla carta, sono superiori all'Eurofighter che non mi risulta abbia un radar a scansione elettronica attiva, senza contare che stanno cominciando a montarci un sistema di spinta vettoriale tridimensionale. Un monoreattore canard con la tvc 3d e avionica di ultima generazione, non c'è nulla in occidente in quella categoria di peso che lo batta sia in termini di prestazioni dinamiche che di sofisticazione avionica. Il J-10 è il lavi israeliano? Il wz-10 l'ha progettato eurocopter? Non è questo il punto: non conta che siano 'bravi' o meno ma che abbiano equipaggiamenti più o meno equivalenti a quello delle altre potenze militari e che siano inseriti in un apparato militare globalmente efficace. Cosa che nessuno è in grado né di confermare né di smentire dato che la PRC non combatte una guerra dal 1979'

[LucioFire]

7 ore fa, stev66 dice:

ma il problema più che l'efficienza o meno dei mezzi è l'addestramento delle truppe, le dottrine di utilizzo , la capcità degli ufficiali, la logistica , etc .

E qui la cina è ovviamente indietro ( ma sta recuperando ).

esempio storico : nell guerra di Corea il Mig 15 era migliore di tutto ciò che USAF ed US Navy avessero in aria, , fino all'arrivo del F 86 Sabre, che pareggiò la situazione .

Ciononostante, le perdite furono elevate, e soprattutto aumentarono a dismisura quando agli skillati piloti sovietici si sostituirono i molto meno skillati piloti cinesi e nord coreani.

 

La dottrina e addestramento li ho volutamente esclusi dal ragionamento

6 ore fa, Grande Puffo dice:

Se guardiamo alle specifiche tecniche sono pienamente comparabili, quale evidenza dimostrativa permette di asserire la loro inferiorità? Solo il pregiudizio che made in china vuol dire copia intrinsecamente inferiore. Se poi dobbiamo dirla tutta le nuove versioni del J-10, sulla carta, sono superiori all'Eurofighter che non mi risulta abbia un radar a scansione elettronica attiva, senza contare che stanno cominciando a montarci un sistema di spinta vettoriale tridimensionale. Un monoreattore canard con la tvc 3d e avionica di ultima generazione, non c'è nulla in occidente in quella categoria di peso che lo batta sia in termini di prestazioni dinamiche che di sofisticazione avionica. Il J-10 è il lavi israeliano? Il wz-10 l'ha progettato eurocopter? Non è questo il punto: non conta che siano 'bravi' o meno ma che abbiano equipaggiamenti più o meno equivalenti a quello delle altre potenze militari e che siano inseriti in un apparato militare globalmente efficace. Cosa che nessuno è in grado né di confermare né di smentire dato che la PRC non combatte una guerra dal 1979'

Si ...sulla carta anche i Breda Ba.88 erano validi.

 

Ripeto il livello tecnologico  su certi settori non è ancora alla pari.L'esperienza non si compra.E anche se la compri non è mai uguale a quella maturata in campo.

Se sono così avanti p...perchè fanno macchine di merda con motori di 20 anni fa?

Gà l'aggettivo Cineserie qualifica il tutto.

Non è possibile che uno arrivi dal nulla (o quasi) e colmi del tutto il gap in certi settori. Gli M1 la guerra l'hanno fatta...e le esperienze si sono riversate sul carro con le versioni successive

 

C' è un settore motoristico dove sono i primi della classe?

 

Modificato 20 Aprile 2018 da LucioFire

[Grande Puffo]

4 ore fa, LucioFire dice:

La dottrina e addestramento li ho volutamente esclusi dal ragionamento

Si ...sulla carta anche i Breda Ba.88 erano validi.

 

Ripeto il livello tecnologico  su certi settori non è ancora alla pari.L'esperienza non si compra.E anche se la compri non è mai uguale a quella maturata in campo.

Se sono così avanti p...perchè fanno macchine di merda con motori di 20 anni fa?

Gà l'aggettivo Cineserie qualifica il tutto.

Non è possibile che uno arrivi dal nulla (o quasi) e colmi del tutto il gap in certi settori. Gli M1 la guerra l'hanno fatta...e le esperienze si sono riversate sul carro con le versioni successive

 

C' è un settore motoristico dove sono i primi della classe?

 

Ma non c'è alcuna argomentazione che esprima una qualche necessità logica nel tuo post. Come si fa a paragonare l'Italia di fine anni '30 con la Cina di oggi? Ci sono molti esempi, più pertinenti, che dimostrano il contrario: quale esperienza pregressa aveva la Marina tedesca nella prima guerra mondiale? Quale tradizione aeronautica avevano i giapponesi quando si scoprì che avevano aerei tra i migliori al mondo? È proprio vero il contrario.  Una grande potenza industriale, con molti soldi da spendere e molti tecnici, potrà essere inesperta quanto si vuole ma è assolutamente irrealistico non riesca a sviluppare delle FA efficaci. Gli stessi USA sono la superpotenza militare di oggi per il fatto che hanno fatto pesare in due conflitti mondiali le loro superiori capacità produttive e risorse scientifiche in due guerre mondiali, essendo considerati (in entrambe) dei dilettanti in campo militare. La cosa può piacere o meno ma da un punto di vista industriale la Cina è per il mondo di oggi è quello che erano gli USa per il mondo di inizio anni '40. E non vedo ragione per cui i primi debbano fare tanto peggio dei secondi.