L'evoluzione della guerra

[owluca]

Il B2 è stato “rilevato” una sola volta da un radar francese a bassissima frequenza. Ma il radar diceva solo che c’era qualcosa nell’aria, ma non ne rilevava posizione, direzione e velocità. Praticamente niente oltre al fatto che c’era qualcosa. Come non averlo rilevato affatto.

e questo ci riporta ai miei adorati droni e in particolare a quello stealth che akmadinekaz avrebbe intercettato e dirottato interferendo con il segnale GPS

cosa che e' noto da molto tempo essere teoricamente possibile , ma richiede di fare arrivare il segnale corretto con la sincronia giusta ,

cioe' con una tolleranza di 75 nanonesecondi

ovvero 22 metri di raggio rispetto al drone stealth che e' anche molto piu' piccolo di un bombardiere, che non sai dove sia ne dove stia andando

ovvero c.a. il tempo necessario ad un processore per accedere ad 1 locazione di memoria RAM : mentre qui prima occorre capaire dov'e,

poi fare i calcoli ed infine considerare il tempo necessario al segnale per arrivare all'aereo.

questa e' la parte facile, la so' anche io,

poi bisogna convincerlo ad atterrare autonomamente (ma lo puo fare ? )

in punto non noto, quindi ipotizzo mimando lo svolgimento di tutto il piano di volo ,che ovviamente e' segreto , fino all'arrivo nel punto previsto alla partenza:mirror:

proprio settimana scorsa leggevo dell'abitudine di quelli del mossad di farsi passare per agenti della CIA:muto:

io fossi in loro ci starei moooolto lontano da quel coso

rimane il fatto che imho questi cosi sono fondamentali per rendere nuovamente simmetrica la guerra,

premessa indispensabile per poter dispiegare truppe di terra veramente addestrate e non i marines che palesemente non sono piu' quelli di una volta:roll:

[justjames]

e questo ci riporta ai miei adorati droni e in particolare a quello stealth che akmadinekaz avrebbe intercettato e dirottato interferendo con il segnale GPS

cosa che e' noto da molto tempo essere teoricamente possibile , ma richiede di fare arrivare il segnale corretto con la sincronia giusta ,

cioe' con una tolleranza di 75 nanonesecondi

...

Il drone stealth che Achmadinejad dice di aver buttato giù è un fake pazzesco.

E' praticamente impossibile, proprio per le ragioni che dici tu.

Parlando di droni, ecco il mio preferito, il Global Hawk. In Italia li potete trovare a Sigonella (sono dell'US Air Force).

C'è anche la versione Europea, basata su quella americana (e ti pareva...), chiamata Euro Hawk.

P.S.: autonomia 20.000 km a 700 km/h...altro che 1.3 multijet:lol:

Quello rappresentato qui sopra è la versione RQ4 Block20, mentre quelli di stanza a Sigonella sono della nuovissima versione SIGINT RQ4 Block30 (evoluzione della Block20).

Per adesso sono 6, dovrebbero arrivare ad essere 20.

Modificato 27 Gennaio 2012 da justjames

[owluca]

questo e' un po' piu kazzuto:

quando hanno trasportato il prototipo di x47B, hanno scatenato psicosi tipo rosswell, vedere filmato sotto

http://www.military.com/video/aircraft/unidentified-flying-objects/ufo-on-truck-makes-the-news/1335872940001/

[stev66]

Mah, io sulla stealthness ho sempre molti dubbi.

Comunque non dimentichiamo che sia di f-22 che di B-2 in servizio ce ne sono pochi ( 180 e 20 rispettivamente ) proprio perchè il rapporto costo/efficienza è troppo sbilanciato, ed il nerbo dell' USAF è ancora costituito da F-15 e F- 16, aeroplani che , anche se aggiornati , hanno 40 anni di progettazione.

Il B- 2 pare poi che soffra parecchio le condizioni atmosferiche avverse.

E ripeto, l'USAF non affronta in aria un avversario tecnologicamente avanzato dai tempi della guerra del Vietnam ( e solo per la parte AA )

Nelle guerre successive ha affrontato solo vecchia ferraglia sovietica da esportazione , con manutenzione precaria e pilotaggio dilettantistico.

Ed in ambienti di scontro ideali

non a caso le perdite peggiori le ha avute nelle guerra contro la Serbia, in cui la Nato è andata ad un pelo dalla sconfitta. Dove un F-117 è stato abbattuto da un SA-2 ( missile antiaereo di una generazione precedente ) ma con upgrade ottimale ed una superba manutenzione, e dove la squadriglia di elicotteri Apache appena giunti dall'Italia in Albania è stata distrutta da un attacco a volo radente tra le montagne da un gruppo di Orao...

[Tommitel]

Nel filmato che hai proposto, la foto che si vede che riprende il trasporto da davanti, mi ha fatto venire in mente la navicella di "Navigator"

[justjames]

L'F-117 abbattuto dai serbi è una leggenda metropolitana.

Adesso non ho tempo, più tardi spiego il perché.

[stev66]

L'F-117 abbattuto dai serbi è una leggenda metropolitana.

Adesso non ho tempo, più tardi spiego il perché.

Si so anch'io che ci sono le storie più disparate....

comunque anche se è stato abbattuto " a saturazione" , resta fermo l'esempio di operare contro un avversario con poca motivazione e nulla manutenzione, e l'operare contro un avversario motivato ed organizzato ( ed anche per questo che con l'Iran ci vanno coi piedi di piombo )

[justjames]

La realtà è che i serbi avevano delle "sentinelle" ad Aviano che avvertivano i "colleghi" nei Balcani.

Questi non facevano altro che "sparare" a qualsiasi cosa vedessero in cielo.

L'errore tattico commesso dai comandi di Aviano fu quello di far passare i bombardieri sempre lungo la stessa rotta...quindi, i serbi prova che ti riprova, mirando a qualsiasi cosa volasse, alla fine riuscirono a buttare giù un F-117.

Con l'Iran ci vanno coi piedi di piombo perché Ahmadinejad ha le armi puntate contro i pozzi petroliferi sauditi...se fosse per l'USAF l'Iran durerebbe un paio di settimane...l'Iraq nel 2003 è durato sei giorni...

Diciamo che la verità ad oggi sta nel mezzo:

1) vero che il tanto contestato F-35 offre prestazioni in linea (e in alcune configurazioni peggiori) con quelle dell'F-16 vecchio di 30 anni: è altrettanto vero che pur essendo leggermente migliore il T/w del Falcon è opportuno sottolineare, tuttavia, come l'F-35 carichi più del doppio del carburante rispetto all'F-16 (8t vs 3.2t) per cui in condizioni di combattimento, considerando l'aggravio di ulteriori carichi e il progressivo consumo di carburante, l'F-35 sarebbe paragonabile al Falcon come prestazioni.

...

Mi era sfuggito.

Per rendere un'idea, il Typhoon carica 5 tonnellate di carburante.

Modificato 27 Gennaio 2012 da justjames

[fuzz77]

La realtà è che i serbi avevano delle "sentinelle" ad Aviano che avvertivano i "colleghi" nei Balcani.

Questi non facevano altro che "sparare" a qualsiasi cosa vedessero in cielo.

L'errore tattico commesso dai comandi di Aviano fu quello di far passare i bombardieri sempre lungo la stessa rotta...quindi, i serbi prova che ti riprova, mirando a qualsiasi cosa volasse, alla fine riuscirono a buttare giù un F-117.

[JackSEWing]

diciamo che la verità ad oggi sta nel mezzo

2) vero che per mantenere la sua Stealthness deve necessariamente caricare tutto dentro e, essendo un cacciabombardiere, il carico bellico risultante non potrà che essere limitato: ma è anche vero che entrare quasi impuniti nello spazio aereo nemico rende sufficienti due LGB per svolgere il compito e tornarsene a casa con buona probabilità di evitare l'individuazione.

Non pensare che un Tornado o un F-16 possano portare un carico molto più elevato, specie quando si tratta di ordigni intelligenti. Un Tornado con due DT, un ECM, un Flare e due Aim9 ha solo i tre piloni di fusoliera liberi, per cui max 3 Lgb da 1000 libbre.

Un F-16 con altrettanto equipaggiamento ECM arriverebbe al massimo a 4 Lgb ma sarebbe assai penalizzato dalla presenza dei serbatoi e dei pod esterni.

Nell'attacco tattico, pertanto, un F-35 è avvantaggiato nell'uso delle armi intelligenti.

Assai di meno, inceve, nel CAS, in quanto dovendo caricare molte bombe stupide perderebbe tutta la sua invisibilità e gran parte delle prestazioni divenendo pari o inferiore al Falcon (che costa 1/3) e nemmeno paragonabile all'A-10 non potendo minimamente incassare i colpi che quest'ultimo tollera alla grande.

Gli USA, tuttavia, intendono sostituire tutta la loro flotta di F-16 ed A-10 con gli F-35.