L'evoluzione della guerra

[stev66]

Nei war games nessuno mostra le sue carte migliori, quindi i risultati vanno valutati con un grosso grano di sale.

Inoltre non bisogna mai dimenticare che i caccia russi sono sempre progettati :

1) come parte di un complesso di intercettazione che prevede radar a terra , in volo missili ed artiglieria AA.

2) Perche'siano operativi con ogni tempo atmosferico, in condizioni climatiche estreme e con manutenzione scarsa o "da campo" .

3) Adatti ad una produzione di massa anche da aziende non specializzata.

La filosofia di base e' lópposta di quella yankee, che invece punta alláccellenza del sistema d'arma nellípotesi di poter mantenere sempre quelléccellenza ( si pensi appunto alla manutenzione di un veicolo stealth ) sempre e comunque.

i su-27 e successivi, sono stati comunque progettati in quest'ottica ed infatti enorme enfasi si e' data alla manovrabilita' ( indispensabile al combattimento ravvicinato col cannone e per schivare i missili nemici ) piuttosto che all'elettronica di bordo ( che pero' e' quasi sempre facilmente upgradabile )

filosofie diverse, che nei confronti fino ad oggi non hanno dato un risultato univoco.

P.S. Uno dei motivi di esitazione dell'US verso l''Iran e'che il sistema AA S-300 upgrade di origine russa schierato in Iran sembra possa vedere gli aerei stealth ( per lo meno in certe condizioni )

E quasi sicuramente puo' farlo l' S-400.

anche per questo lÚS ha , in pratica abbandonato il Raptor dopo 180 esemplari, preferendo gli F-15 upgrade, inferiori ma con un rapporto costo/beneficio migliore.

[fuzz77]

Nei war games nessuno mostra le sue carte migliori, quindi i risultati vanno valutati con un grosso grano di sale.

Inoltre non bisogna mai dimenticare che i caccia russi sono sempre progettati :

1) come parte di un complesso di intercettazione che prevede radar a terra , in volo missili ed artiglieria AA.

2) Perche'siano operativi con ogni tempo atmosferico, in condizioni climatiche estreme e con manutenzione scarsa o "da campo" .

3) Adatti ad una produzione di massa anche da aziende non specializzata.

La filosofia di base e' lópposta di quella yankee, che invece punta alláccellenza del sistema d'arma nellípotesi di poter mantenere sempre quelléccellenza ( si pensi appunto alla manutenzione di un veicolo stealth ) sempre e comunque.

i su-27 e successivi, sono stati comunque progettati in quest'ottica ed infatti enorme enfasi si e' data alla manovrabilita' ( indispensabile al combattimento ravvicinato col cannone e per schivare i missili nemici ) piuttosto che all'elettronica di bordo ( che pero' e' quasi sempre facilmente upgradabile )

filosofie diverse, che nei confronti fino ad oggi non hanno dato un risultato univoco.

P.S. Uno dei motivi di esitazione dell'US verso l''Iran e'che il sistema AA S-300 upgrade di origine russa schierato in Iran sembra possa vedere gli aerei stealth ( per lo meno in certe condizioni )

E quasi sicuramente puo' farlo l' S-400.

anche per questo lÚS ha , in pratica abbandonato il Raptor dopo 180 esemplari, preferendo gli F-15 upgrade, inferiori ma con un rapporto costo/beneficio migliore.

questo discorso, imho corretto, conferma la tesi secondo la quale le prestazioni degli aerei non devono MAI passare in secondo piano, unitamente alla loro relativa economia di esercizio

questo secondo me è uno dei piccoli limiti del progetto F-35

i 180 F-22 presenti sul pianeta sono una minaccia unitariamente micidiale ma numericamente poco consistente, in considerazione del fatto che la stealthness è un concetto più relativo che assoluto e che spendere n 100mila dollari mese ad esemplare non sia troppo salutare per l'economia di un paese

Modificato 29 Gennaio 2012 da fuzz77

[Sandro]

questo discorso, imho corretto, conferma la tesi secondo la quale le prestazioni degli aerei non devono MAI passare in secondo piano, unitamente alla loro relativa economia di esercizio

questo secondo me è uno dei piccoli limiti del progetto F-35

i 180 F-22 presenti sul pianeta sono una minaccia unitariamente micidiale ma numericamente poco consistente, in considerazione del fatto che la stealthness è un concetto più relativo che assoluto e che spendere n 100mila dollari mese ad esemplare non sia troppo salutare per l'economia di un paese

[JackSEWing]

i 180 F-22 presenti sul pianeta sono una minaccia unitariamente micidiale ma numericamente poco consistente, in considerazione del fatto che la stealthness è un concetto più relativo che assoluto e che spendere n 100mila dollari mese ad esemplare non sia troppo salutare per l'economia di un paese

su 180 velivoli realisticamente ne hai sempre operativi 2/3 circa... il che significa 120/140 velivoli ad essere ottimisti, mentre gli altri son tutti in manutenzione.... quindi i numeri sono ancora più risicati.

ora, ok l'eccellenza del sistema d'arma, ma proteggono meglio lo spazio aereo 400 F-15 o 120 F-22?

si parla di velivoli sempre pronti al decollo. con 120 velivoli non proteggi uno spazio come gli USA, e se consideri pure alaska, hawaii... non ci siamo proprio

io non sono un fan delle super eccellenze in numeri risicatissimi. piuttosto preferisco che il sistema nel suo complesso sia eccellente, ovvero la perfetta integrazione tra difese missilistiche, di punto, sistemi radar (sia a terra che airborne) e naturalmente caccia intercettori, e pazienza se uno di questi tre fattori non è il top del top. è l'eccellenza del complesso che è importante, non il singolo fattore. e mi spiace, ma con soli 180 F-22 il complesso è ben lontano dall'eccellenza

preferisco avere dieci F-15 modificati a dovere, ma sempre in volo tutti e dieci che un solitario F-22... benchè SULLA CARTA quest'unico caccia batta tutti e 10 gli altri velivoli.

comunque, tornando all'F-35, imho questo velivolo meglio rappresenta la dottrina militare moderna, ergo non credo si vada OT se ne parliamo in questa sede... opinione mia se sbaglio correggetemi

secondo me è vero che l'F-35 de facto è principalmente un velivolo d'attacco, però viene venduto come multiruolo, ergo come velivolo che sa fare entrambi i lavori. quindi non è cosi peregrino il suo paragone con il Typhoon a livello operativo.. perchè ci sono paesi che si preparano ad equipaggiarsi solo con l'F-35, ergo delegano la difesa dello spazio aereo a questo velivolo

il fatto che sia sbilanciato prevalentemente verso l'attacco è sintomatico del fatto che la dottrina americana moderna preveda la distruzione quasi totale dell'aeronautica nemica al suolo.. ora, questo ragionamento imho funziona alla perfezione (SULLA CARTA) contro il chavez o akhmadinecazz di turno... ma imho è troppo, troppo ottimistica per un avversario molto più preparato e motiviato come possono essere l'aeronautica Cinese o Russa.

il fatto che gli USA si preparino ad attrezzare l'USAF con 180 F-22 e 3000 F-35... bah, mi sembra un azzardo, con forti rischi di fare marcia indietro.

errori simili li hanno già fatti, pensiamo solo allo stryker e a come hanno dovuto rivedere la sua dottrina di impiego quando la teoria si è scontrata contro la ruvida realtà irakena

[OT]

La Francia si fece in casa il Rafale anche perche' loro c'hanno la grandeur.

Tant'e' che si sono comunque fatti l'atomica in casa, per dire ai merigani "we cicci, ci siamo anche noi cha abbiamo la grandeur"

[\OT]

però da quanto so, i francesi avevano abbandonato il progetto perchè secondo loro era meglio avere un velivolo multiruolo che fosse anche possibile derivare come velivolo imbarcato su portaerei, di modo da avere un aeronautica standardizzata su un unico modello... naturalmente volevano anche la leadership del progetto (e non a torto imho... in Europa dalla seconda Gm ad oggi chi sa veramente fare i velivoli è monsieur Dassault) Gli europei invece volevano un intercettore puro a cui affiancare il tornado (ai tempi dell'abbandono della francia, il tornado era praticamente appena entrato in servizio)

morale della favola.. i tempi di sviluppo si sono dilatati, i progetti per la sostituzione del tornado son tutti naufragati (ultimo il FOAS), costringendo i progettisti europei a modificare l'Eurofighter affinchè fosse anche multiruolo, col risultato di ritardarne l'ingresso in servizio e creare un insieme piuttosto pasticciato di Tranche e Batch varie tutte a diverso standard di sviluppo....

insomma, i mangiarane ci avevano visto giusto

questo è quello che lessi tempo fa... conferma qualcuno?

Modificato 30 Gennaio 2012 da JackSEWing

[justjames]

...

P.S. Uno dei motivi di esitazione dell'US verso l''Iran e'che il sistema AA S-300 upgrade di origine russa schierato in Iran sembra possa vedere gli aerei stealth ( per lo meno in certe condizioni )

E quasi sicuramente puo' farlo l' S-400.

...

Modificato 30 Gennaio 2012 da justjames

[JackSEWing]

Per quanto riguarda monsieur Dassault, è una tua opinione...

Arrivo io con un Typhoon e poi vediamo chi la spunta...

Sul resto, in parte confermo quello che hai detto, in parte mi autoquoto (sorratemi per l'autoquotaggio:oops:):

Modificato 30 Gennaio 2012 da JackSEWing

[justjames]

Uhm...oservandolo non mi sembra abbia proprio le stesse forme di un F-22 e/o F-35...inoltre se vuoi la stealthness, devi avere le stive...e se guardi bene l'aereo è veramente sottile (soprattutto se lo paragoni ad un F-35)...

Per dire...stando alle "forme", è molto più stealth il J20...

I motori, poi...non sono stealth manco per niente ne sul PAK-FA, ne sul J20...

Mirage III

Mirage F1

Mirage 2000

...

Modificato 30 Gennaio 2012 da justjames

[justjames]

edit doppio.

[JackSEWing]

Questo se non consideri i signori Mikoyan e Gurevich come "europei"... e se proprio vuoi "dimenticarti" dei Sukhoi (i Flanker sono i miei aerei preferiti, per inciso) ...e allora dovresti scrivere "Europa Occidentale":mrgreen:...e ci sarebbe comunque da ridire (e.g. Tornado)...comunque sono opinioni, ed in quanto tali, opinabili:mrgreen:...

Modificato 31 Gennaio 2012 da JackSEWing

[fuzz77]

Questo se non consideri i signori Mikoyan e Gurevich come "europei"... e se proprio vuoi "dimenticarti" dei Sukhoi (i Flanker sono i miei aerei preferiti, per inciso) ...e allora dovresti scrivere "Europa Occidentale":mrgreen:...e ci sarebbe comunque da ridire (e.g. Tornado)...comunque sono opinioni, ed in quanto tali, opinabili:mrgreen:...