L'evoluzione della guerra

[Guest EC2277]

Riporto dalla discussione http://www.autopareri.com/forum/trasporti/53212-portaerei-operative.html.

Se proprio vogliono guidare il Tomcat possono far domanda nell' aviazione iraniana...

Per il resto manovrabilita' versatilita' ed elettronica ora hanno il meglio sulla forza bruta, ma e' altrettanto vero che sia la US Air Force sia la US NAvy non si confrontano seriamente con avversari da 20/25 anni.

[ruggero]

(Oggi è tornata alla ribalta la fanteria, che è l'unico corpo capace di andare a stanare il nemico fin dentro le case, le grotte ed in qualsiasi altro rifugio esso si trovi.) che va supportata cumunque da molta tecnologia ,oggi piu che una volta bisogna rispondere all'opinione pubblica delle perdite,imho i drone avranno una spinta maggiore nella evoluzione rispetto ad altre tecnologie e che allo studio non ci siano dei droidi veri e propri.

[TurboGimmo]

(Oggi è tornata alla ribalta la fanteria, che è l'unico corpo capace di andare a stanare il nemico fin dentro le case, le grotte ed in qualsiasi altro rifugio esso si trovi.) che va supportata cumunque da molta tecnologia ,oggi piu che una volta bisogna rispondere all'opinione pubblica delle perdite,imho i drone avranno una spinta maggiore nella evoluzione rispetto ad altre tecnologie e che allo studio non ci siano dei droidi veri e propri.

Dicevi?

[owluca]

... non so a voi, ma a me non preoccupano tanto le attuali evoluzioni della "dottrina militare" quali lo "sdoganamento" da parte dell'Abbronzato

dell'idea che "l'unico modo per vincere una guerra assimetrica e' non parteciparvi" (TM Luca)

infatti invece che mandare i "marines tutti torta di mele e bandiera stelle& strisce" a ingaggiare il nemico a viso aperto e in modo "cavalleresco" come faceva il cattivone di George, ......ora che c'è Lui, nella migliore delle ipotesi Ti arriva "da dietro" un drone scorbutico:mrgreen:, se non uno stealth team di seal:§

no, mi preoccupano proprio le future evoluzioni

Full size

airplanes

By Jesus Diaz

Jan 24, 2012 8:00 PM

53,912 53

The Pentagon Newest Stealth Spy Aircraft Is a Flying Sperm

This is Argus One, the Pentagon's newest unmanned aerial spy. It can carry 30 pounds of high-tech sensors and it just happens to be shaped like a sperm because this shape is better at handling turbulences at high altitudes.

The aircraft was created by the World Surveillance Group for the Pentagon. It's now being tested at an undisclosed test range location. It's designed to be a long term spy, the military's "eyes in the sky" hovering over conflict zones at 10,000 to 20,000 feet.

It's engineering is actually quite ingenious. According to WSG, "the airship's altitude, overall response and handling characteristics and flight control utilizes a system of ballonets contained within each individual module, thereby creating a dynamically adjustable airship." They say this offers several advantages over solid drones:

The Argus One has significant competitive advantages over the existing manned aircraft, heavier-than-air fixed wing UAVs, tethered aerostats and balloons, or low orbit satellite alternatives. The Argus One has a flexible, non-rigid envelope which allows for easy storage and transport to remote locations. There is no need for large hangars or airport infrastructure, as the Argus One can be assembled and tactically launched in hours from virtually anywhere, including remote, mountainous territory.

It also looks funny. [Argus via Defense Tech]

The Pentagon Newest Stealth Spy Aircraft Is a Flying Sperm

[crabble]

... non so a voi, ma a me non preoccupano tanto le attuali evoluzioni della "dottrina militare" quali lo "sdoganamento" da parte dell'Abbronzato

dell'idea che "l'unico modo per vincere una guerra assimetrica e' non parteciparvi" (TM Luca)

infatti invece che mandare i "marines tutti torta di mele e bandiera stelle& strisce" a ingaggiare il nemico a viso aperto e in modo "cavalleresco" come faceva il cattivone di George, ......ora che c'è Lui, nella migliore delle ipotesi Ti arriva "da dietro" un drone scorbutico:mrgreen:, se non uno stealth team di seal:§

no, mi preoccupano proprio le future evoluzioni

Beh questo viene sconfitto anche dagli aborigeni che hanno paura del fuoco, basta lanciare in aria una mega-vagina e lo si rende innocuo (o se ne creano tantissimi piccoli terrificante )

Ma non dicevano che le guerre moderne le facevano a suon di DAX,CAC,MIB e PIPPE varie?

[JackSEWing]

Ma non dicevano che le guerre moderne le facevano a suon di DAX,CAC,MIB e PIPPE varie?

tutto franato davanti all'evidenza che dei pecorari afghani armati con repliche home made di armi sovietiche (e in alcuni casi persino seconda guerra mondiale ) ti stanno tenendo impegnato da 11 anni senza risultati apprezzabili.... anzi, l'unico risultato è stato creare un esercito nazionale afghano che appena può spara ai propri istruttori occidentali

scherzi a parte, come diceva EC, ora più che mai è la fanteria l'arma principe delle guerre contemporanee

il fante moderno, ben protetto da sistemi di protezione passiva, ben armato ed equipaggiato con i più recenti sistemi di comunicazione, ma sopprattutto ADDESTRATO (è questa la vera differenza) è l'unica entità in grado di andare a scovare il nemico ovunque possa nascondersi.

è la fanteria che va a pattugliare le strade, è la fanteria che va a parlare e stringere rapporti con la locale popolazione ed è sempre la fanteria che va a sostenere la maggior parte dei combattimenti.

tutte le pippe sulla guerra iper tecnologica e "asettica", o come giustamente citi, la guerra economico-finanziaria si sono dimostrate, appunto, pippe

[fuzz77]

secondo me la bontà dela scelta dell'abbandono delle prestazioni pure a favore di una elettronica di bordo più complessa (radar AESA, datalink ecc..) e della "stealthness" è tutta da dimostrare.

come dici tu, sarà dai tempi della prima guerra del golfo (ma io direi tranquillamente dai tempi del vietnam) che gli americani non affrontano un aeronautica degna di nota.

Far fuori velivoli vecchi di 30 anni con missili a lunghissima gittata e aiutati da velivoli awacs è facile.... affrontare un'aeronautica moderna con piloti addestrati è tutto un altro discorso.

inoltre pure su sta storia dello stealth imho ci stanno puntando un pò troppo...

La tecnologia stealth è un passo avanti enorme, ma ha dei limiti che non possono essere ignorati, non è (come qualcuno la dipinge) una miracolosa invisibilità che permette all'aereo di andarsene dove vuole senza essere rilevato. Per dirne una, il B2 compare sugli schermi radar, ma ha un riflesso simile a quello di un passero (notevolissimo risultato, certo) e l'ipotetica areonautica nemica non può mandare avanti caccia per l'identificazione visuale in continuazione. Ok. Però, fra distanze che variano a seconda del radar, il B2 torna "visibile" a distanze fra i 36 e i 50 km. Questo apre buchi considerevoli nella copertura radar dello spazio aereo, ma non è una garanzia di impunibilità.

Inoltre, un radar aereoportato (awacs) vede quasi sempre gli stealth, e può riuscirci anche un radar di un caccia: il modo migliore è salire ad alta quota e puntare il radar in basso. Per quanto sagomato, da sopra (o sotto, ma questo ridurrebbe troppo il tempo a disposione per l'aggancio) un aereo ha sempre parti "piatte", come il dorso delle ali, che generano un consistente eco radar.

E via discorrendo...

Lo stesso F22, nell'ultima esercitazione negli USA, si è rivelato (stando alle dichiarazioni dei piloti di F18 e dello stesso F22) "difficile da agganciare", ma non invisibile. Non è il caso quindi di farci cieco assegnamento, anche perchè esistono sempre aerei (Typhoon e caccia russi) che, a differenza degli aerei USAF dispongono di sofisticate unità di tracciamento infrarosso, che non perdonano neanche gli stealth.

Poi c'è da aggiungere i costi, la difficoltà di progetto, e (per l'F35 in special modo) il carico bellico stealth necessariamente limitato. L'F35 ha un carico bellico che fa ridere, al fianco di un Typhoon armato a piena potenza. Questo vuol dire minore persistenza in combattimento, e richiesta più alta di velivoli per compiere una analoga missione.

In ultimo, nessuno ci garantisce che ulteriori miglioramenti in campo radar non vanifichino l'attuale stealthness entro qualche anno...

Modificato 26 Gennaio 2012 da fuzz77

[Guest EC2277]

…

scherzi a parte, come diceva EC, ora più che mai è la fanteria l'arma principe delle guerre contemporanee

…

[justjames]

Al netto degli spermatozoi volanti e dei fanta-robottoni, la situazione oggi è proprio questa e ciò perché…

Qui sta la grande rivoluzione della dottrina militare scaturita dalla guerra asimmetrica: tutte le pippe sull'ultra-tecnologia si sono rivelate appunto delle pippe e solo la fanteria può stringere rapporti con la popolazione. Non solo ciò ha stravolto l'approccio alla guerra, ma ha stravolto proprio l'essenza stessa della fanteria, che da semplice forza d'invasione ed occupazione militare, si è trovata a dover dialogare con gli abitanti ed ottenere la loro fiducia. Fiducia che è un requisito indispensabile (ma non sufficiente) per portare avanti con successo le operazioni di stanamento del nemico e per riuscire in ciò la fanteria convenzionale deve trasformarsi in un corpo di "carabinieri pesantemente armati". Poi accanto a loro ci sarà sempre lo spazio per i corpi speciali quali i lagunari, i paracadutisti, i bersaglieri, o gli incursori, che svolgeranno un azione militare nel senso più classico del termine. Ma saranno sempre più azioni mirate e chirurgiche svolte dopo un intensissimo lavoro d'investigazione e di radicamento nel territorio.

Modificato 27 Gennaio 2012 da justjames

[Guest EC2277]

Difatti il nostro esercito è proprio attrezzato per questo: ha come MBT gli Ariete, neanche tantissimi, e nemmno molti (circa 300, mi sembra), che è un carro armato assolutamente nella norma, anzi si stanno montando delle protezioni aggiuntive ed installando dei motori potenziati perché è sottomotorizzato rispetto ai Leopard ed ai Leclerc.

Siamo invece ben dotati sotto il profilo della fanteria media e leggera, proprio in considerazione di questi scenari.

Senza scordarci dei Centauro che sono anche più versatili dei carri armati cingolati.

…

Purtroppo l'Ariete ha risentito del fatto che il suo unico acquirente: l'Esercito Italiano, ha prima preferito che fosse sviluppato il Centauro e poi ha ridotto la sua richiesta di carri armati dai 700 mezzi iniziali a 300. Ciò ha spinto il consorzio Oto-Melara/Iveco a non aggiornare il progetto, affinché al passo con i tempi nonostante i ritardi nel suo sviluppo; cosa che invece non è accaduta con il Typhoon.

Per quanto riguarda il Centauro cosa si può dire?

Solo che il Pentagono ne ha acquistato degli esemplari, indicandoli come l'esempio da superare alle industrie belliche statunitensi; se non rammento male.

Modificato 26 Gennaio 2012 da EC2277