Fiat 500L 2012

[el Nino]

1.6 Multijet 105 cv...certo che la cavalleria arriva col contagocce...ok che è un seg.B, però...

el Nino

[ISO-8707]

1.6 Multijet 105 cv...certo che la cavalleria arriva col contagocce...ok che è un seg.B, però...

el Nino

IMHO è molto più vicina al C che al B....

[tartari marco]

105 b cavalli per una 500 l sono sufficienti, semmai il 1300 mutijet è un po' debolino

[J-Gian]

A sentore 105 CV saranno abbondanti sul 1.6 diesel, un po' stretti sullo 0.9 a benzina

Curiosamente sembra più adatto il 1.3 diesel con 85 CV rispetto ai 105 dello 0.9

[Ampo]

A sentore 105 CV saranno abbondanti sul 1.6 diesel, un po' stretti sullo 0.9 a benzina

Curiosamente sembra più adatto il 1.3 diesel con 85 CV rispetto ai 105 dello 0.9

[el Nino]

Nel mio precedente intervento mi sono spiegato male. Comprendo che i 105 cv del diesel saranno adatti a muovere la 500L (grazie anche alla coppia) e che, a parità di cavalleria, il bicilindrico ne uscirà inevitabilmente sconfitto. Più che altro ho pensato che di tutti i motori presenti nella "banca organi", prendono quelli più in ottica "basse emissioni". Ad esempio hanno messo il diesel 85 cv in luogo del 95 cv (sì, so che è ottimizzato, ecc..) e il diesel 105 cv invece del 120 cv. Scelta comprensibile, visto che i motori più prestanti di solito sono i meno scelti, però IMHO una gamma diesel basata sul 95 cv e sul 120 cv non ci sarebbe stata male. Anzi, forse il 95 cv sarebbe stata la migliore scelta per molti acquirenti. Sui benzina non mi pronuncio. Non ho avuto modo di provare il 1.4 95 cv nè il bicilindrico 85 cv, quindi non so come possa essere il 105 cv.

el Nino

Modificato 18 Febbraio 2013 da el Nino

[CoreVD]

Secondo me 100 cv sono giusti per un uso giornaliero/cittadino (o per seconda auto economica, da affiancare alla prima sfiziosa): mica tutti comprano la 500L per correre.

Tante B che ci sono in giro montano 1.2 da 80 cv (poi ci sono anche le B da 120cv, ovviamente, ma anche da 60cv)... Le C montano 1.4 da 120cv (poi ci sono le C da 170cv, ovviamente, ma anche da 100cv)...

Di conseguenza, se un auto è a metà tra il B ed il C (ed onestamente, questa è più vicina al B, essendo di 4,15 metri), perchè non presentarla con motorizzazioni a metà tra il B ed il C? (oltre ai motori più potenti come 140cv, ovviamente, ma anche inferiori come 85cv).

Insomma... Non ho mai sentito lamentele per:

- C3 Picasso o C4 da 92-95cv;

- Cmax o Focus SW (entrambe da 4,50 metri) da 95cv;

- i30 SW (4,50 metri) da 90cv;

- Countryman da 90cv;

- Meriva (4,30 metri) da 75cv;

- 308 SW (4,50 metri) da 92cv;

- Roomster da da 69-75cv;

- mi fermo?

- o vado avanti?

- mi fermo

[TonyH]

Se non erro, la differenza tra il 105cv e il 120cv è solo ai regimi più alti (per quanto si possa parlare di alti regimi per un diesel). A andature normali, si equivalgono.

La minor potenza (e le minori emissioni) permettono vantaggi fiscali all'estero e maggiore aggressività nelle flotte.

[el Nino]

Secondo me 100 cv sono giusti per un uso giornaliero/cittadino: mica tutti comprano la 500L per correre.

[CoreVD]

“in alcune occasioni” è qui il punto. E’ giusto che i motori più piccoli non siano adatti a “ogni situazione”. Altrimenti avremmo solo 3.6 v8.

Anche le strade, ad esempio, non si dimensionano sul massimo traffico della tratta, ma su una media.