L'Italia acquista i primi 3 F-35

[stev66]

Fatti salvi i casini di Guarguaglini e consorte (nel senso di "moglie"), il 14% di quota riguarda la produzione vera e propria dei componenti.

L'assemblaggio è eseguito integralmente da noi mangiaspaghetti. Tra l'altro ci sono stati problemi con gli stabilizzatori, i quali verrano prodotti internamente da Boeing.

206 consegnati nel 2011, per l'esattezza.

Gli ATR consegnati nel 2011 sono stati 157 con 57 opzioni (record di sempre).

I Bombardier CRJ consegnati sono più o meno sugli stessi numeri degli ATR.

Mi sono scordato del Sukhoi Superjet, il quale, dopo un avvio stentato (i pregiudizi sul prodotto russo -che di russo ha ben poco, l'aereo è italo-franco-russo- sono ancora piuttosto forti in Occidente -ricorda qualcosa?-, senza contare la concorrenza proprio di Embraer nello stesso segmento di mercato), sembra che stia trovando i primi acquirenti.

Comunque, non si possono confrontare Embraer, CRJ e SSJ con l'ATR, sono aerei di segmenti diversi, rispondenti a requisiti diversi.

Punto primo: l'F-35 dovrà sostuituire gli F-16, gli F-18 Hornet, gli Harrier ed anche parecchi Tornado...cioè qualcosa come 5-6.000 aerei in tutto il mondo. E ne produrranno solo 2.000? Non credo. Già i Mou parlano di oltre 4.500 aerei, anche con i tagli credo che se ne costruiranno almeno 3.500. Se sarà così, tenendo conto del ritorno industriale, i nostri li avremo quasi gratis.

Punto secondo: la politica dei piedi nelle due scarpe, è, ahimè, necessaria. Se l'Europa agisse come un blocco unico tutelando gli interessi di tutti, si avrebbe un megaconsorzio europeo che costruisce aerei sia civili che militari, includente pure l'Italia. Invece così non è. L'Europa si fa i cazzi dei soliti due e gli altri lo prendono in quel posto. E ci tocca andare dall'alleato grosso (che è quello che effettivamente comanda in Europa -leggi NATO-), il quale, ricordiamocelo, è quello che ci ha tolto le castagne dal fuoco più e più volte, anche perché in Europa la tecnologia per costruire aerei di V generazione non c'è.

Postilla: l'alleato grosso è incazzato nero perché gli alleati NATO avevano promesso di destinare alla Difesa almeno il 2% del proprio PIL. Cosa che non è successa se non in alcuni paesi (GB, Francia, Grecia e Turchia). L'alleato grosso ha detto che dal 2014 potrebbe anche sbaraccare dall'Europa, visto che non si capisce perché dovrebbe continuare a spendere una marea di miliardi di dollari per difendere un continente i cui stati che lo formano non sono minimamente interessati alla difesa del loro territorio. Se non sono interessati loro, perché dovrei farlo io, che sto andando incontro a tagli consistenti riguardo proprio le spese del Pentagono, e non solo?

[Martin Venator]

Oddio anche Airbus Military con il suo A400M ha le sue gatte da pelare.

[Martin Venator]

Leggo su RID di febbraio che il Giappone avrebbe scelto gli F-35.

PS: due messaggi alle 11:54, ma che sono un virus?

Modificato 14 Febbraio 2012 da Martin Venator
un post scriptum

[alfa75qv88]

senza EFA non avremmo una difesa aerea degna di questo nome... e soprattutto la nostra industria non sarebbe cresciuta a tal punto da poter entrare da protagonisti nell'F-35.

in quest'ottica, persino lo sfigato AMX è stato fondamentale.

quoto Fuzz circa l'estrema importanza degli Harrier e del concetto operativo che sta alla loro base

tra l'altro il povero AMX sempre preso in giro a quanto hanno detto si è comportato in maniera eccelsa in Afghanistan

Per l'F35B finalmente sembra si veda la luce in fondo al tunnel dopo tanto buio, la nostra marina ne ha estremo bisogno, altrimenti ci troveremo con 2 grosse...portaelicotteri, che non avrebbero più motivo di essere usate.

Tra l'altro l'Italia ha dalla sua anche il macchi M346 per l'addestramento che ha fatto qualche numero

Alenia Aermacchi M-346 Master - Wikipedia

[Giò]

Boh a me mi sembrano un sacco di fregnacce

se poi vedi

Gli u2 che non possono essere utilizzati come da progetto perchè si cacano addosso se per disgrazia ne tirano giù uno quindi da veicolo che quasi si fa' la missione da solo diventa veicolo da super proteggere

F117 lo hanno tirato già giù, e non parliamo di quanto costa mantenere lo strato radarassorbente efficiente

F22 non può volare con gli altri perchè non si parla e perchè costa troppo farlo volare e con nemici convenzionali si rischia quello che è successo al f117.

Conclusione per il mondo attuale e quello a venire f16 e a10 e f18 bastano e avanzano. l'azzeramento degli f16 per gli usa è previsto per il 2025.

Dicamo che questi nuovi aerei servono per far lavorare la gente non per necessità militari reali.

[Sandro]

...

Dicamo che questi nuovi aerei servono per far lavorare la gente non per necessità militari reali.

[nicogiraldi]

Aggiungerei anche che comunque si tratta di svecchiare le linee di volo.

Fare ciò che fanno i piloti militari con aerei che volano ormai da 25 anni non credo sia il massimo della sicurezza.

La fatica dei metalli è una gran brutta bestia.

PS: ricordate la serie di incidenti capitati ai vecchi MB326 nei primi anni 90? Un mio parente che lavora all'Aermacchi mi spiegò che i piloti trattavano i vecchi addestratori nello stesso modo di quelli nuovi (i 339); solo che le (troppo) vecchie cellule cedevano ai "giochetti" dei piloti.

[Sandro]

Certo, ma si potrebbero trovare soluzione molto molto piu econimche e gia' pronte.

Penso ad esempio ad una bella produzione su licenza di un grippen per esempio.

[Guest EC2277]

Sbaglio o del Gripen non esiste una versione ad atterraggio verticale, mentre le nostre portaerei sono concepite per operare con tale tipo di velivoli?

[alfa75qv88]

Sbaglio o del Gripen non esiste una versione ad atterraggio verticale, mentre le nostre portaerei sono concepite per operare con tale tipo di velivoli?

si le nostre portaerei sono STOVL cioè decollo corto ed atterraggio verticale, per cui non possono avere a bordo aerei come l'F18.

Senza l'F35 ci troveremmo con 2 portaerei che diventano portaelicotteri come il Garibaldi fino a qualche anno fa