L'Italia acquista i primi 3 F-35

[JackSEWing]

Eh, sì, devo ammetterlo, mi sono gimmizzato.

Vabbé, vorrà dire che mi autobEnno...SDENG...

Ritornando in tema... la mia domanda è ancora senza risposta: quali altri CACCIABOMBARDIERI navalizzabili potevamo acquistare?

Modificato 19 Dicembre 2012 da JackSEWing

[justjames]

Come autonomia mi sa che l'F-35 è messo meglio...

[JackSEWing]

Come autonomia mi sa che l'F-35 è messo meglio...

leggendo su wiki (in english ovviamente) sembrerebbe di no

EF-2000

• Range 2,900 km (1,800 mi)
  
• Combat radius
  
  • Ground attack, lo-lo-lo: 601 km (325 nmi)
    
  • Ground attack, hi-lo-hi: 1,389 km (750 nmi)
    
  • Air defence with 3-hr combat air patrol: 185 km (100 nmi)
    
  • Air defence with 10-min. loiter: 1,389 km (750 nmi)
    

^F-35

• ^{Range 1,200 nmi (2,220 km) on internal fuel}
  

• ^{Combat Radius 584 nmi (1,080 km) on internal fuel}
  

^{non so se le autonomie dell'eurofighter sono prese con i serbatoi supplementari}

[Guest EC2277]

Gimmo esci da questo account!

navali è un conto... infatti l'F-35 alla fine lo dobbiamo per forza prendere (come ho scritto una pag. fa) però è solo la versione B che ci serve veramente.

per l'AMI invece il Tifone in versione multiruolo (quindi con tutti gli armenicoli necessari) fa tutto quello che fa l'F-35A (e ribadisco A) e pure meglio

Come prestazioni, autonomia e carico bellico non c'è storia... dotato di Pirate e radar multifunzione con antenna AESA è anche elettronicamente all'avanguardia.

Non è stealth ecco... ma ricordiamoci che l'F-35 è stealth solo nella configurazione con carico bellico minimo installato nelle stivette.

Concordo con te, ma c'è un dubbio che permane: sappiamo che il Typhoon è ottimizzato per il volo ed il combattimento ad alta quota, mentre il Tornado e l'AMX erano ottimizzati per le penetrazioni ed il bombardamento a bassa quota, ovvero per il tipo di condotta più proficua se si vuole sopprimere le difese aeree nemiche.

L'F-35 per cosa è ottimizzato, per le penetrazioni a bassa quota o per il combattimento ad alta e si affida alle sue (momentanee) proprietà stealth per eludere la contraerea nemica?

Ecco perché continuo a pensare che non ci si possa affidare solo al Typhoon, ma sarebbe stato opportuno sviluppare anche un Tornado 2.

[JackSEWing]

Concordo con te, ma c'è un dubbio che permane: sappiamo che il Typhoon è ottimizzato per il volo ed il combattimento ad alta quota, mentre il Tornado e l'AMX erano ottimizzati per le penetrazioni ed il bombardamento a bassa quota, ovvero per il tipo di condotta più proficua se si vuole sopprimere le difese aeree nemiche.

L'F-35 per cosa è ottimizzato, per le penetrazioni a bassa quota o per il combattimento ad alta e si affida alle sue (momentanee) proprietà stealth per eludere la contraerea nemica?

Ecco perché continuo a pensare che non ci si possa affidare solo al Typhoon, ma sarebbe stato opportuno sviluppare anche un Tornado 2.

io credo che l'USAF avesse elaborato una strategia che prevedeva un impiego degli F-35 in configurazione stealth solo nelle primissime ore del conflitto, i velivoli sarebbero decollati con armamento alloggiato nelle stive e sensori attivi spenti con il preciso scopo di neutralizzare le difese aeree nemiche (radar e postazioni antiaeree, oltre che una cospicua parte dei velivoli nemici ancora al suolo) individuando le sorgenti radar con i sensori passivi (esempio: il radar di una postazione missilistica SAM) e neutralizzandole con armamento di precisione. il tutto ad alta quota

poi, una volta garantita una certa sicurezza, si partiva con il carico bellico massimo sotto i piloni sub-alari, radar acceso e via... in effetti la "stealthness" diventa anche inutile una volta che conquisti i cieli.

ovviamente la prima fase è condita dal solito impiego di missili da crociera, UAV e UCAV.. con gli F-22 a spazzare via i velivoli nemici in volo

e una simile strategia ha anche una sua logica.... se hai un apparato come quello americano.

ma l'Italia? che senso ha? se per assurdo avessimo solo l'F-35 saremmo solo un tassello da inserire in un contesto come quello descritto sopra, insomma fungeremmo solo da squadron aggiuntivi all'USAF... uno scenario che evidentemente va benissimo a nazioni gregarie come l'olanda, la danimarca e la norvegia... ma IMHO non è un caso se la Germania se ne è tenuta fuori, il Canada si è sganciato e l'UK resta il principale utilizzatore dell'eurofighter. e come dicevi giustamente tu, alla base c'è sempre la volontà politica... la volontà politica di poter essere in grado di avere una politica estera indipendente da quella americana e di poter utilizzare le proprie forze armate in autonomia

per quanto riguarda il tuo discorso del Tornado 2... ci serve eccome, come il pane.

imho nella sua variante ECR è il miglior velivolo SEAD della NATO.. mentre nella sua evoluzione Gr.4 (che è la versione d'attacco "Full optional" sviluppata per la RAF) è semplicemente il miglior velivolo d'attacco presente in Europa... cavolo in Libia, guerra mal cagata ma che rappresenta forse il secondo più massiccio impegno delle nostre forze aeree dal dopoguerra, i nostri Tornado IDS hanno effettuato missioni di cosi detto "deep strike" con una precisione del 97%... superiore a quella dei Rafale francesi

E il Typhoon può effettuare lo stesso tipo di missioni... il profilo di missione lo-lo-lo (che non è il prete di age of empires ma sta per low-low-low, avvicinamento-attacco-disimpegno tutto a bassa quota) è previsto per il Typhoon quindi il tornado 2 in effetti c 'è gia è l'eurofighter tranche 3, di cui noi abbiamo stralciato il lotto di acquisto per agevolare l'acquisto dell'F-35 anche per l'aeronautica

EDIT

a quanto pare stando a qualche "insider" sarebbe intenzione nel futuro vendere i nostri Eurofighter tranche 1 monoposto (il primo lotto, quelli solo da difesa aerea) anzichè aggiornarli allo standard Tranche 3

cosi facendo avremo poi solo i 46 Tranche B e i 21 tranche 3..... 67 velivoli da combattimento più tutti i tranche 1 biposto per l'addestramento.. si parla di 80 velivoli scarsi.

ditemi voi...

Modificato 22 Dicembre 2012 da JackSEWing

[justjames]

leggendo su wiki (in english ovviamente) sembrerebbe di no

EF-2000

• Range 2,900 km (1,800 mi)
• Combat radius
  • Ground attack, lo-lo-lo: 601 km (325 nmi)
  • Ground attack, hi-lo-hi: 1,389 km (750 nmi)
  • Air defence with 3-hr combat air patrol: 185 km (100 nmi)
  • Air defence with 10-min. loiter: 1,389 km (750 nmi)

^F-35

• ^{Range 1,200 nmi (2,220 km) on internal fuel}

• ^{Combat Radius 584 nmi (1,080 km) on internal fuel}

^{non so se le autonomie dell'eurofighter sono prese con i serbatoi supplementari}

[JackSEWing]

Minchia, ma ciuccia così tanto il motore dell'F-35?

L'F-35 può portare internamente 8 tonnellate di carburante contro le 5 dell'EF-2000...

[justjames]

Credo anch'io...

[Guest EC2277]

…

E il Typhoon può effettuare lo stesso tipo di missioni... il profilo di missione lo-lo-lo (che non è il prete di age of empires ma sta per low-low-low, avvicinamento-attacco-disimpegno tutto a bassa quota) è previsto per il Typhoon quindi il tornado 2 in effetti c 'è gia è l'eurofighter tranche 3, di cui noi abbiamo stralciato il lotto di acquisto per agevolare l'acquisto dell'F-35 anche per l'aeronautica

…

Questo non lo dovevi scrivere: adesso Justjames "si mette d'accordo da sé" e comincia a dire che il Typhoon è un bombardiere.

[justjames]

...adesso Justjames "si mette d'accordo da sé"...