L'Italia acquista i primi 3 F-35

[Guest EC2277]

Con Putin che ha le scalmane dovrebbe essere chiaro a tutti che lo scopo di una buona difesa militare NON è ovviamente fare la guerra allo Stato X o conquistare lo Stato Y, bensì fungere da deterrente nei confronti dei bulli internazionali.

Ecco un'altra delle cose talmente ovvie da spingere molti a dimenticarsi che per alcuni non sono ovvie.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

…

La cosa che differenzia l'A-10 dagli aerei comuni è la tolleranza al danno

…

L'A-10, uno degli aerei più derisi (per le scarse doti di volo) e più criticate (poiché non trovava mai un impiego operativo) dell'US Air Force. Finché non scoppiò la 1ª Guerra del Golfo ed il Tunderbolt II cominciò a far strage dei carri nemici, volando in mezzo alle raffiche della contraerea e tornando quasi sempre (ne persero solo 1) alla base; anche in queste condizioni:

Fu così che il Facocero venne ribattezzato Tankbuster.

Ah, il Tunderbolt II aveva i tripli comandi: due idraulici (primario e di riserva) ed uno meccanico (d'emergenza), in modo da consentire al pilota di governare l'aereo anche in caso di avaria totale dell'impianto idraulico.

Modificato 27 Aprile 2014 da EC2277

[JackSEWing]

tanto i problemi sono sempre "ben altri"...

c'è gente che è d'accordo a limitare le spese militari, in generale e in particolare. fatevene una ragione.

che poi della sincerità di questo governo mi fidi poco è un altro discorso (su cui non vado oltre per regolamento)

probabilmente anche perchè c'è tanta disinformazione sull'argomento... non è che spendiamo chissà quanto in armamenti, in rapporto al PIL siamo sotto la media europea e siamo ben al di sotto di Germania, UK e Francia sia in termini assoluti sia in termini percentuali.

io sono anche d'accordo nel tagliare le spese militari... a patto che la logica sia quella del risparmio e del miglioramento dell'efficienza e non del taglia-taglia ideologico come si è sempre fatto... tagliare gli F-35 lascerà gli ospedali esattamente cosi come stanno, perchè la sanità in Italia è una delle meglio finanziate del mondo (non solo d'europa) e se le cose vanno male non è perchè diamo pochi soldi...ma perchè quei tanti che diamo vengono sprecati e rubati

questo quando si intende che i problemi sono "Ben altri"

il messaggio che filtra, ovvero che tagliare gli F-35 ci risolverà i problemi della vita (anche inventandosi cifre assurde) è un messaggio falso

[nubironaSW]

questo non è il modo in cui è stato progettato l'M-346

Per fare un aereo da guerra, soprattutto se adatto al Close Air Support, ci vogliono sistemi di generazione di gas inerti per i serbatoi (che evitano che esplodano i vapori di carburante a causa di colpi a bordo), estintori per i motori, bisogna separare fisicamente i cablaggi e gli impianti (quindi non solo duplicarli), servono sistemi di autodiagnosi, serve un sistema di comandi di volo che si riconfigura in caso di danni alle superfici di comando e servono sistemi che escludano istantaneamente gli impianti danneggiati.

Di tutte queste cose purtroppo l'M-346 ne è sprovvisto... credo che, per ricavare un aereo da guerra dall'attuale "macchino" si debba lavorare e spenderci sopra non poco

Assolutamente corretto... infatti nutrivo grandi speranze sul macchino, ma poi, indagando sugli incidenti che hanno colpito i prototipi 1 e 2, ho scoperto quanto da te chiaramente ben espresso...

Che non ne fa un caccia a tutto tondo, ma solo un buon addestratore.

Modificato 28 Aprile 2014 da nubironaSW

[stev66]

C'e' da dire che M 346 potrebbe essere trasformato in un aereo da CAS sanza troppe spese , per lo meno in contesti di non altissima tecnologia. I Sudafricani fecero lo stesso con l'antenato M 336 e con buoni risultati ( nonostante le stesse caratteristiche di base del 346 )

[nicogiraldi]

dipende cosa intendi per scenari attuali

se intendi le guerre del "presente" ovvero Afghanistan, Mali e Libia hai perfettamente ragione... ma in questo contesto persino l'F-35 è di troppo

ma le (sgrat sgrat) guerre del futuro? come saranno?

secondo me un velivolo in grado di decollare rapidamente su allarme, arrampicarsi ad alta quota in pochissimo tempo e con spiccati doti di caccia "puro" sarà sempre utile, poichè rappresenta il miglior strumento per la difesa dello spazio aereo.

Sia che si tratti di intercettare un 737 fuori rotta sia che si tratti di volare incontro ad eventuali velivoli ostili, l'Eurofighter SAREBBE il velivolo perfetto. Dico sarebbe perchè ad oggi è ancora incompleto persino sotto questo punto di vista

L'F-35 in questo contesto non va affatto bene... è troppo lento, arrampica poco e accelera troppo poco velocemente...proprio non è il suo ruolo ;)il suo compito è proprio tutto quello che non riesce ad un velivolo come L'eurofighter o l'F-22

Ritengo quindi che, a livello teorico, il mix Eurofighter ed F-35 sia particolarmente ottimale poichè consente di coprire al meglio tutti gli impieghi possibili, garantendo copertura totale dello spazio aereo nazionale (eurofighter), efficacia contro eventuali aggressori terrestri e navali (F-35) ed aerei (eurofighter) superiorità aerea contro caccia nemici (eurofighter) attacco in profondità convenzionale e nucleare (F-35) appoggio alle truppe in missione all'estero (F-35)

per quanto riguarda l'M-346

io credo che un velivolo da guerra abbia determinate caratteristiche che un velivolo d'addestramento non ha. Non parlo solo di performance (se guardiamo, l'M-346 ha performance aerodinamiche superiori ad un A-10) intendo proprio criteri costruttivi

Ad esempio, l'M-346 è concepito per avere sistemi ridondanti che consentano al velivolo di tornare a casa in caso di guasto o di danni "limitati" come l'impatto con grandine o uccelli.

un aereo da guerra invece è concepito per tornare a casa in caso di danni ingenti causati da armamenti.. intendiamoci, i velivoli da guerra ovviamente non sono immuni a missili o colpi di cannone, nemmeno l'A-10 lo è: i suoi pannelli si bucano come una lattina, i suoi motori possono esplodere se colpiti da un missile, il suo impianto idraulico può perdere olio se una conduttura viene tranciata, le sue superfici mobili si possono far saltar via con un colpo di antiaerea e i suoi serbatoi di carburante possono essere forati...L'unica parte veramente corazzata (per ovvi motivi) è l'abitacolo

La cosa che differenzia l'A-10 dagli aerei comuni è la tolleranza al danno, cioè l'aereo può subire danni ingenti e continuare a volare. Può perdere un'estremità alare con tanto di alettone, un motore, mezzo piano di coda e avere la superficie inferiore crivellata da colpi...l'A-10 tornerà ancora a casa e probabilmente potrà anche essere riparato. Questa è una cosa che si fa progettando l'aereo in un certo modo...In modo che più elementi possibile non siano indispensabili e, in caso di danno, limitino l'estensione delle avarie e possano essere rapidamente sostituiti...In sostanza l'aereo deve degradare le sue capacità, ma deve continuare a volare, tornare a terra ed essere rapidamente ripristinato.

questo non è il modo in cui è stato progettato l'M-346

Per fare un aereo da guerra, soprattutto se adatto al Close Air Support, ci vogliono sistemi di generazione di gas inerti per i serbatoi (che evitano che esplodano i vapori di carburante a causa di colpi a bordo), estintori per i motori, bisogna separare fisicamente i cablaggi e gli impianti (quindi non solo duplicarli), servono sistemi di autodiagnosi, serve un sistema di comandi di volo che si riconfigura in caso di danni alle superfici di comando e servono sistemi che escludano istantaneamente gli impianti danneggiati.

Di tutte queste cose purtroppo l'M-346 ne è sprovvisto... credo che, per ricavare un aereo da guerra dall'attuale "macchino" si debba lavorare e spenderci sopra non poco

Io sono appassionato d'aviazione da quel di', ma devo ammettere che OGGI e se guardo in futuro pensare ad un aereo da combattimento..... lo trovo un pensiero anacronistico.

Oggi li vedo più vettori di missili, oppure droni !

In uno scenario "rustico" vedo più uso di un elicottero da supremazia di campo, o un cacciabombardiere che dall'alto mi sgancia la Paveway, o al più un gunship controllato da terra !!

Parliamo di scramble ? Servono anche aerei che oltre alle prestazioni di targa , abbia controllo alle bassisime velocità !! Un c172 metteva in difficoltà molti intercettatori!!

[stev66]

Io sono appassionato d'aviazione da quel di', ma devo ammettere che OGGI e se guardo in futuro pensare ad un aereo da combattimento..... lo trovo un pensiero anacronistico.

Oggi li vedo più vettori di missili, oppure droni !

In uno scenario "rustico" vedo più uso di un elicottero da supremazia di campo, o un cacciabombardiere che dall'alto mi sgancia la Paveway, o al più un gunship controllato da terra !!

Parliamo di scramble ? Servono anche aerei che oltre alle prestazioni di targa , abbia controllo alle bassisime velocità !! Un c172 metteva in difficoltà molti intercettatori!!

dipende dallo scenario.

L'A10 doveva affrontare le divisioni corazzate sovietiche, cioè unità con una fortissima componente contraerea in un cielo dove molto probabilmente non ci sarebbe stato un dominio netto .

un Mb 346 armato dovrebbe fare la controguerriglia in conflitti a bassa intensità.

[Crazy]

Utilizzerei il 346 solo come ricognitore, caccia antielicottero e FAC/AFAC

e comunque i droni riescono a fare gia molto....

[JackSEWing]

Assolutamente corretto... infatti nutrivo grandi speranze sul macchino, ma poi, indagando sugli incidenti che hanno colpito i prototipi 1 e 2, ho scoperto quanto da te chiaramente ben espresso...

Che non ne fa un caccia a tutto tondo, ma solo un buon addestratore.

nel suo ruolo IMHO è eccellente, è un vero e proprio LIFT (Lead in Fighter Trainer) talmente avanzato da rendere superflue le versioni biposto a doppi comandi dei velivoli da combattimento. Si punta moltissimo sui LIFT... se noti, F-22, F-35 e PAK-FA sono tutti monoposto .. persino se guardiamo agli eurofighter scopriamo che la stragrande maggioranza dei biposto sono perlopiù tranche 1.

Aver prodotto forse il miglior LIFT al mondo è un risultato tutt'altro che secondario

C'e' da dire che M 346 potrebbe essere trasformato in un aereo da CAS sanza troppe spese , per lo meno in contesti di non altissima tecnologia. I Sudafricani fecero lo stesso con l'antenato M 336 e con buoni risultati ( nonostante le stesse caratteristiche di base del 346 )

ma CAS/COIN leggero lo farebbe anche l'M-346 attuale se ben portato (e con una discreta dose di coraggio ) l'M-346 può affrontare un campo di battaglia come l'afghanistan... gli argentini affrontarono gli inglesi con gli Mb-339, i rodhesiani usavano dei cessna armati alla buona e i brasiliani usano i super Tucano contro i narcos...

però siamo ben lontani dall'avere un velivolo da guerra... sempre un addestratore rimane

se prende un colpo va giù, mentre magari un AMX (e quindi non chissà che velivolo) quel colpo non lo sentirebbe neanche...

Io sono appassionato d'aviazione da quel di', ma devo ammettere che OGGI e se guardo in futuro pensare ad un aereo da combattimento..... lo trovo un pensiero anacronistico.

Oggi li vedo più vettori di missili, oppure droni !

In uno scenario "rustico" vedo più uso di un elicottero da supremazia di campo, o un cacciabombardiere che dall'alto mi sgancia la Paveway, o al più un gunship controllato da terra !!

Negli scenari attuali i cacciabombardieri sono esattamente dei vettori di bombe e missili e nulla più... però stiamo sempre ragionando al presente senza guardare a quello che potrebbe essere il domani.

Parliamo di scramble ? Servono anche aerei che oltre alle prestazioni di targa , abbia controllo alle bassisime velocità !! Un c172 metteva in difficoltà molti intercettatori!!

per intercettare i cosi detti "slow movers" puoi usare gli addestratori.. come già facciamo noi italiani con l'MB-339 o la RAF con i suoi hawk

[nicogiraldi]

per intercettare i cosi detti "slow movers" puoi usare gli addestratori.. come già facciamo noi italiani con l'MB-339 o la RAF con i suoi hawk

OK ma oggi in Italia fanno Scramblare solo Ef2000 da Grosseto e Gioia del Colle , non esiste un servizio analogo con M346/mb339!!

Per assurdo un elicottero difficilmente riuscirebbe ad essere intercettato secondo ICAO (al massimo solo abbattuto) , idem un aereo leggero !

[JackSEWing]

esiste esiste

o meglio, esisteva! adesso non so con i fondi come sono messi..

http://www.aeronautica.difesa.it/Organizzazione/Reparti/RepartiAddestrativi/Pagine/61Stormo.aspx

ilVolo.it -- Community ? Gli MB339 in servizio nell'AMI