L'Italia acquista i primi 3 F-35

[nubironaSW]

F-35? Torno a ripete l'AF-2 non si può chiamare F-35. In primis la potenza del motore dimezzata ed il pilota si lamentava che per quanto si sforzasse di portarsi nella giusta posizione non c'era potenza a sufficienza per completare la manovra, con obbligo di allontanarsi per poi tornare. Ma quelle volte che è riuscito a pigliare la giusta angolazione, l'F-16 lo ha killato.

Comunque, è un aereo che nasce camion-portabombe, è ancora in fase di sviluppo, ci sono margini di miglioramento. Ritengo che i risultati del green flag siano maggiormente indicativi perchè quelli erano degli f-35 veri, con solo un limite sui g positivi-negativi (block 2E in attesa del 3F).

Poi da dove è uscita la notizia sono soliti spalare emme sull'F-35. Da leggere bene la versione originale in inglese.

Riporto da altro forum:

In sostanza il velivolo ha una buona manovrabilità (intesa come capacità di compiere certe manovre e mettersi in certi assetti, anche esasperati) e questà potrà aumentare ulteriormente in seguito, mentre la maneggevolezza (cioè la rapidità con cui porta a termine le manovre) è castrata dal fly by wire volutamente invadente...

I test vengono fatti proprio per capire fin dove l'inviluppo di volo può essere ampliato di volta in volta.

Modificato 3 Luglio 2015 da nubironaSW

[Guest EC2277]

[…]

Poi da dove è uscita la notizia sono soliti spalare emme sull'F-35. Da leggere bene la versione originale in inglese.

[…]

Perché un sito che si chiama "La guerra è noiosa", può essere ritenuto un esempio di obbiettività e di affidabilità?

Smontarne le tesi può essere un divertente esercizio dialettico, ma l'utilità del sito e dei suoi articoli finisce lì.

[fuzz77]

Ma può essere un ottimo sostituto dell'F-16, dell'F/A-18

Come striker si, come caccia no, visto che non costituisce un passo avanti nel ruolo aria aria

Ovviamente il Super Hornet è out of target nel ruolo aria aria, ma credo che tu ti riferissi all'F-18 classico

ed un valido sostituto per gli A-10 e gli AV-8.

del primo mai nella vita

del secondo credo di si, anche se credo che la complessità dell'F-35 alla lunga possa essere penalizzante per l'USMC, che vuole mezzi semplici ed efficienti

è perfetto per la nostra Marina, visto che praticamente supera in tutto i nostri AV-8B plus, e noi non abbiamo di certo le esigenze di efficienza sotto stress dei marines

Di sicuro non potrà essere peggiore di un'F-16 e di un F/A-18 nel supporto aereo ravvicinato.

vabbè, non è che ci voglia molto eh....... in quel ruolo uno è infelice e l'altro è sfigato

[Guest EC2277]

Come striker si, come caccia no, visto che non costituisce un passo avanti nel ruolo aria aria

Ovviamente il Super Hornet è out of target nel ruolo aria aria, ma credo che tu ti riferissi all'F-18 classico

[…]

No, mi riferivo anche all'F/A-18E e se te sei in grado di affermare il contrario, allora mostra le prove.

Per ora sappiamo che ci sono stati 5 confronti tra l'F-16 e l'F-35 (quello con l'AF-2 e 4 Green Flag) e sappiamo che solo l'AF-2 è uscito sconfitto dall'F-16. Ma sappiamo anche che l'AF-2 era un aereo ben lungi dall'essere pronto al combattimento, aveva motori depotenziati e che il confronto serviva per sapere se il nuovo caccia era capace di fare certe manovre. Stando a quanto asserito, l'F-35 è stato in grado di dimostrare ciò e pare che nelle quattro successive Green Flag, sia stato in grado di ottenere un tasso abbattimenti/perdite, nettamente migliore del Falcon.

Ciò dovrebbe essere un indizio che anche l'affermazione secondo la quale l'F-35 non sarà inferiore all'F-16, non può essere travisata nel ripetutissimo: "Non sarà superiore."

Tra l'altro pare che nelle simulazioni di supporto aereo ravvicinato, l'F-35 sia riuscito ad ottenere un tasso di bersagli colpiti/perdite subite migliore anche dell'A-10; puoi verificare facilmente ciò, leggendo gli articoli che sono stati pubblicati ieri ed oggi in questa discussione. Percui anche in questo caso potrebbe non essere un aereo inadeguato come alcuni paventano.

Ciò non significa che sia realmente in grado di fare quanto promette, ma prima aspettiamo di vederlo all'opera e poi critichiamolo sulla base di dati oggettivi.

Modificato 3 Luglio 2015 da EC2277

[nubironaSW]

Come striker si, come caccia no, visto che non costituisce un passo avanti nel ruolo aria aria

Ovviamente il Super Hornet è out of target nel ruolo aria aria, ma credo che tu ti riferissi all'F-18 classico

Potresti spiegare meglio che non l'ho capita?

Da quanto ho capito io, una volta risolti i problemi del fly-by-wire troppo invadente l'F-35 avrà manovrabilità superiore all'F-16

del primo mai nella vita

del secondo credo di si, anche se credo che la complessità dell'F-35 alla lunga possa essere penalizzante per l'USMC, che vuole mezzi semplici ed efficienti

è perfetto per la nostra Marina, visto che praticamente supera in tutto i nostri AV-8B plus, e noi non abbiamo di certo le esigenze di efficienza sotto stress dei marines

Posso anche concordare, l'A-10 nasce come incassatore da bassa quota....

vabbè, non è che ci voglia molto eh....... in quel ruolo uno è infelice e l'altro è sfigato

Esagerato!

[fuzz77]

Da quanto ho capito io, una volta risolti i problemi del fly-by-wire troppo invadente l'F-35 avrà manovrabilità superiore all'F-16

io francamente non mi spiego una cosa

TUTTI i caccia attuali hanno raggiunto le loro massime prestazioni entro un termine ragionevole

Faccio un esempio, il Typhoon dopo pochi voli si mostrò subito un aereo superbo come qualità di volo

Lo stesso F-16, che fu il primo caccia con il FBW, dopo un paio di anni dal volo del prototipo fece capire che non ce n'era per nessuno nel dogfight...e non venitemi a dire che negli anni 70 avessero meno problemi di oggi a settare un FBW

Idem l'F-22 e il Rafale, il raggiungimento dei limiti dell'inviluppo di volo è stato uno dei primi passi

Qui invece l'aereo sta entrando in servizio e ancora è un mezzo bidone dal punto di vista delle caratteristiche aerdinamiche

Ma non sarà che in effetti non è tutto sto gran che e stanno cercando di settare l'elettronica per farlo volare decentemente?

Ah, il limite dei 9G è raggiungibile da tutti i moderni caccia da 30 anni a questa parte, il problema è la conservazione dell'energia in virata sostenuta, non certo la virata istantanea, e qui il FBW non centra nulla, visto che è un problema aerodinamico e motoristico

è questa la differenza tra un brocco e un purosangue

[nubironaSW]

io francamente non mi spiego una cosa

TUTTI i caccia attuali hanno raggiunto le loro massime prestazioni entro un termine ragionevole

Faccio un esempio, il Typhoon dopo pochi voli si mostrò subito un aereo superbo come qualità di volo

Lo stesso F-16, che fu il primo caccia con il FBW, dopo un paio di anni dal volo del prototipo fece capire che non ce n'era per nessuno nel dogfight...e non venitemi a dire che negli anni 70 avessero meno problemi di oggi a settare un FBW

Idem l'F-22 e il Rafale, il raggiungimento dei limiti dell'inviluppo di volo è stato uno dei primi passi

Qui invece l'aereo sta entrando in servizio e ancora è un mezzo bidone dal punto di vista delle caratteristiche aerdinamiche

Ma non sarà che in effetti non è tutto sto gran che e stanno cercando di settare l'elettronica per farlo volare decentemente?

mah... il FBW è elettronica... quindi, ci sta...

Ah, il limite dei 9G è raggiungibile da tutti i moderni caccia da 30 anni a questa parte, il problema è la conservazione dell'energia in virata sostenuta, non certo la virata istantanea, e qui il FBW non centra nulla, visto che è un problema aerodinamico e motoristico

è questa la differenza tra un brocco e un purosangue

Beh, l'AF-2 che ha dato questi problemi aveva appunto il motore con potenza limitata...

[fuzz77]

mah... il FBW è elettronica... quindi, ci sta...

Beh, l'AF-2 che ha dato questi problemi aveva appunto il motore con potenza limitata...

quello che dico io è che ci sono ancora troppi dubbi in un momento in cui quegli aspetti avrebbero dovuto essere delle certezze

cioè, se l'aereo oggi ancora non vola bene è evidente che di base ci siano delle lacune

e imho le specifiche eccessivamente pretenziose hanno un ruolo importante in questo

Poi oh, ci sono delle leggi fisiche che nessun FbW può sovvertire, come nelle auto l'elettronica non può compensare i limiti del motore, del telaio o dell'eccesivo peso lo stesso vale nei caccia

Cioè, l'F-35 in configurazione AA ha un carico alare di 526 kgMq e un rapporto spinta peso pari a 0.85

l'F-16C block 40 nelle stesse condizioni carica le ali con 434kg Mq e ha un T/W pari a 1.05, le versioni meno potenti con motore P&W abbassano questo rapporto intorno all'unità

poi l'F-35 potrebbe limare il gap imbarcando meno carburante, ma in condizioni operative ciò quante volte accadrà?

a me sembra che dati alla mano il JSF parta svantaggiato e non so fino a che punto l'elettronica possa compensare il fatto che ogni mq di ala dell'F-35 debba sopportare il 20% di peso in più rispetto al Falcon, oltre al miglior rapporto peso potenza di quest'ultimo

questi sono fattori che fanno si che ogni qualvolta il pilota dell'F-35 tiri la barra a se per virare il caccia perderà più velocità di quanta ne perda l'F-16, non si scappa, a prescindere dall'elettronica

così, a termine di paragone, dico solo che il Typhoon ha un T&W di 1.12 e un carico alare bassissimo, addirittura 340Kg, questo spiega perché negli airshow lo vedi schizzare da una parte all'altra senza perdere un filo di velocità, e questo senza contare la supercrociera eh

in sostanza, dubito che l'affinamento dell'elettronica possa rivoltare come un calzino l'F-35

è quantomeno evidente che il JSF non possa assolutamente affrontare un moderno supercaccia in combattimento e che non si trovi in condizione di superiorità rispetto quelli della generazione prima

[stev66]

Se è per questo, le prime versioni del F 16 nel dogfight le prendeva di brutto dall' F 5 , una vera macchina da acrobazia.

M L' F 35 non ci deve arrivare al dog fight, non è disegnato per quello.

[JackSEWing]

anche il discorso casco/missile non può sostituire le qualità di base di un aereo, altrimenti i mig-29 avrebbero dovuto fare stragi di tutti nelle red flag

E il Mig-29 è un aereo piú performante del JSF

Un missile lanciato da posizione sfavorevole sarà sempre meno efficace di uno lanciato nel cono di coda

Imho l'F-35 è uno striker e un interdittore, punto.

Non può ricoprire tutti i ruoli che si diceva e che si voleva ricoprisse, in primis il CAS, rispetto al quale è un pesce fuor d'acqua, e poi la difesa aerea

il MIg-29 non ha mai avuto modo di giocarsela ad armi pari purtoppo un confronto vero tra Mig-29 condotto da piloti validi vs caccia occidentali (F-16 o F-18) non si è mai visto

anche considerando ciò, il succo del mio discorso non cambia, l'F-35 deve assolutamente evitare il dogfight, che è un'ipotesi abbastanza remota ma non escludibile a priori e per farlo dispone di tutta una serie di caratteristiche adatte allo scopo. come sempre il tempo sarà galantuomo e vedremo chi ci avrà visto giusto... io sinceramente non mi sbilancio, entrambi gli schieramenti di opinionisti esprimono posizioni con pro e contro, io mi limito ad osservare

il difetto veramente irrisolvibile dell'F-35 è la sua scarsa accelerazione, il che lo rende assolutamente non idoneo nel ruolo di intercettore

l'impossibilità di raggiungere rapidamente quota e distanza desiderate in caso di decollo su allarme è un problema IMHO notevolissimo per tutte le aeronautica mono linea su F-35.