L'Italia acquista i primi 3 F-35

[JackSEWing]

come requisiti siamo li, sia come carico che come raggio, entrambi sono più che soddisfacenti solo che il Typhoon sganciate le bombe può difendersi da solo, l'F-35 molto meno

ma per quello che servono a noi questo requisito è pure di troppo in quanto per fare il CAS nelle (inutili e costose) missioni di (chiamiamole così vah...) pace, quel ruolo sarebbe svolto meglio da un economicissimo A-10

non ci sono (per fortuna) conflitti simmetrici da fronteggiare ma anche in questo caso la differenza tra Typhoon ed F-35 nel ruolo strike e cas sarebbe risibile

a maggior ragione che le missioni di pace (termine inesistente a livello NATO e coniato da giornalisti e politicanti italioti) IMHO non ne faremo più, o comunque parteciperemo con molta più "cautela" e solo se ne varrà veramente la pena a livello di interesse nazionale (e meno male, aggiungo) viene meno il requisito CAS/COIN

si devono quindi soddisfare due esigenze:

-difesa aerea

-interdizione/attacco

la prima è più che soddisfatta dall'Eurofighter e dai velivoli AEW che acquisiremo da israele scambiandoli con 30 M-346

resta la seconda, tu dici che basta implementare armamenti e avionica sui Typhoon... io ti dico, si, ma fino ad un certo punto

raggio e capacità di carico sono ok, ma bisogna guardare anche l'inviluppo di volo, come risponde il velivolo con carichi pesanti, la possibilità di imbarcare armi e carburante contemporaneamente e non una a discapito dell'altra... perchè il Typhoon se guardi le foto in Libia è caricato in modo "strano" se lo paragoni ad un Rafale (per citarne uno) di fatto rinuncia ad un pilone bagnato per montare il POD di designazione, è una soluzione tecnica che ha dell'assurdo

poi un altro aspetto non indifferente sono le tempistiche dei programmi di implementazione armamenti che tedeschi e inglesi stanno portando avanti...4 anni per poter sganciare una LGB.. sono tempistiche eccessivamente lunghe a fronte di risultati modesti, si parla di armamenti stra-collaudati, è evidente che c'è qualcosa che non va

una soluzione potrebbe essere sviluppare nuovi armamenti molto più piccoli e precisi, ma questo richiede costi, tempi e comunque vai a rendere inutili tutti gli attuali arsenali... oltre che lasciare scoperti nodi fondamentali quali missili Stand OFF, pesanti e ingombranti

insomma, è tutto un pò posticcio, è chiaro che sono soluzioni tampone per cercare di mettere pezze ai limiti di una cellula concepita per il combattimento manovrato a velocità supersoniche, cellula che ha caratteristiche aerodinamiche che nulla c'entrano con quelle necessarie ad un velivolo d'attacco

che poi è anche il motivo per il quale l'eurofighter è pressochè imbattibile nel ruolo di caccia

[fuzz77]

a maggior ragione che le missioni di pace (termine inesistente a livello NATO e coniato da giornalisti e politicanti italioti) IMHO non ne faremo più, o comunque parteciperemo con molta più "cautela" e solo se ne varrà veramente la pena a livello di interesse nazionale (e meno male, aggiungo) viene meno il requisito CAS/COIN

si devono quindi soddisfare due esigenze:

-difesa aerea

-interdizione/attacco

la prima è più che soddisfatta dall'Eurofighter e dai velivoli AEW che acquisiremo da israele scambiandoli con 30 M-346

resta la seconda, tu dici che basta implementare armamenti e avionica sui Typhoon... io ti dico, si, ma fino ad un certo punto

raggio e capacità di carico sono ok, ma bisogna guardare anche l'inviluppo di volo, come risponde il velivolo con carichi pesanti, la possibilità di imbarcare armi e carburante contemporaneamente e non una a discapito dell'altra... perchè il Typhoon se guardi le foto in Libia è caricato in modo "strano" se lo paragoni ad un Rafale (per citarne uno) di fatto rinuncia ad un pilone bagnato per montare il POD di designazione, è una soluzione tecnica che ha dell'assurdo

poi un altro aspetto non indifferente sono le tempistiche dei programmi di implementazione armamenti che tedeschi e inglesi stanno portando avanti...4 anni per poter sganciare una LGB.. sono tempistiche eccessivamente lunghe a fronte di risultati modesti, si parla di armamenti stra-collaudati, è evidente che c'è qualcosa che non va

una soluzione potrebbe essere sviluppare nuovi armamenti molto più piccoli e precisi, ma questo richiede costi, tempi e comunque vai a rendere inutili tutti gli attuali arsenali... oltre che lasciare scoperti nodi fondamentali quali missili Stand OFF, pesanti e ingombranti

insomma, è tutto un pò posticcio, è chiaro che sono soluzioni tampone per cercare di mettere pezze ai limiti di una cellula concepita per il combattimento manovrato a velocità supersoniche, cellula che ha caratteristiche aerodinamiche che nulla c'entrano con quelle necessarie ad un velivolo d'attacco

che poi è anche il motivo per il quale l'eurofighter è pressochè imbattibile nel ruolo di caccia

no beh....aspetta

se una cellula regge bene il combattimento manovrato a 9G statti sicuro che è buona anche per lo strike, specie se è uno dei requisiti della progettazione

storicamente i migliori caccia si sono dimostrati anche degli eccellenti aerei da interdizione

pensa solo a

Fw-190, P-51, P-47, F-4, F-16, F-15, F-18

l'F-4 in particolare è stato per 15 anni il migior caccia e per 20 il miglior cacciabombardiere in circolazione

ora, sinceramente non vedo l'aggiunta di un pod di designazione laser fisso un particolare ostativo alla scelta dell'uno o dell'altro

non mi ricordo in quale topic evidenziai come l'F-35 e il Tifone fossero praticamente sovrapponibili come carico bellico reale e raggio d'azione

[stev66]

l'imviluppo di vole di un intercettore e di un caccia bombardiere è molto molto diverso.

La robustezza dell' F-4 nasceva dall'essere un caccia imbarcato ( tanto che perfino le versioni USAF conservarono il gancio )

comunque il Vietnam dimostro che la formula "Aereo_che fa tutto non era la più azzeccata.

[fuzz77]

l'imviluppo di vole di un intercettore e di un caccia bombardiere è molto molto diverso.

La robustezza dell' F-4 nasceva dall'essere un caccia imbarcato ( tanto che perfino le versioni USAF conservarono il gancio )

comunque il Vietnam dimostro che la formula "Aereo_che fa tutto non era la più azzeccata.

si ma anche l'F-35 non è un attaccante puro eh!

per intenderci come caratteristiche di base non è certo un Tornado o un F-111......anzi, è più simile ad un caccia puro come impostazione

alla fine il carico di armi e il raggio equivale quello del Typhoon

quello dell'F-35, in definitiva, è il classico caso della coperta troppo corta

l'Hornet ha dimostrato come un aereo moderno possa far tutto egregiamente

Modificato 28 Ottobre 2013 da fuzz77

[JackSEWing]

Fw-190, P-51, P-47, F-4, F-16, F-15, F-18

l'F-4 in particolare è stato per 15 anni il migior caccia e per 20 il miglior cacciabombardiere in circolazione

ora, sinceramente non vedo l'aggiunta di un pod di designazione laser fisso un particolare ostativo alla scelta dell'uno o dell'altro

non mi ricordo in quale topic evidenziai come l'F-35 e il Tifone fossero praticamente sovrapponibili come carico bellico reale e raggio d'azione

l'F-15 ha dato origine allo strike eagle, un velivolo profondamente diverso dall'Eagle tradizionale

non hanno pensato di integrare armamento e avionica d'attacco sull'intercettore, bensi hanno progettato ex novo un multiruolo rinforzando e ampliando la cellula e implementando motori più potenti e serbatoi più capienti

ci sarà un motivo se hanno agito cosi

l'F-16 è un altro discorso... è nato come caccia tattico con possibilità di poter attaccare bersagli al suolo fin da subito con armamento non guidato (razzi e bombe) quindi aveva già struttura e inviluppo di volo di un cacciabombardiere... poi gli aggiornamenti costanti e i motori più potenti hanno fatto il resto

vedremo comunque tedeschi e inglesi cosa tireranno fuori dai loro eurofighter.... anche se IMHO un eurofighter veramente multiruolo fin da subito lo vedremo se si concretizzeranno gli ordini arabi

[stev66]

si ma anche l'F-35 non è un attaccante puro eh!

per intenderci come caratteristiche di base non è certo un Tornado o un F-111......anzi, è più simile ad un caccia puro come impostazione

alla fine il carico di armi e il raggio equivale quello del Typhoon

quello dell'F-35, in definitiva, è il classico caso della coperta troppo corta

l'Hornet ha dimostrato come un aereo moderno possa far tutto egregiamente

Salvo soddisfare i piloti dell'USN , che apertamente rimpiangono il gattone da una parte, l'Intruder dall'altra

Quello che sa far bene è salvaguardare i bilanci ( obiettivo sacrosanto )

[fuzz77]

l'F-15 ha dato origine allo strike eagle, un velivolo profondamente diverso dall'Eagle tradizionale

non hanno pensato di integrare armamento e avionica d'attacco sull'intercettore, bensi hanno progettato ex novo un multiruolo rinforzando e ampliando la cellula e implementando motori più potenti e serbatoi più capienti

ci sarà un motivo se hanno agito cosi

l'F-16 è un altro discorso... è nato come caccia tattico con possibilità di poter attaccare bersagli al suolo fin da subito con armamento non guidato (razzi e bombe) quindi aveva già struttura e inviluppo di volo di un cacciabombardiere... poi gli aggiornamenti costanti e i motori più potenti hanno fatto il resto

vedremo comunque tedeschi e inglesi cosa tireranno fuori dai loro eurofighter.... anche se IMHO un eurofighter veramente multiruolo fin da subito lo vedremo se si concretizzeranno gli ordini arabi

si alla fine avremo la dimostrazione relativamente a breve, io sono abbastanza tranquillo sulla riuscita

l'F-16 è stato pensato prima di tutto come caccia da duello ravvicinato ad alta energia di manovra, quando uscì nulla poteva essergli opposto in un dogfight (ciononostante era comunque un eccellente aereo d'attacco)

l'esatto opposto dell'F-35 che come caccia non è meglio di un F-16 Block 60 e come penetratore a bassa quota non è meglio di un tornado

Salvo soddisfare i piloti dell'USN , che apertamente rimpiangono il gattone da una parte, l'Intruder dall'altra

Quello che sa far bene è salvaguardare i bilanci ( obiettivo sacrosanto )

attenzione, io parlo dell'F-18A/C e non del super Hornet

il primo era un completamento per il Tomcat esattamente come l'F-16 rispetto all'Eagle

mentre doveva rimpiazzare gli A-4 e gli A-7 nei gruppi d'attacco

a desert storm gli F-18 viaggiavano senza scorta nelle missioni d'attacco, la formazione dei Lt Fox e Mongillo abbattè due Mig con gli Sparrow mentre i loro aerei avevano ancora le Pawevay agganciate.....se non è multiruolo questo!

l'F-18E/F, invece, è l'Hornet di ripiego di cui giustamente parli tu

che poi è designato F-18 ma è sensibilmente più grosso, un altro aereo

Modificato 28 Ottobre 2013 da fuzz77

[JackSEWing]

si alla fine avremo la dimostrazione relativamente a breve, io sono abbastanza tranquillo sulla riuscita

anche perchè l'azienda che deve implementare lo storm shadow sugli eurofighter è... alenia aeronautica

i test partiranno nel 2014 e dureranno dai 18 ai 24 mesi

si valuterà il comportamento in volo con due configurazioni di carico (1 o 2 missili) sempre caricati nel pilone alare centrale (che se non erro è quello bagnato)

il che significa che se carichi 2 storm shadow rinunci ai drop tank subalari

spero davvero che risolvano... il Rafale gli bagna già il naso, volando con due SCALP (che praticamente è la designazione francese dello storm shadow) e 3 Drop tanks da 2000 litri (e non da 1500 come per il Typhoon) insieme all'armamento aria aria

[fuzz77]

anche perchè l'azienda che deve implementare lo storm shadow sugli eurofighter è... alenia aeronautica

i test partiranno nel 2014 e dureranno dai 18 ai 24 mesi

si valuterà il comportamento in volo con due configurazioni di carico (1 o 2 missili) sempre caricati nel pilone alare centrale (che se non erro è quello bagnato)

il che significa che se carichi 2 storm shadow rinunci ai drop tank subalari

spero davvero che risolvano... il Rafale gli bagna già il naso, volando con due SCALP (che praticamente è la designazione francese dello storm shadow) e 3 Drop tanks da 2000 litri (e non da 1500 come per il Typhoon) insieme all'armamento aria aria

creare droptank da 2000l in luogo dei 1500 non credo sia un problema, ma mi sembra che lo Storm Shadow non vada necessariamente negli stessi piloni dei DT

comunque io sapevo che sarebbero stati implementati anche sistemi conformal tipo quelli del desert falcon

[stev66]

Tra l'altro senza stiva interna, con tale configurazione di carico lo tracciano da Smolensk quando il pilota sta ancora facendosi la barba prima di partire