SUV: pro e contro...

[effe77]

da quello che leggo in queste pagine pare che nessun tipo di auto divida gli appassionati delle 4 ruote come i SUV eppure io li trovo molto logici. hanno molto spazio a bordo, sia per i bagagli che per gli occupanti, più delle SW e poco meno delle monovolume a parità di lunghezza. in più rispetto alle monovolume hanno doti dinamiche migliori e possono affrontare qualche sterrato

insomma, perchè tanti li vedono come il fumo negli occhi?

[RiRino]

Si porta vantaggio...perchè mia nonna indietreggia lentamente come un tir finche non sente il sedile che è proprio alla altezza adatta da non crearle problemi o dolori (ha fatto entrambe le anche). E con una musa non vedrei oltre i contatori che mi occludono la visuale (tanto per riportare i due miei esempi precedenti

Mi riferivo non solo a te,ma in generale e cmq a voi vi calza a pennello il tucson(probabilmente ci avete preso le ''misure'' prima di acquistarlo),può essere che un'altro Suv non sarebbe stato adatto,mica sono tutti uguali,come non sono uguali altre auto nei loro segmenti di appartenenza....

A me i SUV non fanno impazzire,ma se effettivamente dovesse servirmi un auto alta con la trazione integrale,la mia scelta e probabile che ricada su di loro,avendo come prerogativa l'efficenza e la bontà della trazione integrale e di come si comporta in terreni difficili,ovviamente senza pretendere prestazioni da humvee....se fanno cilecca queste due cose,non ho motivo di prendere un SUV IMHO,non interessandomi le altre caratteristiche che offre...

[Walker]

Si è diffusa, non so per quale motivo, una campagna esagerata contro i suv. Non parlo di questo forum, ma ad esempio dei giornali o della tv: se è un suv a provocare un incidente viene sempre sottolineato, come se ne fosse la causa.

Magari non ne è la causa, ma i danni che subisce un'utilitaria dall'impatto, anche di lieve entità, con un SUV possono rivelarsi più gravi della media. Chiaro che essere travolti da un TIR (lo abbiamo purtroppo ben presente) è ben diverso, ma allora il discorso si sposta sull'utilità pratica dell'uno e dell'altro veicolo in rapporto alla loro diffusione. Proviamo a togliere dalle strade il 70% dei TIR e si blocca la grande distribuzione. Proviamo a togliere il 70% dei SUV e si ricudono le emissioni, si conserva del denaro e si aumenta la sicurezza (o meglio, si riducono i rischi).

Sui vantaggi e gli svantaggi non esistono visioni oggettive come spesso si vuole far credere, ma ognuno ha la sua, che rispecchia i suoi gusti e le sue esigenze.

In realtà a mio avviso le visioni oggettive spesso sembra che non esistano perché non si fa lo sforzo di cercarle. Condivisibilissimo scegliere un'auto in base anche ai gusti. Però onestamente non è credibile che decine di migliaia di persone, non vincolate ad esigenze di trazione integrale, non trovino sul mercato un modello alternativo gradevole alla vista e che si coniughi ragionevolmente con ciò che serve. Da notare tra l'altro che spesso i gusti cozzano con le esigenze, più che assecondarle.

Io ho sempre avuto le stesse idee riguardo i suv, indifferentemente dall'auto posseduta: ne riconosco i difetti, ma anche i pregi, e penso che se le esigenze spingono a prendere un auto del genere non ci sia niente di sbagliato nel farlo. Certamente non prenderei mai un suv perchè "fa figo" (come avete detto, per ciò c'è bel altro), ma avendo bisogno di un auto da famiglia (magari anche 4x4) non vedo perchè dovrei scartarlo da subito.

Concordo pienamente. Purtroppo sono ben pochi rispetto alla totalità dei possessori. Ed è strano che succeda in Italia, dove i carburanti costano una follia e le strade sono strette. Più logico negli States dove i prezzi non sono confrontabili e una strada residenziale è larga quanto un viale italiano.

[Kappa^]

Vi faccio un es.: sono stato in vacanza in Corsica, le spiagge più belle sì raggiungevano solo a piedi, in barca, a cavallo, in bici, in moto o su un Suv! Io ho azzardato ad arrivarci con la mia berlina ma ho desistito subito, sterrati con grosse buche. E quindi ci don andato un soli giorno camminando km... Tanti km... e mi sobo dovuto accontentare della spiaggia raggiungibile da asfalto! E quelle altre spuagge erano davvero un paradiso in confronto; acqua stile caraibi. In compenso in citta ti noleggiavano quad e barchette x arrivarci a prezzi folli, un vero furto.

[braccobaldo]

Ed è strano che succeda in Italia, dove i carburanti costano una follia e le strade sono strette.

ci sono berline che consumano nettamente di più di un suv se è per questo

ok che è una carrozzeria che richiede mediamente più potenza a pari performance ma non è che siano differenze così clamorose e su mezzi da 30000€ non si sta a guardare più di troppo al centesimo in più o in meno speso per il km percorso anche perchè parliamo almeno di un 2.0 quindi assicurazione e bollo abbastanza importanti

[margravio]

ci sono berline che consumano nettamente di più di un suv se è per questo

ok che è una carrozzeria che richiede mediamente più potenza a pari performance ma non è che siano differenze così clamorose e su mezzi da 30000€ non si sta a guardare più di troppo al centesimo in più o in meno speso per il km percorso anche perchè parliamo almeno di un 2.0 quindi assicurazione e bollo abbastanza importanti

Audi A8 W12 vs Qashqai 1.5 d?

Ragazzi, ma come si fa a dire che non consumano tanto: il mio medico, che è passato dall'Astra 1,9 all'Antara 2,0 4x4 è passato dai 16 ai 9 con un litro... cioè l'80% in più o quasi. Il fatto è che voleva l'auto grossa e alta, il monovolume è da sfigati -> SUV.

PS nella centralissima Milano l'automobile per i campioni ha beccato una buca dovuta al pavé rovinato dalla pioggia..... secondo voi la buca non ha squarciato la ruota perché ha visto che era un SUV? l'ha squarciata, l'ha squarciata... a Milano, non sullo Stelvio.

Modificato 8 Maggio 2012 da margravio

[Walker]

ci sono berline che consumano nettamente di più di un suv se è per questo

ok che è una carrozzeria che richiede mediamente più potenza a pari performance ma non è che siano differenze così clamorose e su mezzi da 30000€ non si sta a guardare più di troppo al centesimo in più o in meno speso per il km percorso anche perchè parliamo almeno di un 2.0 quindi assicurazione e bollo abbastanza importanti

Ma in media i SUV consumano più di ogni altro segmento. E poi ormai gran parte delle berline/SW vengono acquistate con motori a gasolio ben più risparmiosi che in passato. Su venti Serie 3 che girano ce ne saranno 3/4 a benzina, quelle a gasolio consumano un'inezia in confronto a una X5... questo per parlare di fasce alte.

[LucioFire]

Mi riferivo non solo a te,ma in generale e cmq a voi vi calza a pennello il tucson(probabilmente ci avete preso le ''misure'' prima di acquistarlo),può essere che un'altro Suv non sarebbe stato adatto,mica sono tutti uguali,come non sono uguali altre auto nei loro segmenti di appartenenza....

A me i SUV non fanno impazzire,ma se effettivamente dovesse servirmi un auto alta con la trazione integrale,la mia scelta e probabile che ricada su di loro,avendo come prerogativa l'efficenza e la bontà della trazione integrale e di come si comporta in terreni difficili,ovviamente senza pretendere prestazioni da humvee....se fanno cilecca queste due cose,non ho motivo di prendere un SUV IMHO,non interessandomi le altre caratteristiche che offre...

quello è ovvio..però l'accessibilità dei suv di questa taglia concorrenti è più o meno la medesima...perchè l'impostazione del posto guida è simile...le ruote generalemnte sono le stesse...come pure l'altezza da terra. (non mi riferisco al QQ...chese non sbaglio manco c'era nel 2006)...parl odelle vetture concorrenti del periodo...ovvero ssgyong, rav4 xtrail sportage (in pratica una tucson)

Ovvio che se guardiamo solo la funzionalità...prendere un suv 2wd e relativamente basso come il QQ 2 ruote motrici...non ha molto senso. Però quest'ultimo essendo più basso e "filante" oltre che meno peso avrà consumi decisamente più simili a una berlina (rispetto a un vero suv - perchè il qq per me non lo è...è un mezzo suv). Quindi ricapitolando....Suv = mezza jeep ....qq= mezzo Suv = 1\4 di jeep

A parte gli scherzi...viste le qualità fuoristradistiche del QQ (pure 4x4) conviene davvero una "rialzetta"

[1happydream]

Cerco una sintesi del perche' i Suv vendono cosi' tanto.

-Piacciono in tutto il mondo (e tutto cio' stimola le Case-vedi Countryman, Evoque, QQ, Cayenne, 2008, 500X, CRV, Kuga,RR,etc)

-Possono essere UTILI (si acquista e si paga la POTENZIALITA' , vedi esempio della neve in montagna o della sabbia in corsica)

-Danno una sensazione (psicologica) di maggior sicurezza/dominio della strada (infatti sono molto ambiti dalle donne...)

Come appendice ricordo la liberta' di seguire i gusti personali nel secondo acquisto per importanza (dopo la casa).

Buon Suv a tutti

1happydream

PS Come ogni sintesi , non e' esaustiva e non comprende eccezioni/casi particolari

[Uomo dell'Ovest]

Per me vanno tanto perchè alla gente piacciono di più. Non parlo di moda, ma proprio (sentendo in giro) perchè "più bella" rispetto a quelle che sono (sempre sentendo in giro) "macchine normali". Poi io, a parte su un touareg, non sono mai salito su auto di un certo livello quindi non so come sia il confronto con la corrispondente berlina, ma mi pare davvero piuttosto complicato che una A6 ad esempio, possa essere più comoda del touareg di cui sopra che ammortizzava di tutto e di più (senza sospensioni regolabili, con cerchi da 18). Di contro, forse perchè si è in alto, sembrava che si andasse più veloce (il che magari non è un difetto) e ci si "imbarca" di più nelle curve. Poi sicuramente consumerà di più. Non credo comunque sia tutto un "contro" rispetto alle berline/monovolumi/sw.

[TurboGimmo]

In realtà a mio avviso le visioni oggettive spesso sembra che non esistano perché non si fa lo sforzo di cercarle. Condivisibilissimo scegliere un'auto in base anche ai gusti. Però onestamente non è credibile che decine di migliaia di persone, non vincolate ad esigenze di trazione integrale, non trovino sul mercato un modello alternativo gradevole alla vista e che si coniughi ragionevolmente con ciò che serve. Da notare tra l'altro che spesso i gusti cozzano con le esigenze, più che assecondarle.

-Possono essere UTILI (si acquista e si paga la POTENZIALITA' , vedi esempio della neve in montagna o della sabbia in corsica)

Quoto i ragazzi qua sopra, dicendo

MA 10 ANNI FA LA GENTE COME C***O FACEVA????????

LA GENTE CHE ORA HA IL SUV 10 ANNI FA AVEVA GIA' LA FISSA DELLA CASA IN MONTAGNA??????????

NB: ho letto con interesse Bracco e Lucio, e buon per loro che hanno trovato la quadratura del cerchio. Da me si e' preferito tenere la vecchia due volumi e affiancarle un suzukino.

MA

tutte le migliaia di persone alla guida del suv, lo hanno sul serio comprato "perche' sai magari quella volta che faccio il pic-nic...."

Cioe' sta gente qua finche' non aveva il suv non ha mai fatto un pic-nic.

Poveri loro.

(senza voler offendere nessuno, sia ben chiaro. solo non sopporto la scusa delle strade bianche. Alcuni SUV sono belli, sono il primo a dirlo)