SUV: pro e contro...

[effe77]

da quello che leggo in queste pagine pare che nessun tipo di auto divida gli appassionati delle 4 ruote come i SUV eppure io li trovo molto logici. hanno molto spazio a bordo, sia per i bagagli che per gli occupanti, più delle SW e poco meno delle monovolume a parità di lunghezza. in più rispetto alle monovolume hanno doti dinamiche migliori e possono affrontare qualche sterrato

insomma, perchè tanti li vedono come il fumo negli occhi?

[TonyH]

Solo che poi è un circolo vizioso, perché se la gente non comprasse i SUV per andare a prendere i figli dalle suore non ci sarebbe l'offerta di cui il mercato attuale dispone: a quel punto per andare a sciare o raggiungere la casa in montagna non potresti comprare la 4x4 stilosa che si lascia guardare anche i restanti 350 giorni l'anno, ma il Suzukino o giù di lì.

Allora anzichè bocciarli in toto, non sarebbe meglio "smussargli" le criticità?

[led zeppelin]

Assolutamente.

Solo che poi è un circolo vizioso, perché se la gente non comprasse i SUV per andare a prendere i figli dalle suore non ci sarebbe l'offerta di cui il mercato attuale dispone: a quel punto per andare a sciare o raggiungere la casa in montagna non potresti comprare la 4x4 stilosa che si lascia guardare anche i restanti 350 giorni l'anno, ma il Suzukino o giù di lì.

il fatto però è che ci sono mezzi che coniugano le due cose. vedi un Discovery Land Rover. o un Pajero Mitsubishi o un Land Cruiser Toyota.

sono fuori strada, ma di lusso (o comunque premium) ormai.

un Qashqai o una Juke, sono solo dei fenomeni di moda.

perché per andare a sciare basterebbe tranquillamente una hatchback o una sw (due ruote motrici)...

[RiRino]

E considerate, che ci sono stazioni sciistiche anche sull'Etna e sulla Sila....non credo che le abbiano costruite per sciare una volta ogni dieci anni.

Fosse per me,sarebbero pure fallite:lol:....

Si vede che non hai mai montato le catene....alla seconda volta che devi montarle ti maledici da solo

Infatti,non le ho mai montate:),ma ci credo che non sia agevole,ma per una o due volte l'anno che devo farlo,AL MASSIMO,mi sà che ne vale la pena cmq...

Cmq, corsi e ricorsi storici, la moda fuoristrada ci fu già 20 anni fa, con le stesse lamentele via carta stampata

Vero,ma quelli erano anche fuoristrada veri,quindi i fighi proprietari potevano avere la stupida scusante,che nel week-end,andassero a caccia di beccacce:lol:...

Io credo che nessuno (almeno non io) abbia messo in dubbio che per determinate esigenze faccia comodo sia la trazione integrale che il pianale rialzato.

Quello che si critica è che, dove vengono meno queste esigenze, la "Utility" (a me viene in mente solo la questione "buche") vada a farsi benedire e rimanga preponderante il fattore "moda" e "stile".

Ciò detto, io guido un'auto di moda e stilosa. Altrimenti avrei dovuto prendermi una Punto.

Quoto...

Nessuno se la prende con i mezzi,il problema sono i proprietari ma non solo per come li utilizzano,ma soprattutto perchè l'hanno comprato,nella maggior parte dei casi...anche perchè alla fin fine,A ME grosso fastidio,non ne danno per strada...

Modificato 9 Maggio 2012 da RiRino

[Edolo]

il fatto però è che ci sono mezzi che coniugano le due cose. vedi un Discovery Land Rover. o un Pajero Mitsubishi o un Land Cruiser Toyota.

Quelli ci sono sempre stati effettivamente, ma costano un fracco in più rispetto a quello che offre il mercato attuale.

[TonyH]

perché per andare a sciare basterebbe tranquillamente una hatchback o una sw (due ruote motrici)...

Dissento

Ci sono situazioni dove un po' di luce a terra in più e una TI, anche semplice (sulla neve non serve quella a 15 differenziali permanenti con le meches) fa la differenza tra "riparto anche in salita" e "porco giuda devo scendere a mettere le catene".

E la seconda parte, non è affatto bella, lo assicuro.

[Walker]

Questa non ha cellule più basse delle auto normali? Non consuma? Magari è anche meno sicura di altre segmento D esistenti...

Adesso voglio il processo alle sportive, basse, scomode, rumorose e che invogliano il conducente ad andare forte creando così pericolo.

Pro? Uno solo: sono basse e non ostruiscono la vista.

Quante Ferrari, Z4, Viper, Aston Martin vedi in giro? Quanti SUV vedi in giro? Puoi trovare lo scavezzacollo di 20 anni con la Enzo del babbo che fa casini per le strade, ma gran parte delle sportive sono di appassionati e di gente almeno più selezionata motoristicamente parlando (le eccezioni ci sono dovunque). Quella dei SUV invece è un'invasione che tocca i confini della sconsideratezza e dello spreco, proprio perché non si comprendono vantaggi e svantaggi. Ripeto, non ce l'ho con i SUV, ma con l'uso che tendenzialmente se ne fa. Oggettivamente presentano più punti a sfavore, che forse non staremmo qui a sviscerare se ci fosse un utilizzo ponderato.

[Kappa^]

il fatto però è che ci sono mezzi che coniugano le due cose. vedi un Discovery Land Rover. o un Pajero Mitsubishi o un Land Cruiser Toyota.

sono fuori strada, ma di lusso (o comunque premium) ormai.

un Qashqai o una Juke, sono solo dei fenomeni di moda.

perché per andare a sciare basterebbe tranquillamente una hatchback o una sw (due ruote motrici)...

Ma non è vero! E' già stato detto che la alta luce da terra aiuta in molti casi.

[TonyH]

ma gran parte delle sportive sono di appassionati e di gente almeno più selezionata motoristicamente parlando (le eccezioni ci sono dovunque).

Gran parte delle sportive sono acquistate da persone selezionate in base alla capienza del conto corrente Che quasi mai va di pari passo con la passione o la competenza......

[Regazzoni]

Dissento

Ci sono situazioni dove un po' di luce a terra in più e una TI, anche semplice (sulla neve non serve quella a 15 differenziali permanenti con le meches) fa la differenza tra "riparto anche in salita" e "porco giuda devo scendere a mettere le catene".

E la seconda parte, non è affatto bella, lo assicuro.

Si, ma TonyH, io ho vissuto in montagna per ventanni e ci passo 2 weekend al mese da 15 e di situazioni così ne ho beccate forse 3.

E non sono mai rimasto comunque a piedi per la neve. Prima grazie alle catene. Oggi grazie alle termiche.

C'è da dare anche il giusto peso alle situazioni.

[jeby]

Spesso però aggiungendo dei "contro" un po' enfatizzati

Si, l'X6 parcheggiato sul marciapiede sta sulle palle anche a me, ma la colpa è dell'asino al volante....non è che ci è arrivato là da solo!

quali? io ho parlato di incivilta', che come dici tu e' di chi guida non del mezzo e quindi non va nella colonna contro.

E bisogna un attimo circostanziare di che sicurezza si parla. Se di sicurezza nei confronti degli urti, no, perchè va giustamente a scapito degli altri.

Ma per il mio utilizzo, tirarmi fuori da situazioni come la foto che ho postato, significa avere sicurezza in più

Certo, la condizioni è particolare, ma non inesistente.

d'accordo, scegli dove mettere questo PRO della maggiore motricita', io lo vedo un po' "risicato" a metterlo nella colonna sicurezza, perche' col mio mazdino non mi trovero' mai nelle tue situazioni.

PRO rispetto ai monovolumi: maggiore motricita' e altezza da terra.

In base a che parametro "assoluto" decidi la razionalità? in alcuni frangenti è più razionale avere tanta capacità di carico, in altri (magari durante una nevicata sui rilievi) della maggior capacità di carico te ne fai una beneamata cippa....

E considerate, che ci sono stazioni sciistiche anche sull'Etna e sulla Sila....non credo che le abbiano costruite per sciare una volta ogni dieci anni.

Se si mette "maggiore spazio interno" nei PRO bisogna calcolare il rapporto spazio interno / esterno ed ammettere che e' migliore per monovulmi e spesso berline di pari categoria.

Ma se uno l'è un picio, non è mica colpa del mezzo. E non significa che il mezzo in sè sia da eliminare.

Cmq, corsi e ricorsi storici, la moda fuoristrada ci fu già 20 anni fa, con le stesse lamentele via carta stampata

ma infatti stiamo cercando di parlare di pregi e difetti reali non del mezzo in se stesso, ma nei confronti delle alternative disponibili.

Per adesso l'unico vantaggio che vedo e' che chi ha una casa in montagna non deve piu' avere un'auto per la pianura e una per andare sui monti, ma ha il suo bell'ibrido che come tutti gli ibridi unisce mitigando i pregi e difetti delle 2 vetture d'origine, aggiungendo i difetti derivanti dall'ibridazione.

quindi un SUV, mediamente non e' piu' sicuro di una SW o un monovolume pari categoria e non ha un rapporto volume interno / esterno migliore di una SW o monovulme di pari categoria.

Ha il vantaggio della motricita' e altezza da terra che e' sicuramente utile in situazioni particolari, ma e' di impaccio al 99% degli automobilisti che lo usano per far la spesa e portare i filgi a scuola o andare in ufficio. Pesa e fa consumare.

Modificato 9 Maggio 2012 da jeby