SUV: pro e contro...

[effe77]

da quello che leggo in queste pagine pare che nessun tipo di auto divida gli appassionati delle 4 ruote come i SUV eppure io li trovo molto logici. hanno molto spazio a bordo, sia per i bagagli che per gli occupanti, più delle SW e poco meno delle monovolume a parità di lunghezza. in più rispetto alle monovolume hanno doti dinamiche migliori e possono affrontare qualche sterrato

insomma, perchè tanti li vedono come il fumo negli occhi?

[ricky1750]

I SUV sono razionali in quanto veicoli che danno una flessibilità d'uso come nessun altro.

Dillo a chi ha un X6...

Mi spiace ma quando sento parlare di razionalita' ed efficienza e suv nella stessa frase non riesco a concepire la cosa... ciascuno ha tutto il diritto di prendere l'auto che preferisce per n-mila motivi, ma certe tesi sono da presa in giro, senza mezzi termini..

Se vuoi il mezzo di trasporto piu' razionale ed efficiente per portare in giro roba e persone (anche con la posizione di guida alta) ti prendi un furgoncino/pulmino... se ti serve alto da terra e con la trazione integrale, ci sono pure quelli... ovvio, esteticamente fanno abbastanza schifo... ma se parliamo di RAZIONALITA' ed EFFICIENZA.

Sul discorso spider, ed il fatto che sarebbe tanto assurda quanto un suv, due cose:

A) non mi pare si stia discutendo di quanto sia efficiente o meno una spider.. ma un SUV.. una spider e', per definizione, un'auto irrazionale ed il cui compito di trasporto puo' essere fatto nello stesso modo, e meglio, da qualsiasi altra auto.. cosi' come le auto sportive in generale...

Mi pare che si ignori il punto fondamentale del discorso, ossia che un SUV, da chi non lo apprezza, e' considerata un'auto "stupida", o se vogliamo priva di sostanza, perche' di fatto ci sono un elevato numero di alternative, sicuramente meno modaiole, che fanno le stesse cose, anche meglio... una spider sara' sicuramente inutile.. ma voglio vedere quale altro tipo di auto ALTERNATIVO ad una spider/cabrio/cc ti permetta di viaggiare senza un tetto sulla testa

In merito poi a certi SUV piu' o meno efficienti in certi compiti, in particolare il fuoristrada, almeno personalmente trovo difficolta' a classificare certi veicoli come SUV.

Mi associo al discorso di EC2277

Una Land Rover non e' un suv... e' un fuoristrada, pure abbastanza senza mezzi termini.. cosi' come lo e' un Mercedes G, nonostante lo stralusso interno...

Un ML e' un SUV.... Un x6 e' un suv... in generale i modelli che sono efficaci in fuoristrada NON sono dei SUV, sono dei fuoristrada, magari un po' addomesticati, ma non tanto da perdere l'aspetto fuoristradistico, e che spesso vengono venduti come SUV perche' per il mercato fa "fiko", e un chilo di panna non se lo fila nessuno, ma un chilo di "creme de lait fraiche" e' una cosa strafikissima

[Guest EC2277]

…

Tu prendi una buca con una Volvo V60 e io con una XC60. Vediamo chi patisce di più.

…

C'è di meglio in circolazione:

http://www.youtube.com/watch?v=0et5e3fGoto

Andate al 4° minuto per la conferma.

[Regazzoni]

Tutti gli utenti sono pregati di non alzare inutilmente i toni della discussione e di non ripetere inutilmente 8 volte le stesse cose.

Inoltre sono tutti pregati di non andare a cercare a tutti i costi di avere in mano la ragione. Cercare argomentazioni ogni volta diverse, ogni volta più arrampicate e spesso che si contraddicono da una volta all'altra, solo per sostenere che la propria opinione personale è quella giusta, mentre le altre sono quelle sbagliate significa solo creare disturbo e ostruzionismo alla discussione e al dialogo.

Ci sono le opinioni personali, in gran parte o del tutto soggettive. Quelle è sufficiente esporle una volta o due nella discussione. Altri avranno opinioni diverse. Ripetere le proprie 10 volte non servirà a cambiare quelle altrui.

Ci sono i dati e i fatti. Quelli possono essere riportati, integrati, tuttalpiù precisati meglio, ma non si possono smentire solo ricoprendoli di parole. E anche quelli dovrebbe essere necessario ripeterli 20 volte.

Ci sono poi le argomentazioni, le interpretazioni e le teorie. Su quelle si può discutere, spesso a lungo. Si può tentare di mostrare e dimostrare che una è più corretta, l'altra è imprecisa, l'altra ancora è totalmente sbagliata.

Ma il tutto deve essere fatto portando ragionamenti sensati, ragionevoli, con delle basi.

Non si può aggredire l'altro o alzare di più la voce o ricoprire la discussione di parole o dire tutto e il contrario di tutto, solo nel tentativo di far passare per la migliore o "verità" la propria posizione.

O almeno non lo si può fare su un forum minimamente serio quale vuole essere Autopareri.

Siete tutti pregati di riportare la discussione su binari di ragionevolezza, rispetto e educazione.

Non vorremmo essere costretti a intervenire con punizioni ai singoli che disturbano ne a chiudere la discussione una volta per tutte per problemi causati da pochi.

Inoltre, non è obbligatorio continuare a scrivere qualcosa. Se si ha detto tutto o non si ha niente di costruttivo da scrivere, non si scrive.

[TonyH]

Mi spiace ma quando sento parlare di razionalita' ed efficienza e suv nella stessa frase non riesco a concepire la cosa... ciascuno ha tutto il diritto di prendere l'auto che preferisce per n-mila motivi, ma certe tesi sono da presa in giro, senza mezzi termini..

Se vuoi il mezzo di trasporto piu' razionale ed efficiente per portare in giro roba e persone (anche con la posizione di guida alta) ti prendi un furgoncino/pulmino... se ti serve alto da terra e con la trazione integrale, ci sono pure quelli... ovvio, esteticamente fanno abbastanza schifo... ma se parliamo di RAZIONALITA' ed EFFICIENZA.

Un Daily 4x4 ha linee di carico molto alte, quindi è molto offensivo nei confronti degli altri utenti. E' molto alto e consuma molto.

Ha una dinamica inferiore rispetto a una berlina.

Come fa ad essere più razionale ed efficiente un mezzo simile?

Solo perchè è così brutto da non poter essere mai di moda? perchè non sarà mai "mainstream"?

Una Land Rover non e' un suv... e' un fuoristrada, pure abbastanza senza mezzi termini.. cosi' come lo e' un Mercedes G, nonostante lo stralusso interno...

Un ML e' un SUV.... Un x6 e' un suv... in generale i modelli che sono efficaci in fuoristrada NON sono dei SUV, sono dei fuoristrada, magari un po' addomesticati, ma non tanto da perdere l'aspetto fuoristradistico, e che spesso vengono venduti come SUV perche' per il mercato fa "fiko", e un chilo di panna non se lo fila nessuno, ma un chilo di "creme de lait fraiche" e' una cosa strafikissima

Un Range Rover sport come lo classifichi? Una grand Cherokee? Un Touareg (o persino il Cayenne). Tutti mezzi con ridotte e che in fuoristrada se la cavano degnamente.

Anche una banale Outback o una XC-70 se la cavano bene fuoristrada. Me le classifichi come?

Dove metti il paletto di demarcazione tra "fuoristrada addomesticato" (lecito) e "suv" (puah!) E tra SUV e Crossover?

State notando che a forza di distinguo volete restringere la categoria "suv" solo ai mezzi che vi stanno antipatici?

[Kappa^]

Dillo a chi ha un X6...

X6 è un veicolo estremo (ci sono per tutte le categorie), io non mi riferivo a quelli ovviamente.

Mi spiace ma quando sento parlare di razionalita' ed efficienza e suv nella stessa frase non riesco a concepire la cosa... ciascuno ha tutto il diritto di prendere l'auto che preferisce per n-mila motivi, ma certe tesi sono da presa in giro, senza mezzi termini..

Se vuoi il mezzo di trasporto piu' razionale ed efficiente per portare in giro roba e persone (anche con la posizione di guida alta) ti prendi un furgoncino/pulmino... se ti serve alto da terra e con la trazione integrale, ci sono pure quelli... ovvio, esteticamente fanno abbastanza schifo... ma se parliamo di RAZIONALITA' ed EFFICIENZA.

Quindi per fare le 2 cose che hai detto devo prendere 2 auto? E prendere 2 auto per fare ciò che si può fare con 1 è considerata una cosa efficiente?

Mi pare che si ignori il punto fondamentale del discorso, ossia che un SUV, da chi non lo apprezza, e' considerata un'auto "stupida", o se vogliamo priva di sostanza, perche' di fatto ci sono un elevato numero di alternative, sicuramente meno modaiole, che fanno le stesse cose, anche meglio...

Non ci sono alternative, le alternative sono più specialistiche, più spazio le MPV, più 4x4 i fuoristrada, più dinamica le SW; per un pochino di tutte queste cose ci sono i SUV.

Una Land Rover non e' un suv... e' un fuoristrada, pure abbastanza senza mezzi termini.. cosi' come lo e' un Mercedes G, nonostante lo stralusso interno...

Un ML e' un SUV.... Un x6 e' un suv... in generale i modelli che sono efficaci in fuoristrada NON sono dei SUV, sono dei fuoristrada, magari un po' addomesticati, ma non tanto da perdere l'aspetto fuoristradistico, e che spesso vengono venduti come SUV perche' per il mercato fa "fiko", e un chilo di panna non se lo fila nessuno, ma un chilo di "creme de lait fraiche" e' una cosa strafikissima

Dubito che in concessionaria Land e Mercedes parlino di Discovery/Range o classe G come SUV. Sono fuoristrada, di lusso tra l'altro.

[RiRino]

Per quale motivo trovi più accettabile il fattore "moda" rispetto a quello "voglio mobilità nel caso di nevicata"?

Infatti li trovo accettabili in maniera uguale,anzi,trovo più accettabile il secondo fattore;-),ma il mio paragone non era basato su questo,non era quello il senso;-)...

Non ti sembra una generalizzazione, basata solo sulle tue esigenze, senza aver indagato quelle altrui?

Assolutamente,infatti io,per fare un'esempio,nel tuo caso,di quello che ci fai,quello che ti serve nello specifico il 16,non lo sò,e può essere che se io mi trovassi nella tua stessa situazione,anche io l'avrei preso...il discorso era in generale,e mi pare appurato che la maggior parte dell'utenza dei SUV,lo acquisti per motivi futili o inventandosi vantaggi che non hanno...non credi??

Io potrei trovare non accettabile la giustificazione di chi si compra una 911 che non sia "moda" o "attira la figa". E scommetto che verrebbero fuori 25 pagine sul perchè dell'assoluta razionalità e necessità delle feature della 911 :lol: anche se la si usa per andare a 50km/h in centro (non sono potenzialità sprecate?)

Razionalmente si,ma quante 911 vedi in giro??...il problema è che i SUV vengono acquistati per sostituire auto normali,la 911 non credo venga acquistata in alternativa ad una Focus:lol:....

[Kappa^]

il problema è che i SUV vengono acquistati per sostituire auto normali,la 911 non credo venga acquistata in alternativa ad una Focus:lol:....

Esatto, perchè offrono di più di auto "normali".

[TonyH]

il discorso era in generale,e mi pare appurato che la maggior parte dell'utenza dei SUV,lo acquisti per motivi futili o inventandosi vantaggi che non hanno...non credi??

Razionalmente si,ma quante 911 vedi in giro??...il problema è che i SUV vengono acquistati per sostituire auto normali,la 911 non credo venga acquistata in alternativa ad una Focus:lol:....

Il problema sono gli acquirenti, su cui concordo, e a cui voglio farvi arrivare

Lasciando da parte i mezzi, perchè sinceramente, che un domani si ponessero forti limitazioni a una categoria di veicoli, perchè c'è chi ne fa un uso distorto....mi girebbero assai le palle

Ci è successo 20 anni fa con la Lada Niva. Era di moda il fuoristrada (I pajero, i Terrano)...e allora si inventarono la tassa sul lusso (6 milioni di Niva usata, ammazza che lusso....) per scoraggiarne l'acquisto.

Risultato? 1 milione e mezzo di bollo....manco fosse una Ferrari.

Non vorrei ri-succedesse la stessa cosa ora che abbiamo il Sedici (altro mezzo notoriamente lussuoso ). Per quello spingo sul tenere ben separato i mezzi dalla dabbenaggine di molti proprietari perchè poi si rischia di mettere in mezzo anche chi lo ha comprato e lo usa per quello che è realmente.

[effe77]

quindi a livello logico ed incontestabile IL SOLO ED UNICO SVANTAGGIO dei SUV è la line di carico alta

per il resto è abbastanza assodato che hanno volumetrie a metà tra berline e monovolume e che a parità di volumetria con le sw sono più corti. per me vincono anche sul fronte abitabilità contro le sw, almeno le ultime che per essere più filanti perdono cm in altezza a svantaggio della comodità

diciamo che se non mi serve la volumetria di una zafira ma voglio comunque una macchina da famiglia comoda per 4-5 occupanti e con un bagagliaio decente ASX, tiguan e simili non sono una scelta irrazionale

anche a sola trazione anteriore ovviamente. non mi bevo la storiella che ci vuole il land rover per un pò di neve. qui da me (ancona) 2 mesi fa nevicava di brutto, avevo 1 metro di neve in giardino, eppure con la 206 1.1 del 2001 e le M+S sono andato uvunque. idem col pandino 2 ruote motrici del nonno della mia ragazza, stessa annata

[jeby]

io ho deciso che dopo questa discussione mollo il lavoro impiegatizio da ingegnere e mi butto in politica!