Nuova reflex digitale entry-level!!

[Anto92]

Perché non ti butti su d90, il modello che la d7000 va a sostituire?

Inviato da HTC Desire

[Artemis]

Perché non ti butti su d90, il modello che la d7000 va a sostituire?

Inviato da HTC Desire

La d90 è vecchia.

Va bene che gli mpx contano relativamente, ma 12mpx nel 2012... anche no, specie perchè non è che costi 2 lire.

[Anto92]

Anche la mia x700 è vecchia però le foto le fa ancora bene

[Beckervdo]

Perché non ti butti su d90, il modello che la d7000 va a sostituire?

Inviato da HTC Desire

Vecchia. Fuori Produzione.

Rispetto A D7000 è molto distante, è per la possibilità di una messa a fuoco più efficiente e per un processore interno molto più evoluto.

D3100 e D5100 non hanno grandi differenze. Ed a prescindere dal valore dei Megapixel io guarderei più altre cose. Sopratutto se viene usata in manuale o priorità di tempi/diaframma.

Spulcia i libretti su internet e vedi quanta libertà possono lasciarti.

Io con la d7000 ho - esempio - 39 punti di messa fuoco, ma per ora vado quasi esclusivamente si spot singolo. Dal non averli a disposizione ce ne passa, ovviamente, ma è sempre una cosa in più che potrebbe tornarti utile.

Dipende anche cosa vuoi farci con la fotocamera.

EDIT

Aggiungo io stavo valutando anche la D90.

18-105Vr + D90 + 4GB Lexar = 890€ Nital 4 anni

18-105VR + D7000 + 4GB Lexar = 1300€ Nital 4 anni.

Prezzi in negozio ufficiale Nikon.

Sono 500€ di differenza circa, ma imho ci son tutti.

[led zeppelin]

Intanto congratulazioni per la laurea.....

Riguardo le reflex entry level quoto in toto il discorso di Artemis, non conosco la gamma Nikon; ho avuto modo di provare solo la D700 per un giorno e, a parte il fatto che tutto è storto, è una grandissima fotocamera.... Però fatemi fare una cosniderazione su le entry level e le entry level con qualcosa di più....

Normalmente quando consiglio ai miei amici che reflex comprare dico sempre di cominciare con una fotocamera che abbia già le caratteristiche utili per passare da fotoamatore 1.0 tuttoauto a fotoamatore 2.0 con cognizione di causa edition proprio per i motivi spiegati da Artemis.

Questa mia convinzione nasce dal fatto che se uno sente il biosgno della reflex e magari ci perde un po' di tempo su sentirà la necessità di avere qualcosa di più come funzioni (ad esempio il tasto per la prova del diaframma) mentre chi prende la reflex solo perchè "fa figo" e non ha molta intenzione di approfondire le sue capacità fotografiche, tornerà prima o dopo su una compatta o su una bridge, per avere almeno meno ingombro e meno peso da portarsi dietro.

Quindi in soldoni non trascurerei l'acquisto di una reflex di fascia media (per restare in casa Canon quelle con numerazione X00) piuttosto che una base base (sempre canon le XX00), nel caso non ci sia la possibilità economica non escluderei l'acquisto di un usato (sempremerrimo in casa canon, dato che ignoro le concorrenti, la 450D è una fotocamera che come palestra è ottimissima e con 350 euro la si porta a casa tenuta benissimo).

Per Pentax: come fotocamera non è male, metti in conto però che non troverai tantissime ottiche a basso prezzo

Sony Alpha: anche qui la diffusione non è ancora alta per cui le ottiche non si trovano facilmente..

P.S. Io non sono un fanboy Canon, semplicemente ho sempre usato queste fotocamere e conosco il sistema....

grazie !

guarda, il tuo discorso non fa una piega. una fotocamera di livello intermedio sarebbe l'ideale. il problema, come già scritto sopra, è che sarei fuori budget sul nuovo, e dovrei allora buttarmi sull'usato. per una serie di ragioni però (comprensive anzitutto del fatto che si tratterebbe di un regalo) mi piacerebbe una fotocamera nuova: e poi va detto che non le cambio spessissimo, la F-55 che ho usato finora ce l'ho da sei anni e mezzo, per altri sei anni prima ho usato una compatta 35 mm. insomma, sarei propenso a tenerla a lungo...se possibile, anche più di quanto avvenuto finora.

poi mi sembra giusto precisare che sono e resto un foto-amatore: mi piace moltissimo fotografare in reflex, ma sono conscio di avere molto da imparare ancora . a quel punto il timore di avere un mano uno strumento eccelso ma sprecato per le mie capacità, resterebbe.

il mio ideale sarebbe una entry-level ai limiti con una mid-range...su cui poi intervenire con nuovi obiettivi un domani. effettivamente uno dei difetti di Pentax è la scarsa reperibilità nel nuovo di altri Marchi, c'è anche da dire però che Pentax sembra offrire obiettivi molto interessanti anche nel nuovo, come la serie "Limited". qualcosa c'è (tutte le vecchie produzioni Pentax, qualche prodotto di altre Case) pure nell'usato...

Ieri sera ho avuto un attimo di scimmia immonda per la K-5 e sono andato a spulciare tutto il possibile.

Devo dire che, sorprendentemente, le ottiche sono abbastanza allineate, e quando sono marchiate pentax, secondo le review, sono anche ottime e mediamente migliori delle analoghe Nikkor.

Il punto è che non ce ne sono tante... Pentax non sono moltissime, ma Tamron e Sigma coprono fortunatamente un po' tutto il necessario.

L'unica mancanza che ho visto è quella di un obiettivo neutro con una focale molto bassa, che non ho trovato proprio. L'unico è un 50mm/f1.8 che sarà disponibile da Luglio.

C'è da vedere quanto costa, ma se è sotto i 350 sarà sicuramente un'ottima opzione anche sotto questo punto di vista.

Quindi, in sostanza, per quello che ho indagato, penso che non ci si possa proprio lamentarsi.

La cosa che mi preoccupa, piuttosto, è un'altra. Se voglio una consumer high-end e mi compro una d7000, questa e le sue ottiche sono un assegno circolare: se un giorno voglio vendere, metto un annuncio su un mercatino e l'ho già venduta.

Ma Pentax, invece, chi cazzo me la caga? Non vorrei prendermi bene per risparmiare 100 euro all'acquisto per poi perderli con gli interessi all'atto della rivendita.

E' l'unico aspetto che non mi convince.

sulle ottiche di base (cioè di kit) mediamente migliori di Nikkor, so anch'io così. inutile dire che è una delle cose che mi ha attratto di Pentax . soprattutto, le Pentax (K-r compresa, ma anche le precedenti entry-level) hanno già incorporati nel corpo macchina stabilizzatore e motore AF.

imho, e ripeto, non sono un appassionato e un esperto come voi, quindi i vostri pareri sono ben accetti come tutti quelli finora scritti, si tratta di chicche non da poco nella prospettiva di montarci obiettivi usati o nuovi ma privi si stabilizzatore e Af incorporati.

poi ci sono altre chicche da fotocamera "ammiraglia" che mi sono sembrate concretizzare quello che cercavo eventualmente per un domani: anzitutto, la velocità a raffica (6 foto per secondo), gli alti ISO che permettono di gestire bene anche i bassi livelli di luce...più terra-terra, la possibilità di montarci sia batterie al litio che stilo.

insomma, mi sembrano tutte cosette molto interessanti.

dopo di che, il problema svalutazione è vero ed esiste, ma nel breve termine. per intendersi, se dopo un anno voglio cambiarla, una Pentax e una Nikon hanno un mercato ben diverso. ma tenendola minimo 5-6 anni se non di più, non è che una Nikon e una Pentax alla fine valgono uguali ?

[Artemis]

dopo di che, il problema svalutazione è vero ed esiste, ma nel breve termine. per intendersi, se dopo un anno voglio cambiarla, una Pentax e una Nikon hanno un mercato ben diverso. ma tenendola minimo 5-6 anni se non di più, non è che una Nikon e una Pentax alla fine valgono uguali ?

Vero.

Per te è un discorso che ha molto senso ma, per me, invece non ne ha.

Non c'è speranza che io possa tenere la stessa macchina fotografica per 5 o 6 anni.

La d3100 è durata un anno scarso, è già tanto e sono in brama di cambiarla.

Se prendessi una d7000 o una K-5, quindi high-end delle consumer asp-c, durerebbero a fare molto due anni. Poi, complice il fatto che se tutto va bene tra due anni avrò più soldi di ora vorrò una full frame. Meglio se la fucking d800.

Per me il valore ed il supporto nel tempo hanno importanza.

Se tu vuoi tenerla per 5-6 anni direi che Pentax è tua amica sotto ogni punto di vista.

[Beckervdo]

Se non hai quella ricerca quasi maniacale della cosa, già un D3200 o una D5100 fanno buone cose.

Più che il 18-105VR che come il 18-55 lascia il tempo che trova, pur essendo un buon tuttofare, io ti consiglio una sola cosa:

Compra il 50mm fisso f1.8 e ti si apre una nuova realtà.

100€ circa di obiettivo a focale fissa ti permette di avere nella ritrattistica uno sfocato (non a livelli di f1,4 ovviamente) ma molto ricercato, più di quanto non riusciresti a fare con il 18-55 che ha ovviamente focali più alte.

Inoltre molta differenza fra diverse macchine la fanno le modalità di SCENA predefinite (che una volta capite non vengono usate quasi mai), la possibilità più o meno spinta del bracketing e la risoluzione dei VIDEO (HD, Full HD, etc)

Quindi dipende, ripeto, sempre da quello che tu ricerchi nella macchina.

[led zeppelin]

Vero.

Per te è un discorso che ha molto senso ma, per me, invece non ne ha.

Non c'è speranza che io possa tenere la stessa macchina fotografica per 5 o 6 anni.

La d3100 è durata un anno scarso, è già tanto e sono in brama di cambiarla.

Se prendessi una d7000 o una K-5, quindi high-end delle consumer asp-c, durerebbero a fare molto due anni. Poi, complice il fatto che se tutto va bene tra due anni avrò più soldi di ora vorrò una full frame. Meglio se la fucking d800.

Per me il valore ed il supporto nel tempo hanno importanza.

Se tu vuoi tenerla per 5-6 anni direi che Pentax è tua amica sotto ogni punto di vista.

ah bè certo, se la acquisti nella prospettiva di sostituirla in uno o due anni, una Pentax può avere senso solo se usata...

guarda, un pochino mi conosco , un pò sono un sentimentale che finisce per affezionarsi a quello che ha, un pò credo di non essere appassionato come te, che invece mi sembri decisamente più esigente (e giustamente). un pò è anche che si tratta di un regalo...difficilmente riuscirei a separarmene facilmente.

anche la nuova K-30, che sostituisce la K-r (ma di fatto è talmente simile alla K-5, tropicalizzazione inclusa) è molto interessante, però temo che il primo prezzo finirà per lasciarmi un divario di circa 300 euro rispetto alla K-r...

[lantanio]

E qui tocchiamo un tasto dolente.... La durata negli anni della fotocamera.... Con la pellicola prendevi un corpo e per 10-15-20 anni eri a posto (La mia A-1 o le mie OM-1/2) nonostante siano più vecchie di me sono ancora al top della funzionalità, idem per la Hasseblad. Il problema comincia ad essere la reperibilità dei rullini e il costo di uno sviluppo/stampa serio.

Sto vivendo quello che Artemis sta vivendo adesso, cioè dalla mia prosumer 50D (mia prima reflex digitale dopo anni di pellicola presa nel 2010) di cui sono soddisfatissimo comincio a sentire il bisogno di spostarmi su un full-frame adesso la 5D mkII sta scendendo di prezzo e spero che tra un anno entri nella mia attrezzatura.

Per Led un consiglio da amico, non guardare quanti ISO fa la tua macchina sulle APS-C e simili già a 1000 sono abbastanza rumorose...

[Artemis]

ah bè certo, se la acquisti nella prospettiva di sostituirla in uno o due anni, una Pentax può avere senso solo se usata...

guarda, un pochino mi conosco , un pò sono un sentimentale che finisce per affezionarsi a quello che ha, un pò credo di non essere appassionato come te, che invece mi sembri decisamente più esigente (e giustamente). un pò è anche che si tratta di un regalo...difficilmente riuscirei a separarmene facilmente.

anche la nuova K-30, che sostituisce la K-r (ma di fatto è talmente simile alla K-5, tropicalizzazione inclusa) è molto interessante, però temo che il primo prezzo finirà per lasciarmi un divario di circa 300 euro rispetto alla K-r...

Ho guardato la K30 e mi soddisfa poco, purtroppo. La K-5 mi rimane molto più adatta...