Nuova reflex digitale entry-level!!

[Artemis]

Se non hai quella ricerca quasi maniacale della cosa, già un D3200 o una D5100 fanno buone cose.

Più che il 18-105VR che come il 18-55 lascia il tempo che trova, pur essendo un buon tuttofare, io ti consiglio una sola cosa:

Compra il 50mm fisso f1.8 e ti si apre una nuova realtà.

100€ circa di obiettivo a focale fissa ti permette di avere nella ritrattistica uno sfocato (non a livelli di f1,4 ovviamente) ma molto ricercato, più di quanto non riusciresti a fare con il 18-55 che ha ovviamente focali più alte.

Inoltre molta differenza fra diverse macchine la fanno le modalità di SCENA predefinite (che una volta capite non vengono usate quasi mai), la possibilità più o meno spinta del bracketing e la risoluzione dei VIDEO (HD, Full HD, etc)

Quindi dipende, ripeto, sempre da quello che tu ricerchi nella macchina.

Spezzo una lancia a favore del 18-105, specie se Nikkor.

Io ce l'ho come obiettivo da kit, e devo dire che non c'è paragone con il 18-55, sempre da kit.

A parte la costruzione ed il feeling nettamente più "premium", è anche un obiettivo che performa molto meglio. Nitido, definito anche ai lati, diventa quasi completamente neutro se si chiude un pochino.

Molto meglio del 18-55 che, al contrario, è un vero chiodo in tutto.

Io come obiettivo tuttofare da reportage, accoppiato a delle ottiche fisse e ad un tele, lo metterei assolutamente nel set.

[Beckervdo]

Spezzo una lancia a favore del 18-105, specie se Nikkor.

Io ce l'ho come obiettivo da kit, e devo dire che non c'è paragone con il 18-55, sempre da kit.

A parte la costruzione ed il feeling nettamente più "premium", è anche un obiettivo che performa molto meglio. Nitido, definito anche ai lati, diventa quasi completamente neutro se si chiude un pochino.

Molto meglio del 18-55 che, al contrario, è un vero chiodo in tutto.

Io come obiettivo tuttofare da reportage, accoppiato a delle ottiche fisse e ad un tele, lo metterei assolutamente nel set.

Infatti lo ho anche io il 18-105. Dico solo che va bene per quello che deve fare e stop. Un tuttofare insomma

[led zeppelin]

E qui tocchiamo un tasto dolente.... La durata negli anni della fotocamera.... Con la pellicola prendevi un corpo e per 10-15-20 anni eri a posto (La mia A-1 o le mie OM-1/2) nonostante siano più vecchie di me sono ancora al top della funzionalità, idem per la Hasseblad. Il problema comincia ad essere la reperibilità dei rullini e il costo di uno sviluppo/stampa serio.

Sto vivendo quello che Artemis sta vivendo adesso, cioè dalla mia prosumer 50D (mia prima reflex digitale dopo anni di pellicola presa nel 2010) di cui sono soddisfatissimo comincio a sentire il bisogno di spostarmi su un full-frame adesso la 5D mkII sta scendendo di prezzo e spero che tra un anno entri nella mia attrezzatura.

Per Led un consiglio da amico, non guardare quanti ISO fa la tua macchina sulle APS-C e simili già a 1000 sono abbastanza rumorose...

tutti i consigli da amico che volete darmi ...sono qui apposta !

dunque, tocchi un punto dolente che a me interessa molto. quanto "dura" una fotocamera digitale? meglio ancora, sia in termini di affidabilità, sia in termini di "definitività" dell'acquisto.

sui ISO comunque posso dire di aver letto alcune recensioni in rete...vero, sono tutte rumorose. però Pentax ne fa un cavallo di battaglia, effettivamente risultano il più delle volte essere (anche molto) meno rumorose delle concorrenti. ovviamente a 25600 iso sono praticamente inutilizzabili, ma a sensibilità meno elevate la differenza si vede.

Spezzo una lancia a favore del 18-105, specie se Nikkor.

Io ce l'ho come obiettivo da kit, e devo dire che non c'è paragone con il 18-55, sempre da kit.

A parte la costruzione ed il feeling nettamente più "premium", è anche un obiettivo che performa molto meglio. Nitido, definito anche ai lati, diventa quasi completamente neutro se si chiude un pochino.

Molto meglio del 18-55 che, al contrario, è un vero chiodo in tutto.

Io come obiettivo tuttofare da reportage, accoppiato a delle ottiche fisse e ad un tele, lo metterei assolutamente nel set.

verissimo. il 18-55 può andare se proprio si è alla prima reflex. il 18-105 è un buon obiettivo.

comunque, per ragionare in termini di prezzi, vi dico un attimo i preventivi che mi hanno fatto:

- Nikon D3100, prima scelta originaria (la D3200 non è ancora chiaro nè il prezzo nè si trova): con 18-105 VR, un preventivo da 599 e uno da 620 euro.

- Nikon D5100, con 18-55 (che però scarterei), 720 euro, con 18-105 VR 799 euro (in entrambi i posti).

- Pentax K-r, con 18-55 549 euro, con 18-55 e 50-200 insieme 649 euro (solo in un posto: le Pentax non si trovano facilmente come Nikon e Canon).

un altro punto. secondo voi, una entry-level digitale, sia essa una Nikon piuttosto che una Pentax o una Canon, è comparabile qualitativamente (affidabilità e immagine) con una reflex analogica di un tempo? dando per scontato che vorrei qualcosa di un pò meglio della mia, comunque onestissima, F-55.

[Artemis]

comunque, per ragionare in termini di prezzi, vi dico un attimo i preventivi che mi hanno fatto:

- Nikon D3100, prima scelta originaria (la D3200 non è ancora chiaro nè il prezzo nè si trova): con 18-105 VR, un preventivo da 599 e uno da 620 euro.

- Nikon D5100, con 18-55 (che però scarterei), 720 euro, con 18-105 VR 799 euro (in entrambi i posti).

- Pentax K-r, con 18-55 549 euro, con 18-55 e 50-200 insieme 649 euro (solo in un posto: le Pentax non si trovano facilmente come Nikon e Canon).

un altro punto. secondo voi, una entry-level digitale, sia essa una Nikon piuttosto che una Pentax o una Canon, è comparabile qualitativamente (affidabilità e immagine) con una reflex analogica di un tempo? dando per scontato che vorrei qualcosa di un pò meglio della mia, comunque onestissima, F-55.

Mi sembrano tutti cari.

Io un anno fa pagai la d3100+18-105 in kit, garanzia nital, 550 euro.

599 oggi, con la d3200 fuori, mi sembrano una ladrata.

[led zeppelin]

Mi sembrano tutti cari.

Io un anno fa pagai la d3100+18-105 in kit, garanzia nital, 550 euro.

599 oggi, con la d3200 fuori, mi sembrano una ladrata.

ma su ebay o in un negozio/megastore? io in realtà per quanto riguarda la Pentax li trovo nella media con i prezzi on-line, in alcuni casi anche leggermente più economica.

comunque cosa ne pensi del discorso qualità tra fotocamere reflex analogiche e digitali?

[Artemis]

ma su ebay o in un negozio/megastore? io in realtà per quanto riguarda la Pentax li trovo nella media con i prezzi on-line, in alcuni casi anche leggermente più economica.

comunque cosa ne pensi del discorso qualità tra fotocamere reflex analogiche e digitali?

Definisci "qualità".

Come ha detto prima Lantanio, il ciclo di vita tra l'una e l'altra è molto diverso.

Al di la della questione "ottica", che può permettere regolazioni equivalenti, una fotocamera digitale è un oggetto tecnologicamente molto più complesso di una analogica.

E ciò che c'è in più, si può rompere. Le batterie possono decadere, gli sportelli possono rompersi, il ccd può deteriorarsi.

Non penso che la durata di un'analogica e una digitale siano paragonabili.

Quanto a qualità costruttiva le entry level digitali non sono perfette, ma è anche vero che ho visto delle Contax durare 30 anni, ed erano fatte con lo sputo.

Non credo che ci stia un confronto.

E comunque difficilmente direi che una reflex digitale, se usata con regolarità, possa durare più di 5 anni senza dare problemi.

[lantanio]

Come qualità costruttiva, parlo sempre di canon, sono rimaste costanti le caratteristiche delle serie:

Serie X000 analogica e X000D digitale sono plasticosette, cursori non precisissimi e cura medio bassa

Serie XX0 e DXX0 qualità già migliore nei materiali e nei montaggi ho amici che con una 400D la stanno usando normalmente da almeno 5-6 anni solo cambiando le batterie

Serie X0 e X0D di solito cassa in lega di magnesio, ottima costruzione, molto solida e pesante.

Serie X e XD oltre alle caratteristiche sopra spesso sono tropicalizzate e fatte per durare.

Come qualità costruttive tra analogico e digitale siamo rimasti sullo stesso livello.

Il discorso della durata fisica della macchina nel digitale lascia un po' il tempo che trova nel senso che l'evoluzione è ancora tanta e prima o dopo si sente l'esigenza di cambiare modello per avere migliori sensori o performances in generale (messa a fuoco, sistemi di gestione ed elaborazione dell'immagine). Cioè in altre parole una macchina digitale invecchia tecnologicamente molto di più rispetto ad una macchina analogica, dato che il discorso "gestione dell'immagine" veniva fatto dalla pellicola.

[led zeppelin]

Come qualità costruttiva, parlo sempre di canon, sono rimaste costanti le caratteristiche delle serie:

Serie X000 analogica e X000D digitale sono plasticosette, cursori non precisissimi e cura medio bassa

Serie XX0 e DXX0 qualità già migliore nei materiali e nei montaggi ho amici che con una 400D la stanno usando normalmente da almeno 5-6 anni solo cambiando le batterie

Serie X0 e X0D di solito cassa in lega di magnesio, ottima costruzione, molto solida e pesante.

Serie X e XD oltre alle caratteristiche sopra spesso sono tropicalizzate e fatte per durare.

Come qualità costruttive tra analogico e digitale siamo rimasti sullo stesso livello.

Il discorso della durata fisica della macchina nel digitale lascia un po' il tempo che trova nel senso che l'evoluzione è ancora tanta e prima o dopo si sente l'esigenza di cambiare modello per avere migliori sensori o performances in generale (messa a fuoco, sistemi di gestione ed elaborazione dell'immagine). Cioè in altre parole una macchina digitale invecchia tecnologicamente molto di più rispetto ad una macchina analogica, dato che il discorso "gestione dell'immagine" veniva fatto dalla pellicola.

è quello che volevo sapere . presumo che criteri simili valgano anche per i modelli equivalenti di Nikon e Pentax.

sì in effetti c'è un invecchiamento tecnologico molto rapido, me ne sono accorto. d'altra parte, per fare buone fotografie bisogna anzitutto essere buoni fotografi , avere il parco ottiche necessario per le proprie esigenze...

alla fine l'idea di iniziare per il momento con una entry-level almeno discreta e impratichirmi con tutti i moderni sistemi e filtri (perché è vero che provengo da una reflex 35 mm, ma mi rendo anche conto che una reflex digitale comporta comunque un nuovo modo di concepire la fotocamera) probabilmente è la più consigliabile.

se avrò esigenze diverse (superiori) e mi capiterà un'occasione, magari avanzerò anche di segmento .

un'altra domanda a voi esperti: nell'acquisto di una fotocamera ritenete meglio acquistare un modello appena uscito, e quindi con un prezzo di listino più elevato, o un modello complessivamente valido ma di uno/due anni e quindi con uno street price migliore?

[lantanio]

è quello che volevo sapere . presumo che criteri simili valgano anche per i modelli equivalenti di Nikon e Pentax.

sì in effetti c'è un invecchiamento tecnologico molto rapido, me ne sono accorto. d'altra parte, per fare buone fotografie bisogna anzitutto essere buoni fotografi , avere il parco ottiche necessario per le proprie esigenze...

alla fine l'idea di iniziare per il momento con una entry-level almeno discreta e impratichirmi con tutti i moderni sistemi e filtri (perché è vero che provengo da una reflex 35 mm, ma mi rendo anche conto che una reflex digitale comporta comunque un nuovo modo di concepire la fotocamera) probabilmente è la più consigliabile.

se avrò esigenze diverse (superiori) e mi capiterà un'occasione, magari avanzerò anche di segmento .

un'altra domanda a voi esperti: nell'acquisto di una fotocamera ritenete meglio acquistare un modello appena uscito, e quindi con un prezzo di listino più elevato, o un modello complessivamente valido ma di uno/due anni e quindi con uno street price migliore?

Verissimo quando dici che passare al digitale sia un modo nuovo di concepire la fotocamera, io di solito comunque tengo ad acquistare valide fotocamere ma già uscite sul mercato da almeno 1 anno.. I problemi di software normalmente sono già risolti e i prezzi risultano migliori pur avendo un sistema di tutto rispetto.

[led zeppelin]

@ Artemis e Lantanio, e anche a tutti gli altri che sono intervenuti nella discussione ma con cui per una ragione o l'altra non ho interloquito , un grazie per i suggerimenti e le risposte .

alla fine, continuando a leggere un pò in giro tra riviste e in rete (dove devo dire ci sono spesso voci discordanti che di meno non si potrebbe ), sono rimasto convinto per l'idea che avevo in partenza: la Pentax K-r.

ho considerato/continuato a considerare:

- anzitutto le Nikon D3100, D3200 e D5100. D3200 e D5100 sono state escluse per via del prezzo, imho un pò eccessivo in relazione a quanto offrono. la D3100 non è male, ma a livello di kit per 30-50 euro in più a seconda dei preventivi Pentax mi da due obiettivi invece dell'unico Nikkor. in più, come già scritto precedentemente, mi attira molto il fatto che la K-r abbia nel corpo macchina stabilizzatore e motore AF, più un paio di altre chicche. certo le Nikon hanno dalla loro un numero maggiore di pixel, ma d'altra parte Pentax un migliore ISO.

- le Canon Eos 550D e 600D. come nel caso delle Nikon, c'è un maggiore numero di pixel rispetto alla Pentax, ma anche un sensore più piccolo. e vale ancora qui il discorso fatto sopra per stabilizzatore e AF. in ultimo, come costi, la K-r mi viene meno.

- Pentax K-30 e K-5, Nikon D7000. ho provato a folleggiare e a considerare un ipotetico acquisto delle tre macchine in questione, in virtù del maggior costo richiesto che però non le porrebbe troppo lontane dalle citate Canon e Nikon di "upper entry level", benché le due Pentax e la Nikon siano invece già delle mid-range (anche se la K-30 è proprio ai confini tra le due categorie...). però K-30 è troppo nuova -anzi, deve ancora uscire - la K-5 un pò troppo complessa e forse prematura per me. un discorso analogo potrebbe essere fatto anche per D7000.

in definitiva, K-r mi sembra il miglior compromesso per quello che cerco in questo momento come dotazioni e come rapporto prezzo/qualità; sulla carta il kit di obiettivi che acquisto assieme a lei potrebbe essere riutilizzato un domani anche per delle ipotetiche K-30 o K-5. mi rendo conto anche che scegliere Pentax comporta qualche limitazione rispetto a Canon e Nikon in termini di scelta di obiettivi in particolare, è anche vero che comunque qualcosa di buono -o anche molto buono- tra il nuovo e l'usato si trova. sicuramente non è la macchina da acquistare e rivendere in tempi brevi...tuttavia non penso nemmeno di cambiarla tra pochissimo tempo, anzi, desidererei il contrario .

e poi mi stuzzica e incuriosisce un pò il fatto che sia la mia terza fotocamera e per la terza volta io cambi casa produttrice ...

Modificato 12 Giugno 2012 da led zeppelin