Rubrica delle questioni impossibili: scelta macchina fotografica

[Artemis]

e tuttavia scusami, ma perché mai dovresti cambiare poi una Pentax ?

Perchè prima o poi, ma verosimilmente prima dei prossimi due anni, passerò quasi sicuramente a full frame. E pentax non produce alcuna macchina full frame, nè ne ha in roadmap.

La K-5 è il massimo che si possa avere da Pentax ed il modo migliore per sfruttare i suoi obiettivi.

Se si vuole andare più su, bisogna rivendere tutto di nuovo.

[led zeppelin]

Perchè prima o poi, ma verosimilmente prima dei prossimi due anni, passerò quasi sicuramente a full frame. E pentax non produce alcuna macchina full frame, nè ne ha in roadmap.

La K-5 è il massimo che si possa avere da Pentax ed il modo migliore per sfruttare i suoi obiettivi.

Se si vuole andare più su, bisogna rivendere tutto di nuovo.

sì ma se ti interessa il full frame, buttati su quello direttamente e stop. inutile che passi due anni con una macchina che sai già che tra due anni cambierai per qualcosa altro...

se non altro perché sennò sono soldi già buttati in partenza !

P.S.: non dimenticare anche un'altra cosa. lo strumento è importante, che sia entry level, mid-range, full frame ecc ecc...ma alla fine le foto sono soprattutto sentimento e tecnica, e quelle sono nelle mani del fotografo. se lasciamo che prendano il sopravvento programmazioni temporali e strumenti per fotografare, rischiamo di perdere la vista d'insieme !

non a caso ci sono fotografi che hanno fatto lavori eccellenti con attrezzature anche limitate. leggendo oggi una rivista del settore, un lettore osservava come Capa o Besson abbiano scattato foto eccellenti con una Leica, o in tempi più recenti, tal Alex Majoli (che non conosco ) con delle fotocamere Canon e Olympus compatte ...

Modificato 16 Giugno 2012 da led zeppelin

[Artemis]

sì ma se ti interessa il full frame, buttati su quello direttamente e stop. inutile che passi due anni con una macchina che sai già che tra due anni cambierai per qualcosa altro...

se non altro perché sennò sono soldi già buttati in partenza !

Semplicemente, non c'è nulla di interessante sul mercato full frame in questo momento, e verosimilmente non ci sarà nulla per un altro anno buono.

Se fai un conto delle full frame che ci sono in giro, escludendo quelle superprofessionali con battery grip integrato, il panorama si riduce a tre modelli:

- Canon EOS 5D Mark II

- Canon EOS 5D Mark III

- Nikon D700

- Nikon D800/D800E

Premesso che la 5D Mark II è una macchina conosco bene, che ho usato moltissime volte, e che NON MI PIACE, le altre o sono modelli vecchi, con più di 3 anni sulle spalle, che sinceramente non ho voglia di comprarmi ora nuovi, come la D700, o sono modelli che costano dai 3000 ai 4000 euro.

Ecco spiegato perchè non passo ORA ad una FullFrame. Non c'è nulla che possa permettermi di acquistare con convinzione.

P.S.: non dimenticare anche un'altra cosa. lo strumento è importante, che sia entry level, mid-range, full frame ecc ecc...ma alla fine le foto sono soprattutto sentimento e tecnica, e quelle sono nelle mani del fotografo. se lasciamo che prendano il sopravvento programmazioni temporali e strumenti per fotografare, rischiamo di perdere la vista d'insieme !

Ritengo al contrario che la programmazione furuta sia essenziale.

La crescita dello strumento è subordinata alla crescita personale come fotografo.

Ci sono dei momenti in cui, una volta arrivati a saper fare, a conoscere tali tecniche, si vogliono certe performance e lo strumento va stretto necessariamente.

Fotografare monumenti e non poter togliere le parti scure, fare giochi di luce notturni o fotografie astronomiche e maledire terribilmente il mostruoso rumore che la d3100 mette, anche a bassi iso, in assenza di luce.

Non è che io voglio uno strumento migliore perchè sono convinto che lo strumento migliore = foto migliori.

E' chiaro che sono io a dover crescere, ma è anche vero che per alcuni tipi e modi di fotografare uno strumento migliore MI SERVE.

Oggi una prosumer potrebbe fare al caso mio, potrebbe darmi adito di fare buone fotografie dove una d3100 buttava fuori una foto orribilmente rumorosa o tutta gialla e satura, ad esempio, o potrebbe darmi la possibilità di migliorare la mia familiarità con determinate tecniche di scatto.

Ma, se io cresco ed imparo a sfruttare lo strumento, è chiaro che una prosumer non sarà adatta per sempre. Prima o poi una fullframe sarà necessaria.

Posso stimare che da zero allo stato attuale mi ha preso meno di un anno, dallo stato attuale allo sfruttare una prosumer posso stimare che ci andranno un paio di annetti.

Mi sembra una stima ragionevole.

E' spendere migliaia di auto in macchine ed obiettivi perchè piacciono senza pensare per un attimo a se e quando dovrò rivenderli tutti e perchè, che è uno spreco di soldi.

Ed uno spreco neanche da poco, perchè questo hobby è molto costoso.

[led zeppelin]

Semplicemente, non c'è nulla di interessante sul mercato full frame in questo momento, e verosimilmente non ci sarà nulla per un altro anno buono.

Se fai un conto delle full frame che ci sono in giro, escludendo quelle superprofessionali con battery grip integrato, il panorama si riduce a tre modelli:

- Canon EOS 5D Mark II

- Canon EOS 5D Mark III

- Nikon D700

- Nikon D800/D800E

Premesso che la 5D Mark II è una macchina conosco bene, che ho usato moltissime volte, e che NON MI PIACE, le altre o sono modelli vecchi, con più di 3 anni sulle spalle, che sinceramente non ho voglia di comprarmi ora nuovi, come la D700, o sono modelli che costano dai 3000 ai 4000 euro.

Ecco spiegato perchè non passo ORA ad una FullFrame. Non c'è nulla che possa permettermi di acquistare con convinzione.

Ritengo al contrario che la programmazione furuta sia essenziale.

La crescita dello strumento è subordinata alla crescita personale come fotografo.

Ci sono dei momenti in cui, una volta arrivati a saper fare, a conoscere tali tecniche, si vogliono certe performance e lo strumento va stretto necessariamente.

Fotografare monumenti e non poter togliere le parti scure, fare giochi di luce notturni o fotografie astronomiche e maledire terribilmente il mostruoso rumore che la d3100 mette, anche a bassi iso, in assenza di luce.

Non è che io voglio uno strumento migliore perchè sono convinto che lo strumento migliore = foto migliori.

E' chiaro che sono io a dover crescere, ma è anche vero che per alcuni tipi e modi di fotografare uno strumento migliore MI SERVE.

Oggi una prosumer potrebbe fare al caso mio, potrebbe darmi adito di fare buone fotografie dove una d3100 buttava fuori una foto orribilmente rumorosa o tutta gialla e satura, ad esempio, o potrebbe darmi la possibilità di migliorare la mia familiarità con determinate tecniche di scatto.

Ma, se io cresco ed imparo a sfruttare lo strumento, è chiaro che una prosumer non sarà adatta per sempre. Prima o poi una fullframe sarà necessaria.

Posso stimare che da zero allo stato attuale mi ha preso meno di un anno, dallo stato attuale allo sfruttare una prosumer posso stimare che ci andranno un paio di annetti.

Mi sembra una stima ragionevole.

E' spendere migliaia di auto in macchine ed obiettivi perchè piacciono senza pensare per un attimo a se e quando dovrò rivenderli tutti e perchè, che è uno spreco di soldi.

Ed uno spreco neanche da poco, perchè questo hobby è molto costoso.

che sia un hobby costoso e parecchio sono assolutamente d'accordo...l'obiettivo che per le mie esigenze sarebbe ideale ho scoperto che originale Pentax costa quasi 1000 euro... l'equivalente Sigma praticamente la metà.

capisco perfettamente il tuo punto di vista...il discorso però è: una volta che passi a una full-frame, dopo a cosa passi? a un'altra full-frame forse...che però ormai sono le reflex che durano sul mercato più a lungo -e ormai si inizia a registrare un evidente allungamento della vita dei prodotti di segmento inferiore. per capirsi, una D800 o una D4 non penso usciranno dal mercato o avranno un'erede prima di almeno tre annetti buoni...

ovvio che se mi dici che hai bisogno delle caratteristiche di una full frame, una full frame è necessaria. ma quella poi te la tieni...però se si ragiona nell'ottica di una costante evoluzione nel proprio corredo fotografico a seconda dell'offerta tecnologica, inevitabilmente si arrivano a spendere cifre ENORMI, che, non dimentichiamolo, vengono rese enormi proprio anche dai produttori.

[Artemis]

che sia un hobby costoso e parecchio sono assolutamente d'accordo...l'obiettivo che per le mie esigenze sarebbe ideale ho scoperto che originale Pentax costa quasi 1000 euro... l'equivalente Sigma praticamente la metà.

capisco perfettamente il tuo punto di vista...il discorso però è: una volta che passi a una full-frame, dopo a cosa passi? a un'altra full-frame forse...che però ormai sono le reflex che durano sul mercato più a lungo -e ormai si inizia a registrare un evidente allungamento della vita dei prodotti di segmento inferiore. per capirsi, una D800 o una D4 non penso usciranno dal mercato o avranno un'erede prima di almeno tre annetti buoni...

ovvio che se mi dici che hai bisogno delle caratteristiche di una full frame, una full frame è necessaria. ma quella poi te la tieni...però se si ragiona nell'ottica di una costante evoluzione nel proprio corredo fotografico a seconda dell'offerta tecnologica, inevitabilmente si arrivano a spendere cifre ENORMI, che, non dimentichiamolo, vengono rese enormi proprio anche dai produttori.

Beh, dopo un FullFrame al limite si può volere un'altra FullFrame. Ma è chiaro che, anche in tal caso, la maturazione si plafona arrifati ad un certo punto.

Sale tanto all'inizio, poi via via sale sempre meno fino a che, più bravi di così, non si diventa.

Potrebbe anche essere che può di una d7000 non mi servirà mai nulla, ma non posso saperlo ora, prima di provare.

Ecco il perchè di tale scelta e di tale programmazione futura.

Certo, se avessi avuto 3000 euro da bruciare sul mio conto in banca avrei preso una D800 e non ci avrei più pensato fino alla morte.

Ma purtroppo le cose non vanno così.

[led zeppelin]

Beh, dopo un FullFrame al limite si può volere un'altra FullFrame. Ma è chiaro che, anche in tal caso, la maturazione si plafona arrifati ad un certo punto.

Sale tanto all'inizio, poi via via sale sempre meno fino a che, più bravi di così, non si diventa.

Potrebbe anche essere che può di una d7000 non mi servirà mai nulla, ma non posso saperlo ora, prima di provare.

Ecco il perchè di tale scelta e di tale programmazione futura.

Certo, se avessi avuto 3000 euro da bruciare sul mio conto in banca avrei preso una D800 e non ci avrei più pensato fino alla morte.

Ma purtroppo le cose non vanno così.

uhm...ma una D700? credo si trovi anche a meno di 2000 euro oramai...

[Artemis]

uhm...ma una D700? credo si trovi anche a meno di 2000 euro oramai...

[led zeppelin]

La D700 si trova comoda sui 1600 solo corpo nuova ormai, senza voler nemmeno stare troppo a cercare l'affare.

Ma il fatto è che è una macchina davvero vecchia. E' una macchina perfetta per il reportage: è robustissima e soffre pochissimo il rumore ed il micromosso grazie (o a causa di, dipende) il sensore veramente poco denso, ovvero solo 12.1mpx su un fullframe.

Non è il tipo di macchina che mi serve, e sbattere via 1600 euro per avere la stessa dimensione delle immagini del mio telefono anche no.

Però se trovassi un buon usato sugli 800 euro potrei anche pensarci. E' che non ho trovato nulla di così basso.

[Artemis]

non so, a me francamente il numero di pixel della D800 appare invece semplicemente eccessivo. ho capito che è full-frame e tutto il resto, ma 36 milioni sono difficili da gestire. vero che il sensore è comunque più moderno e se impiegato su risoluzioni più basse ha dimostrato di dare risultati migliori di una D700. però però il tutto per...3000 euro.

sarà anche un caso, ma la D4 (uscita pochissimo tempo prima della D800) ha mantenuto i 12 milioni di pixel...eppure costa praticamente il doppio.

La D4 sono comunque 16.3mpx, non 12

Ma, comunque, dipende da quello che uno ci deve fare.

La D800 spara 4fps, la D4 ne spara 11fps, con sensore poco denso a bassissimo rumore e con autofocus rapidissimo.

La D4 è una fotocamera dinamica, per fotografare eventi sportivi o in condizioni di luce difficile, come a teatro ad esempio.

In questi casi la risoluzione importante non importa più di tanto.

La D800 è, al contrario, per caratteristiche, la tipica macchina fotografica da studio, dove la nitidezza assoluta è essenziale.

La D700 scatta a 5fps dove una D3S ne fa 9 o 10. Nasce inizialmente per lo studio come la D800, ma nasce molto tempo fa, ed ormai i suoi limiti si fanno sentire.

Ha di buono che è uscita molto resistente, e quindi nel tempo il suo ruolo è via via cambiato, passandola dallo studio alla macchina "da battaglia".

[led zeppelin]

La D4 sono comunque 16.3mpx, non 12

Ma, comunque, dipende da quello che uno ci deve fare.

La D800 spara 4fps, la D4 ne spara 11fps, con sensore poco denso a bassissimo rumore e con autofocus rapidissimo.

La D4 è una fotocamera dinamica, per fotografare eventi sportivi o in condizioni di luce difficile, come a teatro ad esempio.

In questi casi la risoluzione importante non importa più di tanto.

La D800 è, al contrario, per caratteristiche, la tipica macchina fotografica da studio, dove la nitidezza assoluta è essenziale.

La D700 scatta a 5fps dove una D3S ne fa 9 o 10. Nasce inizialmente per lo studio come la D800, ma nasce molto tempo fa, ed ormai i suoi limiti si fanno sentire.

Ha di buono che è uscita molto resistente, e quindi nel tempo il suo ruolo è via via cambiato, passandola dallo studio alla macchina "da battaglia".

vero, ho fatto confusione .

la D700 imho però la potresti considerare come alternativa "low-cost" (in attesa di tempi migliori) prima della D800 tra un paio di anni...permettendoti di riutilizzare anche un'eventuale corredo di obiettivi Nikkor.