Aereo militare turco abbattuto dai SAM siriani

[Cosimo]

tra parentesi questo:

è appeso al muro della mia camera da quasi una trentina di anni

[stev66]

Be' che il fagot fosse inferiore all'F-86 e' un po' una leggenda urbana...

Chuck Yeager , che credo ne capisse qualcosa, diceva che la differenza tra i due aerei era comunque nel range della differenza del manico ( affermazione che provo' abbondantemente guidando lui il MiG in combattimenti simulati contro gli F 86 e ovviamente vincendoli )

i limiti del fagot erano nellármamento, studiato per affrontare i bombardieri e non per il dogfight.

PEr il resto i siriani hanno voluto dare un avvertimento ai turchi ....ed al resto del mondo ( spalleggiati come sono da russi e cinesi )

PEr comtrastare e superare l'F 4 , i russi svilupparono il Mig 23, che era effettivamente superiore al caccia Mcdonnell peccato che nel frattempo l'USAF aveva messo in cantiere F 15 ed F16 , per contrastare i quali si misero in cantiere MiG 29 e Sukhoi Su-27....fino a che i russi finirono i soldi....

[Sandro]

per migliore in assoluto intendo ovviamente rispetto agli avversari del suo tempo

da questo punto di vista lo è di sicuro

Questo concordo così ci siamo capiti.

Be' che il fagot fosse inferiore all'F-86 e' un po' una leggenda urbana...

Chuck Yeager , che credo ne capisse qualcosa, diceva che la differenza tra i due aerei era comunque nel range della differenza del manico ( affermazione che provo' abbondantemente guidando lui il MiG in combattimenti simulati contro gli F 86 e ovviamente vincendoli )

i limiti del fagot erano nellármamento, studiato per affrontare i bombardieri e non per il dogfight.

Infatti: il grosso gap del MiG-15 era l'assenza della tuta anti-g, presente invece sul Sabre.

L'F-100 Super Sabre venne sviluppato partendo dalla richiesta dei piloti reduci dalla Corea che chiedevano "più velocità, più velocità, ancora più velocità" perchè il Fagot era più veloce, con una maggior velocità di salita e una quota di tangenza maggiore dell'F-86; mica pizza e fichi.

Per il resto i siriani hanno voluto dare un avvertimento ai turchi ....ed al resto del mondo ( spalleggiati come sono da russi e cinesi )

Ciò che ho scritto prima: Damasco ha un bisogno disperato di spostare l'attenzione del suo popolo verso un "nemico esterno". E l'RF-4 turco (NATO=occidente cattivo, miscredente e depravato) capitava proprio a fagiolo.

Modificato 27 Giugno 2012 da Sandro

[fuzz77]

PEr comtrastare e superare l'F 4 , i russi svilupparono il Mig 23, che era effettivamente superiore al caccia Mcdonnell peccato che nel frattempo l'USAF aveva messo in cantiere F 15 ed F16 , per contrastare i quali si misero in cantiere MiG 29 e Sukhoi Su-27....fino a che i russi finirono i soldi....

diciamo che nemmeno il Mig-23 era superiore al Phantom

accelerazione e velocità di salita vedevano ancora in leggero vantaggio l'aereo americano, la velocità massima era simile

i radar e i missili dei primi 23 inoltre non potevano competere con quelli dell'F-4

solo il successivo Mig-23 ML (1975) avrebbe potuto rivelarsi un problema ma per il semplice fatto che gli F-4 a metà degli anni 70 non venivano più aggiornati

per dirti, un Kurnass 2000 israeliano creerebbe grossi problemi ad un Mig-23 (e non solo), soprattutto, non è un segreto che sia il Phantom che il Mig-21 (ovviamente aggiornati) siano sopravvissuti al Flogger nello stato di servizio

ripeto, a ben vedere nessun aereo nella storia è riuscito ad eguagliare la grande superiorità del Phantom mantenuta per oltre un decennio, unita ad altrettanta efficacia nell'attacco al suolo......

come infatti recitava lo slogan: "un velivolo che vale un'intera forza aerea"

oppure: "il miglior distributore di pezzi di Mig del mondo!"

[fuzz77]

@ Sandro, concorderai però sul fatto che nessun aereo ha avuto così a lungo una superiorità così marcata rispetto agli avversari contemporanei

lo stesso Cr.32 in teoria non era il miglior caccia in spagna anche se fece stragi......

erano i piloti repubblicani a sbagliare accettando il combattimento ravvicinato con i loro I-16.....e i piloti dell'aviazione legionaria in questo non temevano veramente confronti!

[Sandro]

diciamo che nemmeno il Mig-23 era superiore al Phantom

accelerazione e velocità di salita vedevano ancora in leggero vantaggio l'aereo americano, la velocità massima era simile

i radar e i missili dei primi 23 inoltre non potevano competere con quelli dell'F-4

solo il successivo Mig-23 ML (1975) avrebbe potuto rivelarsi un problema ma per il semplice fatto che gli F-4 a metà degli anni 70 non venivano più aggiornati

per dirti, un Kurnass 2000 israeliano creerebbe grossi problemi ad un Mig-23 (e non solo), soprattutto, non è un segreto che sia il Phantom che il Mig-21 (ovviamente aggiornati) siano sopravvissuti al Flogger nello stato di servizio

ripeto, a ben vedere nessun aereo nella storia è riuscito ad eguagliare la grande superiorità del Phantom mantenuta per oltre un decennio, unita ad altrettanta efficacia nell'attacco al suolo......

come infatti recitava lo slogan: "un velivolo che vale un'intera forza aerea"

oppure: "il miglior distributore di pezzi di Mig del mondo!"

Il MiG-23, con la sua ala a geometria variabile, era un bel po' più costoso da mantenere del semplice MiG-21.

Inoltre considera anche che l'evoluzione aeronautica si è molto rallentata: durante la WWI un aereo da caccia manteneva la superiorità per meno di un anno, prima di venir surclassato; durante la WWII i tempi si erano di poco allungati, ma parliamo comunque di versioni migliorate dello stesso aereo (tutte le varianti di Spitfire, Bf-109, FW-190 e P-51 che si succedettero sulla catena di montaggio); in Corea invece gli aerei erano sempre quelli (F-84, F-86, MiG-15), come anche in Vietnam (F-8, le varianti dell'F-4 di marina, marines, aviazione, F-105, MiG-19 e 21). IMHO, un decennio odierno ha la stessa valenza di un anno della WWII; forse anche meno.

PS: ma lo slogan non era riferito all'F-105?

@ Sandro, concorderai però sul fatto che nessun aereo ha avuto così a lungo una superiorità così marcata rispetto agli avversari contemporanei

lo stesso Cr.32 in teoria non era il miglior caccia in spagna anche se fece stragi......

erano i piloti repubblicani a sbagliare accettando il combattimento ravvicinato con i loro I-16.....e i piloti dell'aviazione legionaria in questo non temevano veramente confronti!

Il vantaggio del Cr32 sull'I-16 era la virata più stretta.

Nell'arco di due giri di giostra il biplano italiano era alle spalle del monoplano.

E i tedeschi, che fecero le "prove generali" della Luftwaffe in Spagna, si segnarono per bene tutto ciò che andava bene e ciò che non andava bene per le correzioni da apportare, perdendo però per strada il significato dell'aviazione strategica.

Gl'italiani, invece, pensarono bene di replicare il Cr32 col Cr42... quasi fino all'armistizio , quando invece il monoplano aveva fatto passi da gigante.

Modificato 27 Giugno 2012 da Sandro
Aggiunto quote

[nicogiraldi]

STrano aereo l'F4, che nacque come progetto us navy, per passare "a terra" la maggiro parte della sua venerabile carriera.

Fù senz'altro un aereo "moderno" per il suo periodo , ma come immagine oggi il "popolo" ricorda più il tomcat di Tom Cruise, il B52 del drink e i Mig come i nemici (magari erano sukhoi ma aereo russo da guerra = mig) etc etc

[Sandro]

STrano aereo l'F4, che nacque come progetto us navy, per passare "a terra" la maggiro parte della sua venerabile carriera.

Fù senz'altro un aereo "moderno" per il suo periodo , ma come immagine oggi il "popolo" ricorda più il tomcat di Tom Cruise, il B52 del drink e i Mig come i nemici (magari erano sukhoi ma aereo russo da guerra = mig) etc etc

C'è da dire che non ricordo di Sukhoi "export": i Sukhoi erano soprattutto intercettori puri o aerei da attacco al suolo, mentre i MiG erano più "multiruolo" e quindi più "esportabili" ai paesi "amici".

L'F-4 della Marina arrivò in versione B nella metà dei '60, prima affiancando e poi sostituendo gli F-8 in compiti di intercettazione-superiorità aerea, per poi venir sostituito dalla più aggiornata versione J, e per finire nei '70 dalle B e J modificate riclassificate rispettivamente N ed S. L'aviazione usò invece i C per la caccia e la E per l'attacco al suolo, con la G successivamente sviluppata per la soppressione delle difese antiaeree nemiche (la Wild Weasel). E chissà quante ne sto dimenticando.

Fu il massiccio uso del mezzo fatto in Vietnam a dare popolarità all'aereo (non sempre in positivo), ma soprattutto l'uso che ne fecero gl'Israeliani lo incoronarono a MiG-killer assieme al Mirage III.

La fortissima spinta in USA per il continuo rinnovo delle linee di volo diede al Phantom una vita relativamente breve: a metà degli anni '70 cominciò la sua sostituzione nei reparti di prima linea con gli F-15 per l'USAF e gli F-14 per la Marina, mentre all'estero ebbe grande successo: a memoria cito GB, Germania, Israele, Giappone, Turchia che lo adottarono come multiruolo, per superiorità aerea o fotoricognizione, spesso e volentieri pescando dai surplus USA macchine poco usate a prezzi allettanti. In Europa, Francia a parte, le nazioni NATO avevano necessità di rinverdire le loro linee di volo basate su velivoli USA di precedente generazione, e macchine come il G-91 e l'F-104, seppur ampiamente utilizzate, deficitavano ampiamente in capacità di carico. Il Tornado era ancora sui tavoli da disegno nel suo lungo e tormentato iter progettuale, mentre acquistare macchine francesi in blocco avrebbe fatto storcere il naso a troppa gente: insomma, il Phantom, oltre a essere già bello che pronto e collaudato dall'alleato grosso, si prestava ottimamente a colmare il buco.

Modificato 27 Giugno 2012 da Sandro

[fuzz77]

ottima analisi Sandro

una piccola precisazione però, la versione E di fatto venne usata molto per l'attacco al suolo ma non perchè vi fosse destinata progettualmente (tutti i phantom erano cacciabomnardieri nel Dna) bensì per esigenze operative dal 1970 in poi

l'F-4E dal muso affilato, infatti, era un generale miglioramento della versione D

1) Motori più potenti;

2) Cannone nel muso, e ciò significava un ulteriore aumento pratico delle prestazioni in quanto non era costretto a portare il grosso pod ventrale SUU/23 per l'M-61;

3) Aggiornamento avionico;

4) slats sul bordo di attacco che ne miglioravano di molto la manovrabilità, il raggio di virata a 0.75 mach a bassa quota diminuì dai 1900m della versione D ai 1400m della E, un miglioramento consistente che gli pemetteva di essere assai temibile in manovrato anche nei confronti di caccia più leggeri come il Mig-21 e meglio del Mig-23;

per tali motivi l'F-4E era superiore in tutto e per tutto alla versione C/D!

STrano aereo l'F4, che nacque come progetto us navy, per passare "a terra" la maggiro parte della sua venerabile carriera.

è stato l'unico caso in cui l'USAF si piegò nell'equipaggiarsi dello stesso caccia di punta dell'US Navy.....semplicemente perchè era il migliore

per dirti l'Eagle è stato sempre schifato dai Top Gun amanti del gattone ed addirittura l'F-22 non verrà adottato dalla marina....... ma vai a toccare l'F-4 ad un pilota americano qualsiasi!!

Modificato 27 Giugno 2012 da fuzz77

[Sandro]

ottima analisi Sandro

una piccola precisazione però, la versione E di fatto venne usata molto per l'attacco al suolo ma non perchè vi fosse destinata progettualmente (tutti i phantom erano cacciabomnardieri nel Dna) bensì per esigenze operative dal 1970 in poi

l'F-4E dal muso affilato, infatti, era un generale miglioramento della versione D

1) Motori più potenti;

2) Cannone nel muso, e ciò significava un ulteriore aumento pratico delle prestazioni in quanto non era costretto a portare il grosso pod ventrale SUU/23 per l'M-61;

3) Aggiornamento avionico;

4) slats sul bordo di attacco che ne miglioravano di molto la manovrabilità, il raggio di virata a 0.75 mach a bassa quota diminuì dai 1900m della versione D ai 1400m della E, un miglioramento consistente che gli pemetteva di essere assai temibile in manovrato anche nei confronti di caccia più leggeri come il Mig-21 e meglio del Mig-23;

per tali motivi l'F-4E era superiore in tutto e per tutto alla versione C/D!

è stato l'unico caso in cui l'USAF si piegò nell'equipaggiarsi dello stesso caccia di punta dell'US Navy.....semplicemente perchè era il migliore

per dirti l'Eagle è stato sempre schifato dai Top Gun amanti del gattone ed addirittura l'F-22 non verrà adottato dalla marina....... ma vai a toccare l'F-4 ad un pilota americano qualsiasi!!

Te l'ho detto che avrei dimenticato qualcosa

Come l'F-4K britannico, costruito per l'uso sulla portaerei Furious (mai costruita) e poi usato come intercettore sul Mar del Nord fino all'arrivo del Tornado ADV, o l'SJ giapponese, intercettore multi ruolo, sostituito dall'F-15 jap. E sicuramente ne dimentico ancora.