Jeep Grand Cherokee fallisce il Test dell'Alce rischiando il ribaltamento? Non più... (03-01-2014)

[Guest EC2277]

Ho scritto: "…condizioni critiche, ma abbastanza comuni." e mentre si viaggia in inverno su una strada bagnata, non è raro scoprire che una porzione della carreggiata (magari in ombra) non si è scongelata durante il giorno; indipendentemente dal veicolo che si guida.

[braccobaldo]

si ok è verissimo non voglio metterlo in dubbio, sto solo dicendo che non puoi stabilire uno standard per tutte le auto puoi al limite obbligare le auto ad avere le gomme invernali ma a seconda della meccanica dell'auto puoi ritrovarti impantanato o meno, basta che una ruota motrice perda aderenza e sei fermo se non hai il blocco dei differenziali o un elettronica di livello ma non per questo dobbiamo andare in giro tutti con la trazione integrale evoluta

per dirti suv come la Captiva (che possiedo) che è (o meglio era) un mezzo comunque da 30000€ ha di serie abs, ebd, tcs, hdc (il controllo per la discesa), il controllo dell'assetto, la simulazione dell'autobloccante e l'arp (la protezione contro il ribaltamento) e quello si che lo puoi mettere di serie su tutte le auto anche se va ben oltre dell'esp base

e ciò fa si che si comporti in modo adeguato più o meno in tutte le situazioni ma poi le performance minime come le fai a definire? non avrà mai la stabilità di un'auto sportiva e viceversa le auto sportive hanno una dinamica meravigliosa ma se le metti metti sul ghiaccio vanno in panico ed a quel punto le dobbiamo considerare pericolose per la guidabilità sul viscido? oppure dobbiamo considerare pericolosi i suv per la stabilità nelle manovre brusche?

qual'è il metro di giudizio? qual'è il quanto?

è inaccettabile che il GC si comporti in quel modo, è vero ma anche se superasse il test dell'alce chi ci garantisce che risulti stabile in manovre, magari meno impegnative, ma su una strada a pendenza laterale? l'unico modo è avere un esp che riesca a prevenire i danni ma la bontà della meccanica è difficile da giudicare dipende dal parametro che si usa per la valutazione

di fatto quando le auto vengono omologate sono già allineate su un minimo comune a tutte (su tutti i punti di vista) ma come vedi basta eseguire una manovra troppo impegnativa (che c'è sempre per tutti i veicoli) per fare un disastro ... il minimo di per se vuole dire poco devi considerare i reali limiti del mezzo

è il costruttore, non il legislatore, che ti deve garantire una meccanica sana e purtroppo spesso si usa l'elettronica per mascherare magagne meccaniche più o meno evidenti ed è quello il problema di fondo

Modificato 11 Luglio 2012 da braccobaldo

[TurboGimmo]

Come funzia il sistema che monta il camion del video?

[braccobaldo]

generalmente come l'esp frenando al momento giusto ogni ruota in modo diverso però poi si può integrare con la trazione integrale trasferendo coppia in modo attivo alla singola ruota e pure tramite le sospensioni attive

[justjames]

Si sono comportati da tamarri, spero che gli Svedesi abbiamo ragione, certa arroganza non si può tollerare.

Io spero invece che venga fuori la verità.

E se gli svedesi avranno torto, pagheranno.

Modificato 11 Luglio 2012 da justjames

[owluca]

:pen:ragazzi ?

potremmo limitarci a pubblicare le varie "puntate", per poi commentare i fatti una volta che siano acquisiti ?

invece di lanciarci in invettive contro i SUV o in "cori da stadio" ?

[Guest EC2277]

Omissis.

Continuo e chiudo il fuori tema solo per dire che stai estremizzando il mio pensiero.

Cerco di spiegarmi tornando al test dell'alce: esso simula una manovra nella quale si cerca di evitare un ostacolo improvviso, che può essere l'alce degli svedesi, la vettura immessasi improvvisamente nella strada principale di Loric od i cinghiali delle mie parti, alla velocità (non difficile da raggiungere) di 63 chilometri orari.

Non è una condizione rara da verificarsi e prevedere che le vetture debbano superarla, può costituire un effettivo contributo alla sicurezza stradale.

Occorrerebbe stilare un regolamento per determinare come vada eseguita la prova, ad esempio la velocità (63 km/h), le condizioni di carico (a pieno carico e con il solo conducente), la tipologia e la pressione dei pneumatici (quella prevista dal costruttore) ed infine stabilire che si considera la prova superata se la vettura non rischia il ribaltamento; cosa che non è successo con il Grand Cherokee.

Pretendere di stilare una serie di prove, grazie alle quali si possa avere una quantificazione assoluta della pericolosità di un veicolo in ogni condizione è folle, ma forse è possibile individuarne alcune particolarmente significative per saggiare la sicurezza attiva di un mezzo in condizioni comuni, sebbene critiche.

[loric]

Allora, la nostra telenovela si arricchisce di un'altra puntata.

Come ricorderete, ieri Ridge aveva chiesto a Brooke di sposarlo (per la nona volta), mentre la Forrester si trovava ad affrontare un nuovo pericoloso e misterioso concorrente. Nel frattempo... ops, sbagliato canale.

Rewind:

Dopo le cannonate lanciate ieri da Chrysler, per bocca del suo responsabile comunicazione e marketing, contro gli svedesi, questi ultimi pubblicano un articolo di aggiornamento contenente frecciatine molto meglio dissimulate rispetto ai colpi di bazooka del Sig. Chrysler, ma altrettanto pesanti.

Jeep Grand Cherokee

Jeep Grand Cherokee’s moose test failure – truth and facts

The Jeep Grand Cherokee grossly failed the Teknikens Värld’s evasive maneuver test, commonly known as the moose test. Teknikens Värld loaded the car strictly by the information provided by Jeep Europe. Here are all the facts.

Författare: Mattias Rabe, Olof Adlercreutz (translation) Foto: Glenn Lindberg For Swedish version, click here.

The Jeep Grand Cherokee Overland 3.0 CRD V6 tipped up on two wheels and was close to rolling over in the Teknikens Värld moose test, despite having packed the car in accordance to Jeep’s specifications. Thanks to our professional driver, we were able to land the car on all four wheels again. But how was this possible?

The issue is that the weight provided by Jeep/Chrysler that the car was officially registered with in Europe. The cars weight – not only in Sweden but also in for example in Norway and the United Kingdom – does not comply with reality. In for example Poland, Jeep claims a curb weight and a maximum load that exceeds the total gross weight.

Click image to enlarge.

Graphic illustrating the moose test track.

This is how the test was conducted

Prior to the moose test we packed the car with four passengers and sandbags with a combined weight of 602 kilos (1 327 lbs) which is the maximum amount according to the cars certificate of registration that has been provided by Jeep/Chrysler to the Swedish Transport Agency, Transportstyrelsen. We proceeded to our test track (see image) to conduct the moose test. We immediately noticed that there was something strange about the car’s behaviour – it tended to tip over on two wheels even at low speeds. We accordingly unloaded 100 kilos (220 lbs) out of the car so that the total cargo weight now registered at 502 kilos (1 106 lbs), 100 kilos under Jeep/Chryslers own registrered maximum cargo weight.

When we hit the track once again – now at the, for the type of vehicle, low speed of 63.5 km/h (39.5 mph) – the car went up on to two wheels and nearly rolled over. This is what we all have seen in the video released on Monday, July 9, 2012.

Since the behaviour of the Jeep Grand Cherokee was both dangerous and potentially lethal, we suspected that the car was actually packed with too much weight. We immediately proceeded to weigh the car on a scale and got our answer. The Jeep Grand Cherokee does not have a curb weight of 2 347 kilos (5 174 lbs) that the Swedish certificate of registration indicates (see the attached image below), a figure that Jeep/Chrysler has provided to Transportstyrelsen. In fact, the car actually has a curb weight of 2 505 kilos (5 523 lbs) with a driver in the car. That is a full 158 kilos (348 lbs) more than what Jeep/Chrysler claims the car to weigh in the official documentation provided to Swedish authorities.

Add the 602 kilos (1 327 lbs) that Jeep/Chrysler claims the car being capable to load and the total gross weight is now at 3 107 kilos (6 850 lbs). This can be compared to the claimed total gross weight in the vehicle’s registration papers – 2 949 kilos (6 501 lbs). This, again, is a number that Jeep/Chrysler have provided. In other words – if one packs a Jeep Grand Cherokee Overland 3.0 CRD V6 with the maximum allowed capacity, one overshoots the total gross weight of the car by 158 kilos (348 lbs). Worth mentioning is that we only overshot the total net weight by 58 kilos (128 lbs) since we unloaded 100 kilos (220 lbs) out of the car when we performed the test as can be seen in the video clip. The car still went up on two wheels.

Teknikens Värld always follow the official data provided by the cars’ certificate of registration, just as an ordinary car owner would. What car owner places his or her car on a car scale before a trip? Teknikens Värld has therefore not packed the car with too much weight but according to the certificate of registration and thereby also by Jeep/Chrysler’s directives. The moose test was furthermore conducted with the correct tire pressure for maximum load according to the recommendations provided by Jeep/Chrysler via a sticker on the car’s B-pillar. The car's safety systems, such as the ESP-system, were turned on and the chassis settings and air suspension were in normal mode.

What should also be noted is that the weight specifications for the Jeep Grand Cherokee cannot be found in the manual. The only information that can be found on the car is the total gross weight (2 949 kilos/6 501 lbs), gross combination weight (6 449 kilos/14 218 lbs) and the maximum weight over the front and rear axles (1 452 kilos/3 201 lbs and 1 678 kilos/3 699 lbs, respectively). The curb weight and the maximum load capacity is instead taken from the Swedish certificate of registration that you can read in its entirety in the image gallery below.

We can also announce that we informed Jeep/Chrysler of the failed moose test prior to sending the magazine to print. We did this to give Jeep/Chrysler a chance to comment on the failed test. They did not respond.

In the image gallery below we have provided the weight specifications for not only the Swedish certificate of registration, but also the certficate registration for Norway and the United Kingdom (as was provided by the web sites jeep.no and jeep.co.uk). The same figures are used as in Sweden but with the main difference that the driver’s estimated weight of 75 kilos (165 lbs) is accounted for in the maximum load capacity which thereby adds up to a total of 677 kilos (1 493 lbs) which gives a curb weight of 2 272 kilos (5 009 lbs). The total gross weight is thereby the same as in Sweden – 2 949 kilos, or 6 501 lbs. But as we mentioned earlier, the car that was tested weighed substantially more than what is indicated by the official figures provided by Jeep/Chrysler and if you pack the car to the specified maximum cargo weight the total gross weight is substantially exceeded – in Sweden as well as in Norway and the United Kingdom.

Modificato 12 Luglio 2012 da loric

[lupin3rd]

Interessante quindi quando hanno prodotto la versione Overland non hanno tenuto conto del peso aggiuntivo e rilasciato dei dati incompleti sul libretto. Sarebbe necessario provare l'auto con il peso effettivo indicato da libretto ma misurato sulla pesa. Se anche così si comporta male allora devono rivedere l'assetto perchè è vero che è il limite massimo del progetto però il veicolo opererebbe in condizioni previste in seno a quella sede. Se si comporta bene devono aggiornare il libretto. In entrambi i casi mi aspetto una campagnia di richiamo.

Aggiungo => correttissima la rivista ad informarli prima di pubblicare i dati, forse chi ha consigliato pastiglie al fosforo farebbe meglio a prendere più sul serio le e-mail che gli arrivano dato che è responsabili mkt e non recupero crediti.

[Uomo dell'Ovest]

In pratica se ho capito, visto il peso reale dell'auto, la capacità di carico è di 450kg invece dei 600 indicati (più o meno).