Jeep Grand Cherokee fallisce il Test dell'Alce rischiando il ribaltamento? Non più... (03-01-2014)

[RiRino]

1) infatti non lo vendono per quello che è, ma per auto da famiglia

2) è farcito di merdate di optional che col fuoristrada non c'entrano una sega (ma c'entrano molto con le auto da famiglia)

3)provano altri SUV e fuoristrada e quello scherzetto NON LO FANNO

farcire una macchina di cazzate per farla arrivare a 3 ton a pieno carico (e con quel baricentro) è da DEMENTI.

Ma guarda che il grand cherokee è stato,DA SEMPRE,un mezzo adatto al fuoristrada ma comunque adatto alla vita di tutti i giorni

non se lo sono inventato ora questo concetto...non è mai stato un defender spartano adatto al solo fuoristrada,di conseguenza mi pare ovvio che debba essere farcito di optional e cazzate varie,è nella filosofia del mezzo...da qui a spacciare gusti personali,come verità assolute e a mettere in dubbio il senso di un mezzo del genere,ce ne passa...

Sul fatto che in Chrysler abbiano cannato qualcosa su stò mezzo(anche se le precedenti versioni,non mi pare abbiano dato di questi problemi),è probabile,ma IO aspetterei prima di stilare un verdetto finale;) ...

Modificato 12 Luglio 2012 da RiRino

[Matteo B.]

Ma guarda che il grand cherokee è stato,DA SEMPRE,un mezzo adatto al fuoristrada ma comunque adatto alla vita di tutti i giorni

non se lo sono inventato ora questo concetto...non è mai stato un defender spartano adatto al solo fuoristrada,di conseguenza mi pare ovvio che debba essere farcito di optional e cazzate varie,è nella filosofia del mezzo...da qui a spacciare gusti personali,come verità assolute e a mettere in dubbio il senso di un mezzo del genere,ce ne passa...

Sul fatto che in Chrysler abbiano cannato qualcosa su stò mezzo(anche se le precedenti versioni,non mi pare abbiano dato di questi problemi),è probabile,ma IO aspetterei prima di stilare un verdetto finale;) ...

da tutti i gg IN FUORISTRADA non ti serve un 3.0 V6 diesel da 245 cv, un meganavigatore, un tetto panoramico extralarge, l'harman kardon da 800w, il cruise adattativo ecc. ecc.. ecc...

da tutti i gg in strada non serve tutto l'ambaradan da off road.

questi vogliono una donna nana ma alta o la botte piena e la moglie ubriaca...

i risultati son questi.

[Wilhem275]

Ok, ma non divaghiamo... la discussione è sulla bontà del test e cosa ciò significhi per la dinamica del mezzo, non il perché il mezzo sia fatto così

[Cosimo]

da tutti i gg IN FUORISTRADA non ti serve un 3.0 V6 diesel da 245 cv, un meganavigatore, un tetto panoramico extralarge, l'harman kardon da 800w, il cruise adattativo ecc. ecc.. ecc...

da tutti i gg in strada non serve tutto l'ambaradan da off road.

questi vogliono una donna nana ma alta o la botte piena e la moglie ubriaca...

i risultati son questi.

ammettilo che vuoi comprartelo sto cassone

[Matteo B.]

ammettilo che vuoi comprartelo sto cassone

MAI piaciuto...oh, ragazzi per me Fiat non c'entra nulla e ha zero colpe (a parte il fatto che ovviamente la comunicazione contro gli fa girare le palle).

questo genere di auto ha francamente rotto il cazzo. ben gli sta.

[AR89]

Dicevo: secondo gli svedesi, Chrysler ha omologato la GC per una capacità di carico eccedente quella effettiva, si sono sbagliati di almeno 150 kg. Questo in Svezia, ma anche in Albionica etc. etc.

Nel loro comunicato gli svedesi hanno detto che si sono accorti del comportamento anomalo prima di effettuare il test, e invece di caricalo come da libretto avevano deciso di togliere 100 kg, in questo modo il sovraccarico sul peso giusto è stato di "soli" 58 kg, seguendo il libretto sarebbe stato di 158 kg.

@ Matteo: il tuo discorso lo condivido in parte, mezzi di questo genere hanno senso solo per chi va regolarmente in ambienti "difficoltosi", quelli che stanno la maggior parte dell'anno su strade asfaltate (o Ø percorribili senza problemi da macchine normali) e si pigliano il suv per farlo vedere in settimana bianca (o per la "sicurezza") sbagliano. Poi ci sono quei mezzi di cui mi sfugge veramente il senso (Qasaqai, o come diavolo si scrive).

[Matteo B.]

Poi ci sono quei mezzi di cui mi sfugge veramente il senso (Qasaqai, o come diavolo si scrive).

allora: siamo chiari..

il problema di questa macchina è che date le dimensioni (non è enormissima e non ha un'impronta a terra pazzesca) a pieno carico è TRE TONNELLATE.

col baricentro che ha (da off road) è chiaro che è complicato fargli superare queste manovre.

smettetela di farla così pesante, almeno.

QQ, le varie X, Q5/3 la cross man e quello che volete sono auto del cazzo che non fanno off road ma danno solo l'idea di poterlo fare, ma quantomeno non si ribaltano, cazzo.

oh, c'è finito in mezzo pure l'Hilux della toyota, cazzo si ribalta mentre il mitsubishi L200 NO. che vadano un po' affanculo anche quelli di Toyota....

[braccobaldo]

questi vogliono una donna nana ma alta o la botte piena e la moglie ubriaca...

o era dare un colpo al cerchio ed uno alla moglie ubriaca dentro la botte piccola?

[TonyH]

Siamo sicuri che è meglio un Q7 che per non dare il giro a 63km/h (ma nulla vieta di pensare che lo dia a 65km/h ad esempio) non riesce a fare quello per cui dovrebbe nascere? Ovvero mobilità sempre? Perché ha un assetto e una gommatura non compatibili con i fondi viscidi?

[Matteo B.]

Siamo sicuri che è meglio un Q7 che per non dare il giro a 63km/h (ma nulla vieta di pensare che lo dia a 65km/h ad esempio) non riesce a fare quello per cui dovrebbe nascere? Ovvero mobilità sempre? Perché ha un assetto e una gommatura non compatibili con i fondi viscidi?

Non lo da perché è molto probabile che lo abbiano provato*.

(hanno scritto che sia XC90 che Touareg* hanno passato la prova).

Di inverno ci si deve mettere le termiche come per qualsiasi auto.....

Dai, Tony...come dice loric Jeep ha pestato una merda.