Jeep Grand Cherokee fallisce il Test dell'Alce rischiando il ribaltamento? Non più... (03-01-2014)

[TonyH]

Assetto tavola o assetto troppo morbido? Perché a me pare che sia il secondo, anche se non ci posso mettere la mano sul fuoco.

È troppo morbido per quelle gomme, che se non erro sono un modello stradale.

O meglio, ha gomme con troppo grip per un mezzo pensato per fare davvero anche fuoristrada, quindi sospensioni morbide e con ampia escursione.

Certo, la soluzione potrebbe essere irrigidire l'assetto, però poi hai un X6, ti schiva l'alce, ma sulla neve si pianta subito....cosa che credo negli usa non gradirebbero

Viceversa, oltre a ritarare l'esp con controllo anche del rollio, si possono mettere solo gomme m+s.

La macchina tiene meno, quindi scivola prima e non si impunta.

Certo, ci metterai di più a fare Montecarlo-saint moritz....ma non dai il giro

P.s. A proposito di troppo grip. Quel burlone di zanardi, da giovane si divertiva a mettere le gomme della f.3 sotto la golf diesel....faceva le curve su due ruote

[TurboGimmo]

P.s. A proposito di troppo grip. Quel burlone di zanardi, da giovane si divertiva a mettere le gomme della f.3 sotto la golf diesel....faceva le curve su due ruote

Mettendo la radio su MW in modo da amplificare il rumore del motore

Tornando il GC, se ci fossero sospensioni a controllo elettronico, non si potrebbe metterle piu' rigide su strada?

[loric]

Riporto questo articolo tratto da una rivista di una associazione ammeregana di protezione del consumatore che, IMHO, propone il problema nella giusta prospettiva.

Jeep Grand Cherokee fails Swedish moose test, lessons for U.S. consumers

Jul 13, 2012 3:00 PM

Earlier this week, the Swedish consumer magazine Teknikens Värld revealed that the Jeep Grand Cherokee nearly rolled over in their "moose test." While the magazine and automaker debate the testing particulars, with the latter involved in some damage control public relations, our engineers explore what this means for U.S. consumers.

The European moose test is a double lane change maneuver that simulates an emergency situation, requiring a quick steer to avoid an obstacle and then turning back into the travel lane to avoid an oncoming vehicle. According to Teknikens Värld, in every run performed with the Grand Cherokee, the vehicle either went up onto two wheels or debeaded tires (separating the rubber from the wheels) thereby posing the risk of a tripped rollover.

Chrysler's corporate press release states that the test is "invalid" because the vehicle was overloaded beyond its stated load capacity. A separate blog on a Chrysler website says it was overloaded by 110 pounds.

After the results were revealed, Chrysler engineers met with the magazine, providing three Grand Cherokees for a re-test. For subsequent tests, the Chrysler engineers witnessed that vehicle was properly loaded. While no other instances of two-wheel lift occurred, the magazine states that the tires were also debeaded in these runs. (Read: "Jeep Grand Cherokee's moose test failure—truth and facts.")

Consumer Reports tests the emergency handling of all vehicles in our own double lane change maneuver, which is similar in concept. Our test is less severe than the "moose test" with more distance between the entry cones and the gate cones, typically resulting in less steering input. Plus, we test the vehicle loaded with only a driver and a full fuel tank.

We have tested two 2011 Grand Cherokees, a Laredo with the V6 and a Limited with the V8. Both had 18-inch wheels and tires. During our initial tests, the Laredo V6 hopped and skipped sideways. While it did not debead tires or go up on two wheels, this behavior did impair driver confidence and affected the speed at which we could negotiate the course. The Limited V8 did not exhibit this behavior.

After that test, Chrysler recalibrated the stability control and issued a software update in January 2011. The software changes eliminated the problems we encountered and increased the speed and confidence through the course. This update was flashed into existing vehicles and incorporated into later-production Grand Cherokees.

Our experience with the Jeep, as well as the hundreds of other SUVs we've tested, shows that the way the vehicle is equipped can have a considerable effect on its performance in this test. Tire specifications, suspension calibrations, and weight balance all play a role here. The Grand Cherokee tested by Teknikens Värld was a top-level Overland 3.0 CRD V6 (diesel) model with 20-inch tires that comes with adjustable suspension. (The diesel is not currently sold in the U.S. market; engine selection will affect weight balance.)

Loading is a point of contention in this moose test since it was run with five occupants on board and sandbags in the cargo area. While Chrysler states that the Jeep was overloaded by 110 pounds—about 7-10 percent of the payload rating—Teknikens Värld states the vehicle was weighted appropriately according to the Swedish registration certificate. Individual vehicles can have different payload ratings because of variances in optional equipment, which may be different from weights listed in compliance paperwork. Regardless, it could be argued that overloading it by 110 pounds falls within the realm of foreseeable misuse by a consumer and such a variance should be accounted for in vehicle development.

So what should a consumer here in North America take away from this test?

• As a class, SUVs are more top-heavy than cars and are more prone to rollovers. As good as modern stability control and chassis design often is, there is no way to change the laws of physics. But it is worrisome that other SUVs tested by the Swedish magazine, including the Volvo XC90 and Volkswagen Touareg, did not have any problems in this test.
  
• Despite the war of the words that is ongoing, we wouldn't be surprised if Jeep would change the electronic stability control (ESC) calibrations on the Grand Cherokee going forward to improve their performance in this test and possibly adjust the recommended weight limits. Teknikens Värld states that there was almost no engagement of the ESC in their tests. That's a surprise, since the moose test has been around for over 40 years. You would expect passing that test to be part of vehicle development criteria, just as passing CR's avoidance maneuver test is an engineering priority for many automakers.
  
• The Jeep tested in Sweden differs in equipment from models that have been tested by CR and the National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) in their dynamic stability testing.
  
• While no vehicle should be operated while overloaded, staying within the limits is crucial for SUVs. Be especially cautious about loading heavy items on the roof.
  

We hope that Chrysler and Teknikens Värld get to the bottom of why the Grand Cherokee failed the moose test, because no modern vehicle should perform as shown in the magazine's video.

Jeep Grand Cherokee fails Swedish moose test, lessons for U.S. consumers

[TonyH]

Se ho capito bene, quelle testate da loro coi 18" scivolano ma non davano il giro, giusto?

[v13]

Se ho capito bene, quelle testate da loro coi 18" scivolano ma non davano il giro, giusto?

solo la V6, che oltre a scivolare "saltellava" ("hopped"). poi in gennaio 2011 hanno modificato il software di gestione e il problema non si è più presentato.

[loric]

Se ho capito bene, quelle testate da loro coi 18" scivolano ma non davano il giro, giusto?

Yup. Vai a circa 2 minuti e 30 secondi. Anche se, per i miei gusti, oltre a scivolare ballonzola troppo.

[RiRino]

In totale serenità....

imho è una piccola lezione per tanti. Fuori e dentro da qui.

Spesso ci si lamenta di come si decida di partire a criticare a prescindere.

Bene, in questo caso c'è un problema di dinamica di questo veicolo, che io son sicuro verrà risolto.

Però.... sul problema di questo veicolo in poco tempo son venute su 31 pagine di topic, nella prima parte delle quali il messaggio che a tratti si è voluto far passare è che SICURAMENTE c'è qualche cattivo che ci vuole male (per favore non prendete in giro il mio intelletto con una serie di "ma non è vero")... ora a quanto pare questo problema c'è veramente.

Se si potesse ponderare un attimo la cosa, si potrebbe evitare che nell'ambito del mondo dell'auto virtuale italiano spesso si pensi che quelli di Autopareri son quelli che "non toccateci Marchionne"... perchè bene o male ci son 31 pagine sulle peripezie di questo cardenzone perchè oggi questo cardenzone per motivi generali c'ha la faccia di Marchionne.

Si salta su, si salta su, eh ma no eh ma qui eh ma là... può capitare che qualcuno sbagli, succede a tutti. Però se partiamo subito con la supposizione che non è possibile, che qualcuno ha barato, non possiamo essere sicuri di evitare una nomea che non è detto corrisponda a verità.

Ripeto, in totale serenità. Se questa auto ha un problema, imho non è colpa di Marchionne. Imho sbaglia chi lo pensa, ma sbaglia meno chi pensa che Autopareri sia sempre pronto a difendere a spada tratta l'operato del Gruppo (che qui secondo me sarebbe ancora da definire se ci sia o meno, un "operato" del Gruppo).

Non che sia così, ma certi modi di commentare le questioni che a volte riguardano problemi di modelli del Gruppo, non si può negare che portino l'Italia che ci legge a pensarlo.

Marò Paolo come la vedi grigia:)...non hai tutti i torti,ma non mi trovi completamente concorde,sarà che sono ingenuo o non ci ho fatto caso,ma in questa discussione non mi è sembrato che qualcuno prendesse le parti ''del gc'' a prescindere...

Onestamente credo che Marchionne o il gruppozzo in questa discussione centri poco,nel bene e nel male,per chi è pro e per chi è contro Marchionne e il gruppozzo....a me sembra che 33 pagine siano state riempite anche da chi a stilato verdetti finali e assolute certezze,fin dall'inizio,sul fatto che era il mezzo ad avere qualche problema(che cosi' pare essere giustamente,anzi si diceva anche che non era il mezzo ad avere qualche problema,il problema era proprio il mezzo stesso date le sue caratteristiche:pen:), senza sapere di come erano andati realmente i fatti,ma solo ipotizzando e supponendo alcune tesi(che possono essere anche giuste,ma aspetta altre informazioni e dettagli prima di tirare conclusioni,come qualcuno aveva anche suggerito giustamente)...pensare che il problema risiedesse altrove,e non nel mezzo,come ''ipotesi'' ci può stare,non vedo quale sia il problema(perchè onestamente non c'è da fidarsi di nessuno,men che meno dei giornalisti imho),come ipotesi ci può stare anche quella di pensare sin dall'inizio che è il mezzo ad avere qualche problema(anzi è la prima cosa che viene in mente),IPOTESI,non verità assolute senza avere dati sotto mano...detto questo,sono davvero shoccato,infastidito,deluso(ORA posso dire di esserlo visto che abbiamo qualche info in più) su come si sia comportato il GC,e spero pongano rimedio al più presto...

[Uomo dell'Ovest]

Dicono anche che il test in questione è effettuato con "più strada" rispetto a quello europeo e non a veicolo a pieno carico. Già in queste condizioni, Chrysler dovette intervenire sull'esp

[TonyH]

Quello allora avvalora la mia tesi che la magagna sta nell'accoppiata assetto e corpo da fuoristrada con gomme da sportiva.

[Wilhem275]

Io dico solo che la risposta data dal responsabile PR Chrysler è da pigna in quel posto. Verrebbe da dargli dei ceffoni anche se avesse tutta la ragione del mondo. Una cafonata schifosa che a questo punto spero gli torni nei denti.

Il tutto al di là di ogni discorso tecnico-omologativo.