Eurofighter Typhoon

[Martin Venator]

Per ora parlo d'instabilità.

È indubbio che si sperasse nell'avvento di regimi non ostili all'occidente, ma con il tempo si è manifestato il serio rischio che tale speranza venisse disattesa e quindi l'occidente ha optato per un atteggiamento più prudente. Poi c'è la questione Russa, che con il suo interesse a sostenere i regimi con i quali è in buoni rapporti rende tutto più complicato. Senza contare che per l'occidente è più conveniente avere a che fare con nazioni ostili ma non nemiche, com'era la Siria di Assad, che con dei nemici dichiarati come era il regime talebano in Afganistan.

P.S. Suggerisco a Sandro di chiedere a Google delle delucidazioni sulla parola Tartus.

L'Occidente non esiste, o non ha più senso di esistere. Te l'ho detto, ci sono movimenti in atto, ma sono lunghi e sotterranei. Now-here, no-where.

[Sandro]

Per ora parlo d'instabilità.

È indubbio che si sperasse nell'avvento di regimi non ostili all'occidente, ma con il tempo si è manifestato il serio rischio che tale speranza venisse disattesa e quindi l'occidente ha optato per un atteggiamento più prudente. Poi c'è la questione Russa, che con il suo interesse a sostenere i regimi con i quali è in buoni rapporti rende tutto più complicato. Senza contare che per l'occidente è più conveniente avere a che fare con nazioni ostili ma non nemiche, com'era la Siria di Assad, che con dei nemici dichiarati come era il regime talebano in Afganistan.

P.S. Suggerisco a Sandro di chiedere a Google delle delucidazioni sulla parola Tartus.

Trovato: Joint Syrian-Russian naval facility "Tartus"

L'Occidente non esiste, o non ha più senso di esistere. Te l'ho detto, ci sono movimenti in atto, ma sono lunghi e sotterranei. Now-here, no-where.

A me invece sembra che l'Occidente, inteso come EU e Nordamerica abbia sempre meno "appeal" verso il resto del mondo. Mi sembra che veniamo sempre più visti come "nemici da battere" che altro.

[Guest EC2277]

Messaggio cancellato poiché fuori tema.

Modificato 18 Agosto 2013 da EC2277

[Martin Venator]

Trovato: Joint Syrian-Russian naval facility "Tartus"

A me invece sembra che l'Occidente, inteso come EU e Nordamerica abbia sempre meno "appeal" verso il resto del mondo. Mi sembra che veniamo sempre più visti come "nemici da battere" che altro.

[Martin Venator]

Secondo voi era tecnicamente possibile fare del TYPHOON una famiglia come per il Su-27? E' incredibile cosa abbiano tirato fuori i russi dal caccia originario, e in più è molto razionale.

[Guest EC2277]

Non è che i russi abbiano fatto grandi cose con il Su-27: vi era la versione originale, quella da addestramento e quella imbarcata, mentre le altre erano solo delle varianti destinate all'esportazione. L'unica grossa variante è il cacciabombardiere Su-34 ed è una grossa variante solo perché aveva i posti affiancati; non ho capito il perché.

Se si esclude l'assenza di una versione imbarcata, gli Stati Uniti hanno fatto la stessa cosa con l'F-15: hanno realizzato la variante da duello aereo e ne hanno ricavato quella da attacco al suolo.

Sicuramente sarebbe stato possibile fare la stessa cosa con la struttura dell'Eurofighter: potevano realizzare un intercettore multiruolo (il Tifone) ed un cacciabombardiere pesante (quello che ho sempre chiamato Tornado 2), in modo da avere due caccia capaci d'essere lo stato dell'arte nei rispettivi ruoli ed al contempo sfruttare la parentela tra i due velivoli per ridurne i costi e semplificare al massimo la loro logistica.

Infine le varianti imbarcate di entrambi sarebbero state la ciliegina sulla torta, ma gli stati europei non hanno ritenuto opportuno dover sviluppare un erede per il Tornado ed ora stiamo facendo i conti con la loro sconsideratezza.

[Martin Venator]

Non è che i russi abbiano fatto grandi cose con il Su-27: vi era la versione originale, quella da addestramento e quella imbarcata, mentre le altre erano solo delle varianti destinate all'esportazione. L'unica grossa variante è il cacciabombardiere Su-34 ed è una grossa variante solo perché aveva i posti affiancati; non ho capito il perché.

[stev66]

Non dimentichiamo che l'obittivo delle AA piu' che l'abbattimento dell'avversario e' il fallimento della missione: se devi sganciare serbatoi e bombe per effettuare manovre evasive, il risultato dal punto di vista del difensore e' gia' raggiunto, anche se l'aereo torna alla base. Stessodiscorso se il lancio delle armi non colpisce il bersaglio per laprotezione.

[JackSEWing]

roadmap per i typhoon inglesi... le tempistiche sono a dir poco bibliche a fronte di traguardi di una modestia imbarazzante

UK Armed Forces Commentary: Waiting for Typhoon as the force vanishes

2015: Paveway IV

2016: il primo Tranche 1 viene ritirato dal servizio, dopo appena 10 anni dalla formazione del primo squadrone di prima linea su Typhoon

2017: i test iniziali d'impiego del Meteor

2018: Meteor in servizio. Storm Shadow in servizio "per la fine dell'anno"

2020: Brimstone 2 in servizio

2021: AESA radar raggiunge capacità completa

praticamente il Typhoon riuscirà a fare quello che già ora fà il Tornado...nel 2018.. appena in tempo per la radiazione di ques'ultimo...

comunque IMHO la tecnica c'entra ben poco con le problematiche che si stanno riscontrando...ed è questo che fa maggiormente incazzare

Modificato 29 Agosto 2013 da JackSEWing

[Guest EC2277]

Visto che ti lamenti perché non ti rispondo, ribadisco il mio pensiero: continuiamo a pagare gli effetti dell'essere ancora troppo divisi nell'ambito della difesa e dell'ottusità di non aver voluto ricavare un Tornado 2 dal Tifone.