Eurofighter Typhoon

[Martin Venator]

Peccato che noi europei abbiamo tagliato soldi e armi al nuovo Egitto dei militari per fare contenti i Badroni USA/UK. Dovranno sostituire gli F-16 che non arriveranno più...

[Regazzoni]

Sfrutto questa discussione perchè è la più recente a tema aeronautico.

Segnalo che su Rai1 c'è la diretta dell'Airshow di Iesolo. Visibile anche in HD sul 501 del digitale

L'Eurofighter ha finito la sua esibizione pochi minuti fa, purtroppo.

Ora ci sono le "Frecce" francesi e più tardi ci saranno le Frecce Tricolori.

[Guest EC2277]

roadmap per i typhoon inglesi... le tempistiche sono a dir poco bibliche a fronte di traguardi di una modestia imbarazzante

UK Armed Forces Commentary: Waiting for Typhoon as the force vanishes

2015: Paveway IV

2016: il primo Tranche 1 viene ritirato dal servizio, dopo appena 10 anni dalla formazione del primo squadrone di prima linea su Typhoon

2017: i test iniziali d'impiego del Meteor

2018: Meteor in servizio. Storm Shadow in servizio "per la fine dell'anno"

2020: Brimstone 2 in servizio

2021: AESA radar raggiunge capacità completa

praticamente il Typhoon riuscirà a fare quello che già ora fà il Tornado...nel 2018.. appena in tempo per la radiazione di ques'ultimo...

comunque IMHO la tecnica c'entra ben poco con le problematiche che si stanno riscontrando...ed è questo che fa maggiormente incazzare

[Giò]

Forse lo sviluppo è lento perchè non ci sono i fondi in quanto molte delle vendite internazionali

che si pensava di riuscire ad ottenere sono state vinte da altri. Oppure all'incontrario

proprio perchè lo sviluppo è lento e difficile ha perso le gare.

[Guest EC2277]

Le due ipotesi possono coesistere benissimo: la perdita delle gare d'appalto ha privato l'Eurofighter dei fondi necessari allo sviluppo del Tifone e ciò ha sovraccaricato le finanze degli stati europei.

A mio parere il Tifone soffre un po' della stessa sindrome della quale soffre la Cavour: è un eccellente mezzo, ma manca l'offerta che lo completi. Se l'Eurofighter avesse sviluppato due caccia partendo dalla stessa piattaforma (un intercettore multiruolo ed un cacciabombardiere pesante), avrebbe potuto offrire due velivoli che nel proprio campo d'impiego sarebbero stati nettamente superiori a qualsiasi caccia multiruolo. Avrebbero potuto così offrire il miglior intercettore sul mercato a chi desidera un intercettore, un cacciabombardiere che probabilmente sarebbe stato altrettanto valido nelle azioni di bombardamento a chi desidera un cacciabombardiere ed entrambi a chi desidera un caccia multiruolo. Con dei costi d'acquisto e gestione complessivi dei due velivoli che presumibilmente sarebbero stati molto simili a quelli di un vero caccia multiruolo, poiché si sarebbe trattato di due varianti di uno stesso progetto ottimizzate per tipologie di missioni diverse.

Invece il Tifone è il miglior intercettore sul mercato, ma poiché il rischio di una guerra tradizionale è limitato, si tratta di un velivolo poco richiesto.

Lo stesso dicasi per la Cavour: è un'eccellente portaerei leggera con caratteristiche di nave-comando. Ciò la renderebbe valida sia come portaerei di scorta, se affiancata da delle fregate antisottomarino (che produciamo), sia come portaerei da sbarco, se affiancata da delle portaelicotteri con bacino allagabile (che non produciamo). Ciò rende la Cavour invendibile poiché attualmente non sono richieste delle portaerei di scorta.

Modificato 9 Settembre 2013 da EC2277

[JackSEWing]

nessuno al giorno d'oggi vuole un velivolo che non sia multiruolo. l'Eurofighter non vende, proprio perchè non è multiruolo. I sauditi li hanno presi solo ed esclusivamente dietro garanzie britanniche che avrebbero implementato gli Storm Shadow in tempi ragionevoli (ovvero prima della radiazione dei Tornado), idem i futuri acquirenti arabi, non sono interessati ad un intercettore, vogliono un tuttofare.

Finchè non si svilupperà una versione veramente swing role (e quindi la cellula va rivista, i motori potenziati e le aspettative nel duello aereo viste al ribasso) le prospettive di significativi ordini esteri restano nulle. Vedi l'esclusione dalle gara in Corea, in India, in Brasile, in Canada, in Australia ecc proprio a favore di velivoli che, guardacaso, possono anche bombardare

[Guest EC2277]

Corretto, ma con una puntualizzazione: premesso che tutti i caccia devono avere capacità multiruolo, i velivoli focalizzati su una certa tipologia di missione hanno ancora senso in quelle aeronautiche dotate di velivoli complementari; qual'è quella italiana o quella saudita. Pertanto poter offrire due velivoli complementari e strettamente imparentati dal punto di vista tecnico, anziché uno solo capace di fare un po' di tutto, sarebbe potuto essere un vantaggio per il consorzio Eurofighter; peccato che il Tifone sia solo teoricamente un caccia multiruolo e non abbia un velivolo complementare basato sulla stessa piattaforma.

Per fare un esempio non vi sarebbe molta differenza a livello economico tra l'acquistare 200 Rafale, oppure acquistare 80 Tifone e 120 Tornado 2; se il secondo è una variante ottimizzata dal bombardamento del primo. Ma potrebbe essere un vantaggio in caso di conflitto.

Modificato 9 Settembre 2013 da EC2277

[JackSEWing]

Sei appetibile solo per quelle aeronautiche che possono permettersi una linea di combattimento basata su almeno due velivoli. E questo riduce di molto la platea di possibili acquirenti. Non stupisce quindi il suo, relativo, scarso successo commerciale.

Le notizie che ho postato qualche pagina fa parlano chiaro: il Typhoon può fare il botto, ci sono in ballo circa 200 possibili ordini tra Kuwait, EAU, Bahrein e Arabia Saudita, ma le condizioni sono chiare: Tranche 3 FULL, ovvero radar AESA e capacità multiruolo convincenti... e sono disposti a pagare di tasca loro lo sviluppo di tali capacità (o quanto meno a contribuire). Questa gente vuole il Typhoon ma non vuole un intercettore. Temono l'Iran, vogliono quindi convincenti capacità d'attacco unite ad altrettanto convincenti capacità di difesa aerea... se il consorzio non saprà offrirle, compreranno il Rafale o l'F-35.

il "Nostro" ipotetico Strike Typhoon (o tornado 2) quand'anche esistesse, manterrebbe capacità aria-aria di tutto rispetto, esattamente come lo Strike Eagle

[Guest EC2277]

Sei appetibile solo per quelle aeronautiche che possono permettersi una linea di combattimento basata su almeno due velivoli. E questo riduce di molto la platea di possibili acquirenti. Non stupisce quindi il suo, relativo, scarso successo commerciale.

…

Modificato 9 Settembre 2013 da EC2277

[JackSEWing]

Avrebbe come sua missione primaria il bombardamento/SEAD, e fin qui non ci piove, ma deve necessariamente (se vuoi vendere) montare tutta l'avionica da intercettore (quindi radar AESA + IRST) con relativo armamento.

Si parla quindi, a mio giudizio, di un biposto, come lo strike eagle.. un pilota/hunter che, ovviamente pilota il velivolo e si fa carico dell'eventuale combattimento aereo e un copilota/killer che opera tutta l'avionica e l'armamento per l'attacco al suolo.

Ovviamente l'inviluppo in volo si allontanerà da quello dell'attuale eurofighter (virate a più di 7.5 g ce le scorderemo) ma resterà comunque un opponente velenoso per qualsiasi caccia tentasse di abbatterlo.

Non sono molto incline ad un "vero" torrnado come può essere l'IDS attuale, che sebbene eccelli nel bombardamento, se incontra un MIG-21 è fregato