Eurofighter Typhoon

[Guest EC2277]

Anche il Typhoon sta per avere la spinta vettoriale.

…

EJ230

Prototipo di modello di EJ200 con spinta vettoriale

Versione con controllo vettoriale di spinta, in fase di sviluppo. Il motore era stato proposto all'India nel febbraio 2009 nell'ambito della gara per la motorizzazione dell'HAL Tejas che verrà poi vinta dal General Electric F414. Per questa versione è previsto un incremento di spinta che, unito alla spinta vettoriale, consente migliori prestazioni in decollo ed in volo, potendo essere usato come una superficie di controllo virtuale. Il sistema TVN può anche essere installato sugli attuali modelli in servizio senza il bisogno di sostanziali modifiche strutturali a cellula o motore.^[15]

^…

Eurojet EJ200 - Wikipedia

[fuzz77]

nel confronto suckoi - eurofighter vale ciò che tu hai detto nel confronto F-22 - eurofighter.

il tiphoon lo vedrebbe prima , ma poi porobbilmente il caccia russo ( che ha la spinta vettoriale ed è molto manovrabile ) potrebbe schivare il missile lanciato.

Inoltre si parla un gran bene dei sensori passivi all'infrarosso....

il Su-35Bm probabilmente virerebbe ancora più stretto del tifone nel dogfight ma al prezzo di una perdita energetica maggiore

il problema nell'affrontare l'EFA non è tanto il raggio di virata, quanto il fatto che se un Typhoon inizia una virata ad 8g mach1 la terminerà a mach 0.95......e quando dopo cabrerà (e già in questo è imbattibile) avrà una velocità iniziale maggiore della tua che conserverà nella successiva virata di richiamo mentre tu sul Suchkoi annaspi con 40 gradi di angolo d'attacco per cercare di seguirlo perdendo inesorabilmente altra velocità.....

alla fine dei giochi non sarai riuscito ad inquadrarlo mentre lui farà le piroette 2000m sopra di te con il pilota impegnato a fare anghingò su quale arma usare per colpirti

questo è quanto accaduto nelle cope india contro i Su-30, che in meno rispetto al Su-35 hanno solo la spinta vettoriale, ininfluente nella conservazione dell'energia di manovra

[stev66]

il Su-35Bm probabilmente virerebbe ancora più stretto del tifone nel dogfight ma al prezzo di una perdita energetica maggiore

il problema nell'affrontare l'EFA non è tanto il raggio di virata, quanto il fatto che se un Typhoon inizia una virata ad 8g mach1 la terminerà a mach 0.95......e quando dopo cabrerà (e già in questo è imbattibile) avrà una velocità iniziale maggiore della tua che conserverà nella successiva virata di richiamo mentre tu sul Suchkoi annaspi con 40 gradi di angolo d'attacco per cercare di seguirlo perdendo inesorabilmente altra velocità.....

alla fine dei giochi non sarai riuscito ad inquadrarlo mentre lui farà le piroette 2000m sopra di te con il pilota impegnato a fare anghingò su quale arma usare per colpirti

questo è quanto accaduto nelle cope india contro i Su-30, che in meno rispetto al Su-35 hanno solo la spinta vettoriale, ininfluente nella conservazione dell'energia di manovra

I motori dell' s-35 dovrebbero essere più potenti di quelli dell' s-30 ( infatti permetterebbero il supercruise ) . Inoltre sono state eliminate le alette canard del 30 , quindi le resistenze aerodinamiche dovrebbero essere minori. Ciliegina sulla torta , l' s-35dovrebbe avere anche un radar ben migliore ( questo... )

Irbis-E - Wikipedia, the free encyclopedia

e missili AA con portata 90 km.

insomma non stiamo parlando di questo

Versus questo.

[fuzz77]

no no, per carità, parliamo di un signor aereo

ma a parità di pilota vedo ancora il Tifone in vantaggio

il pezzo forte della famiglia Su-27 è la virata ad alto angolo d'attacco ma come energy fighter siamo a livello di un F-15 o poco meglio

da qiuesto punto di vista il pacchetto del Typhoon che oltre ad avere un rapporto spinta peso comunque migliore è assai più leggero del suchkoi per cui le inerzie in gioco saranno irrimediabilmente minori

[stev66]

Hai ragione, ma l' S-35 sembra sulla carta veramente migliore dell S-27 originale.

L'eliminazione del canard ne fa un altro aereo in pratica.

Rapporto potenza peso: Su-35 25.000 kg ( loaded ) / 173 kN

Typhoon 16.000 kg ( loaded ) / 120 kN

Non diversissimo quindi.

A pro pò....gli aerei non li ho citati a caso, in quanto si vocifera che nel 1945 un CR42 in servizio nella Lutwaffe in Croazia abbia abbattuto un P 38 da ricognizione... , ultimo abbattimento ( se confermato ) da parte di un biplano da combattimento.

[Dannatio]

Il P-38 Lightning!!!!

Ne ho montati almeno un paio nella mia "lontana" passione per l'aeromodellismo..... assieme allo Junkers JU 88 e allo Stukas, il mio preferito....

[fuzz77]

Hai ragione, ma l' S-35 sembra sulla carta veramente migliore dell S-27 originale.

L'eliminazione del canard ne fa un altro aereo in pratica.

Rapporto potenza peso: Su-35 25.000 kg ( loaded ) / 173 kN

Typhoon 16.000 kg ( loaded ) / 120 kN

Non diversissimo quindi.

A pro pò....gli aerei non li ho citati a caso, in quanto si vocifera che nel 1945 un CR42 in servizio nella Lutwaffe in Croazia abbia abbattuto un P 38 da ricognizione... , ultimo abbattimento ( se confermato ) da parte di un biplano da combattimento.

l'abbattimento del P-38 riguardava una missione notturna, un colpo di fortuna

allora, occhio a considerare i pesi, devono essere calcolati nelle medesime condizioni operative

i 16000kg del typhoon sono con l'aereo armato e pieno di carburante

11000kg a vuoto, + 4000kg di carburante interno + 6 AMRAAM + 2 Aim9, con 19000kg di spinta totale, siamo ben oltre un rapporto di 1:1, siamo anzi vicini al 1,2:1

il Su35 pesa a vuoto 18400kg, se gli fai il pieno devi aggiungere 9400kg di carburante, mettici poi altri 1000 kg di missili e siamo a 28800 kg, con una spinta totale praticamente equivalente di 29000kg (quindi 1:1) e inerzie ben maggiori

mai vedere il peso dichiarato per fare paragoni, bisogna sempre calcolarlo nelle medesime condizioni operative

[stev66]

l'abbattimento del P-38 riguardava una missione notturna, un colpo di fortuna

allora, occhio a considerare i pesi, devono essere calcolati nelle medesime condizioni operative

i 16000kg del typhoon sono con l'aereo armato e pieno di carburante

11000kg a vuoto, + 4000kg di carburante interno + 6 AMRAAM + 2 Aim9, con 19000kg di spinta totale, siamo ben oltre un rapporto di 1:1, siamo anzi vicini al 1,2:1

il Su35 pesa a vuoto 18400kg, se gli fai il pieno devi aggiungere 9400kg di carburante, mettici poi altri 1000 kg di missili e siamo a 28800 kg, con una spinta totale praticamente equivalente di 29000kg (quindi 1:1) e inerzie ben maggiori

mai vedere il peso dichiarato per fare paragoni, bisogna sempre calcolarlo nelle medesime condizioni operative

okkio che quello è il peso del 27, non del 35, più leggero per un uso più esteso del titanio....

25k è il peso medio ( stimato ) per una missione di intercettazione , quindi non col massimo carico di carburante ed armamenti possibili.

Inoltre con 4000 kg di carburante strada non ne fai tantissima ..rischi di fare il glider prima di arrivare al dogfight...

per il cr42 , visto la sua adattibilità ( eufemismo ) alla caccia notturna , doppio merito, allora

Modificato 12 Luglio 2012 da stev66

[fuzz77]

okkio che quello è il peso del 27, non del 35, più leggero per un uso più esteso del titanio....

25k è il peso medio ( stimato ) per una missione di intercettazione , quindi non col massimo carico di carburante ed armamenti possibili.

Inoltre con 4000 kg di carburante strada non ne fai tantissima ..rischi di fare il glider prima di arrivare al dogfight...

18400 è il peso del Su35, il Su-27, contrariamente a quello che dici, pesa 16300 kg (ci sarà pure il titanio, ma il ben di dio avionico si paga assai in termini di peso!)

i 4000kg di carburante del Typhoon non durano molto meno dei 9400 del Su-35, devi vedere il consumo specifico dei motori......per sviluppare 14500kg di spinta ne devi bruciare di kerosene eh!!

le turboventole Ej-200 sono relativamente parche con l'AB inserito

Modificato 12 Luglio 2012 da fuzz77

[fuzz77]

ovviamente non sempre un miglior rapporto peso potenza significa migliori prestazioni!

comunque ecco il rapporto peso potenza con pieno di carburante e missili dei vari caccia

F-4E (4xAim7+4xAim9) 0.77

Mig-21 Bis (4xR60+2xK13) 0.82

Mig-23Ml (2x AA7 + 2x AA8) 0.91

in questo caso il Phantom, consumando comunque non troppo più dei Mig, può permettersi carichi di carburante anche inferiori al pieno ed è comunque penalizzato dal peso dei 4 sparrow

F-15C (4xaim120+4xaim9) 1.09

F-16C block 52 (4xaim120+2xaim9) 1.04

Mig-29S (2xAA10+4xAA11) 1.05

Su-27S (4xaa10+4xaa11) 0.92

Su35 (4xaa10+4xaa11) 1

Typhoon (6xaim120+2xaim9) 1.16