Eurofighter Typhoon

[Martin Venator]

Fatemi capire: se verrà finanziato lo sviluppo di uno "Strike Typhoon", allora potremmo acquistare quello invece dell'F-35 e se invece non verranno erogati tali finanziamenti?

Negli estratti che ho trascritto io non c'è scritto niente di tutto questo (neanche nel resto dell'articolo).

[Guest EC2277]

"Il Typhoon, nato come aereo da superiorità aerea, sta evolvendo a verso una macchina swing-role, ma potrebbe diventare un cacciabombardiere a tutti gli effetti se le varie fasi di upgrade previste dovessero ricevere la necessaria continuità di finanziamento"

L'F-35 non è citato, ma conosco i miei polli e la loro capacità di fare 2+2; ergo ho giocato d'anticipo.

[Martin Venator]

"Il Typhoon, nato come aereo da superiorità aerea, sta evolvendo a verso una macchina swing-role, ma potrebbe diventare un cacciabombardiere a tutti gli effetti se le varie fasi di upgrade previste dovessero ricevere la necessaria continuità di finanziamento"

L'F-35 non è citato, ma conosco i miei polli e la loro capacità di fare 2+2; ergo ho giocato d'anticipo.

Si riferisce al completamento della Tranche 3, che al momento è stata "segata" nelle sue potenzialità, escluse UK e Arabia Saudita. Questa cosa è in un passo che non ho citato.

[shadow_line]

escluse UK

Dato che in UK i politici sanno fare anche ALTRE cose oltre che intascare mazzette..

L'impianto di Cameri è stato in gran parte costruito dalla Maltauro, quella del Mose..

Modificato 11 Luglio 2014 da shadow_line

[Martin Venator]

Dato che in UK i politici sanno fare anche ALTRE cose oltre che intascare mazzette..

L'impianto di Cameri è stato in gran parte costruito dalla Maltauro, quella del Mose..

Però loro prenderanno anche l'F-35.

[shadow_line]

Però loro prenderanno anche l'F-35.

Ovvio sono pur sempre anglo-americani, stessa gente, diciamo che il 35 è un aereo da "terza guerra mondiale" l'ultima ratium regum da usare come deterrente contro le grandi nazioni avversarie, o almeno doveva essere tale prima che uscissero i radar di nuova generazione

adesso serve meno, i russi avranno nuovi radar mentre per le guerre asimmetriche basterebbe il Typhoon tranche 3, in pratica un insieme di mancanza previsionale, malagestione (anche intenzionale e compresa di bustarelle), caos politico tra alleanza che si fanno e si disfano..

ma se fanno la Tranche 3 gli inglesi avranno qualcosa da esportare per la loro industria, mentre accetteranno di fare la manutenzione dei loro 35 a Cameri?

Comunque all'europa, escluse le questioni politico-affaristiche bastava il Tranche 3 più qualche 35B costruito in america per le portaerei con manutenzione in UK e Italia

Quanto al 35A guardate il video ufficiale US Army che ho postato nel 3ad uav/ucav/ucas, ormai il futuro è quello, e si può fare l'equivalente tutto con tecnologie europee, (vedi Neuron di cui hanno firmato per sviluppare una versione da ricognizione) avendo i soldi ( invece di usarli per il 35A)

Ma non solo, il fatto che tutti abbiano firmato per la versione da ricognizione del Neuron (primo passo tecnologico necessario per avere un bombardiere vero e proprio) significa che solo ora si sono accorti qual'è la direzione in cui va il futuro, ma mi domando, gente come quelli della Selex non li avevano avvertiti che radar e sensori a infrarossi in un certo numero di anni avrebbero degradato notevolmente la pretesa invisibilità dei 5° generazione?

Modificato 11 Luglio 2014 da shadow_line

[JackSEWing]

soffermiamoci un attimo sulle configurazioni operative descritte nell'articolo

CAS:

2 bombe a guida laser/GPS

3 missili aria-aria a lungo raggio

2 a corto raggio

pod Litening III

un serbatoio supplementare da 1.000 litri

interdizione:

2 GBU

4 missili aria-aria lungo raggio

pod di designazione

3 serbatoi da 1.000 litri

bellino ma dalla gambetta un pò troppo corta...

Tranche 3/3A

CFT (da integrare..quando? boh)

2 Storm Shadow ai piloni centro-alari

2 bombe a guida laser

6 missili aria-aria: 4 a lungo raggio (Meteor) e 2 a corto raggio (ASRAAM)

ora, non vorrei essere insistente ma visto che si parla di "superficie alare molto più ampia rispetto al Rafale"

DASSAULT RAFALE:

CAS

6 bombe guida laser/GPS

3 serbatoi da 1500/ 2000 litri

4 missili aria aria

pod designazione...in questa foto non c'è ma basta scrivere su google Rafale Damocles e ne trovate quante ne volete...tipo qua:

INTERDIZIONE

2 Missili SCALP/Storm shadow

3 serbatoi da 2000 litri

4 missili aria aria

SENZA serbatoi conformal

ragazzi... mi spiace ma non ci sono paragoni come capacità di carico

notare... ho volutamente postato foto... e non schemi/render/modellini come invece faEurofighter Gmbh

poi bisogna vedere sempre quando queste cose, che sono già realtà sul Rafale, si concretizzeranno sul typhoon... perchè è tutto qui il problema.

in che tempi e in che costi

il Typhoon è tutto un "sarà" e "potrebbe essere" mentre i suoi rivali "sono"

ci rendiamo conto che stiamo parlando di un velivolo che ha volato per la prima volta 25 anni fa? il tanto vituperato F-35 ha volato per la prima volta nel 2006... e la IOC è prevista per il 2016, anche al netto dei ritardi e dei problemi al software.

nel 2016 il Typhoon manco avrà completato l'integrazione di Meteor, Brimstone e Storm Shadow

il Typhoon Tranche 3 d'attacco a lungo raggio con CFT, missili meteor e Storm Shadow non esiste assolutamente...

l'eurofighter non integra MANCO UNA delle cose sopra citate

l'articolo poi dice qualcosa riguardo al radar AESA? quando verrà implementato?

no perchè il Rafale lo integra già e l'F-35 idem...

Modificato 12 Luglio 2014 da JackSEWing

[Guest EC2277]

Di fatto il Typhoon soffre di quello che è stato il grande errore compiuto in fase d'impostazione: non aver avuto il buon senso di ricavarne subito un cacciabombardiere od in seconda istanza, non aver pensato a svilupparlo come velivolo multiruolo. È stato deciso di continuare a portarlo avanti come intercettore puro, sebbene il crollo del Muro di Berlino e dei regimi comunisti, abbia ridotto le esigenze di un velivolo con simili caratteristiche. Che serve ed è bene averlo, sopratutto in previsione di evoluzioni negative degli scenari geopolitici, ma non è più fondamentale quanto avere un velivolo ottimizzato per le operazioni di bombardamento, d'interdizione ed il supporto alle truppe di terra.

Ora si cerca di rimediare a tale errore, ma lo si fa in maniera discontinua, non coordinata e sopratutto con anni di ritardo. Questo ha fatto perdere al consorzio Eurofighter molte possibili commesse, con tutto quello che comporta in termini di posti di lavoro, guadagni e conseguentemente anche possibilità di sviluppo del velivolo.

[JackSEWing]

Ora si cerca di rimediare a tale errore, ma lo si fa in maniera discontinua, non coordinata e sopratutto con anni di ritardo. Questo ha fatto perdere al consorzio Eurofighter molte possibili commesse, con tutto quello che comporta in termini di posti di lavoro, guadagni e conseguentemente anche possibilità di sviluppo del velivolo.

ma la cosa che più mi lascia costernato sono i modesti obiettivi prefissati e i tempi biblici per conseguirli

si sbandiera come una configurazione da interdizione degna di un velivolo da quarta generazione e mezza 2 misere bombe e 3000 litri di carburante.... ma.... è meno di quello faceva l'Hornet 20 anni fa

e ti presenti nelle competizioni internazionali cosi?

ah no, c'è il modellino che mostra come la tranche 3 SARA' se qualcuno mette i soldi

giusto giusto i sauditi puoi abbindolare...

e intanto i lustri passano....

[Guest EC2277]

ma la cosa che più mi lascia costernato sono i modesti obiettivi prefissati e i tempi biblici per conseguirli

si sbandiera come una configurazione da interdizione degna di un velivolo da quarta generazione e mezza 2 misere bombe e 3000 litri di carburante.... ma.... è meno di quello faceva l'Hornet 20 anni fa

e ti presenti nelle competizioni internazionali cosi?

ah no, c'è il modellino che mostra come la tranche 3 SARA' se qualcuno mette i soldi

giusto giusto i sauditi puoi abbindolare...

e intanto i lustri passano....

Se poi lo paragoni all'F-35, che con il solo serbatoio interno dovrebbe eguagliare il raggio d'azione, che avrebbe il Typhoon usando anche i serbatoi sagomati, allora il confronto è impietoso. Anche perché poter fare a meno dei serbatoi supplementari, consente di non ridurre il carico bellico a causa dell'aumentato peso al decollo o dei piloni occupati.

In pratica questa variante multiruolo del Typhoon rischia di avere le potenzialità d'attacco di un Ghibli, ma i costi d'acquisto e di gestione di un F-35 o forse pure un po' superiori.

Com'era quel detto?

Ah si: "Chi più spende, meno spende."

Modificato 12 Luglio 2014 da EC2277