Eurofighter Typhoon

[shadow_line]

La cosa assurda è che il Rafale ha tutto ed è stato realizzato dai soli francesi, il consorzio eurofighter oggi che si possono tirare le conclusioni è stato un caos, ha portato ad un bellissimo aereo che in configurazione pulita potrebbe sembrare una stupenda GT dei cieli, ma in pratica serve a poco, un decimo di quello che avrebbe potuto essere

complimenti a chi ha preso le decisioni e speso i soldi dei cittadini europei, non c'è che dire

in tutto questo casino solo gli inglesi stanno ancora cercando di farci qualcosa specie per l'esportazione, ma rispetto a quello che poteva essere.. a questo punto, le decisioni sbagliate sono state prese per incapacità, litigiosità, pressapochismo specie della politica o c'è anche il dolo, corruzione e simili?

Modificato 12 Luglio 2014 da shadow_line

[Martin Venator]

soffermiamoci un attimo sulle configurazioni operative descritte nell'articolo

[cut]

nel 2016 il Typhoon manco avrà completato l'integrazione di Meteor, Brimstone e Storm Shadow

il Typhoon Tranche 3 d'attacco a lungo raggio con CFT, missili meteor e Storm Shadow non esiste assolutamente...

l'eurofighter non integra MANCO UNA delle cose sopra citate

l'articolo poi dice qualcosa riguardo al radar AESA? quando verrà implementato?

no perchè il Rafale lo integra già e l'F-35 idem...

Del radar AESA CAPTOR-E si parla diffusamente, essendo definito << il cuore dell'aggiornamento >> P2E, proprio per questo non potevo citare i passi, avrei dovuto quasi riscrivere l'articolo.

I ritardi sono dovuti alla confusione del consorzio e alla divergenza fra le linee guida che ne deriva. Se avessero messo i soldi con continuità e con finalità chiare, oggi avremmo già Typhoon cacciabombardieri operativi o quasi.

Se poi lo paragoni all'F-35, che con il solo serbatoio interno dovrebbe eguagliare il raggio d'azione, che avrebbe il Typhoon usando anche i serbatoi sagomati, allora il confronto è impietoso. Anche perché poter fare a meno dei serbatoi supplementari, consente di non ridurre il carico bellico a causa dell'aumentato peso al decollo o dei piloni occupati.

In pratica questa variante multiruolo del Typhoon rischia di avere le potenzialità d'attacco di un Ghibli, ma i costi d'acquisto e di gestione di un F-35 o forse pure un po' superiori.

Com'era quel detto?

Ah si: "Chi più spende, meno spende."

Con la differenza, non da poco, che le armi che usa/userebbe il Typhoon sono europee, le armi che dovrai mettere sull'F-35 sono americane. Bello aver sviluppato lo Storm Shadow per poi non poterlo usare più quando i Tornado verranno dismessi...

Io davo per scontato che il Typhoon non potesse mai essere considerato un cacciabombardiere ottimale, quello lo sappiamo, ma solo il miglior compromesso per le FFAA europee o per l'AMI. L'F-35 sara magari più performante per il bombardamento vero e proprio, ma a noi non serve, e rimane comunque troppo vincolante agli USA.

[Guest EC2277]

…

Io davo per scontato che il Typhoon non potesse mai essere considerato un cacciabombardiere ottimale, quello lo sappiamo, ma solo il miglior compromesso per le FFAA europee o per l'AMI. L'F-35 sara magari più performante per il bombardamento vero e proprio, ma a noi non serve, e rimane comunque troppo vincolante agli USA.

Veramente l'F-35 è l'aereo che ci servirà di più, visto che è il più idoneo a sostituire i Tornado ed i Ghibli, i quali sono gli aerei da combattimento più usati dalla nostra aeronautica. È il Typhoon ad esserci poco utile (teoricamente), poiché nel contesto operativo ottimale non esistono minacce al nostro spazio aereo ed il ruolo d'intercettore nei confronti degli aerei di linea può essere svolto egregiamente anche da un F-35.

In realtà essendo necessario dotare la nostra aeronautica militare, di strumenti capaci di proteggere il nostro spazio aereo da oggi ai prossimi quarant'anni, ecco che anche il Typhoon ci è utile; senza contare le ricadute tecnologiche legate all'aver partecipato a tale progetto.

[Martin Venator]

Veramente l'F-35 è l'aereo che ci servirà di più, visto che è il più idoneo a sostituire i Tornado ed i Ghibli, i quali sono gli aerei da combattimento più usati dalla nostra aeronautica. È il Typhoon ad esserci poco utile (teoricamente), poiché nel contesto operativo ottimale non esistono minacce al nostro spazio aereo ed il ruolo d'intercettore nei confronti degli aerei di linea può essere svolto egregiamente anche da un F-35.

In realtà essendo necessario dotare la nostra aeronautica militare, di strumenti capaci di proteggere il nostro spazio aereo da oggi ai prossimi quarant'anni, ecco che anche il Typhoon ci è utile; senza contare le ricadute tecnologiche legate all'aver partecipato a tale progetto.

Mah, un Typhoon con capacità deep-strike data dagli Storm Shadow più la possibilità di usare bombe guidate, sarebbe più che sufficiente e ci permetterebbe anche di dire dei no.

Se ti prendi l'F-35 diventi un reparto periferico delle FFAA USA, e poi ti devi fare le loro guerre.

[Guest EC2277]

Le capacità di attacco del Typhoon sono estremamente limitate (anche con gli Storm Shadow), se non limitate e per le missioni che assegnamo alla nostra aeronautica, serve qualcosa di più consistente.

Inoltre non è lo strumento militare a consentirci di "dire dei no", ma l'intero sistema politico-economico-industriale ed il nostro non è capace di farlo.

[stev66]

Ma vi rendete conto che con quei carichi alari vi becca anche il radar dell'iphone ?

[shadow_line]

Guardatevi il video che ho messo nel 3ad dei droni, quello è il mezzo che affronterà i radar, anche perché è semplice ed economico, non c'è il problema di perdere il pilota e per certi versi neanche la macchina

una volta eliminati i radar anche un Rafale va bene per l'europa, e in futuro anche senza, il bombardamento sarà TUTTO DRONI

i soldi usati per l'F35 dovevano essere spesi per costruire un drone adatto, nel frattempo ci sarebbero già stati pronti in linea i Typhoon/Rafale multiruolo che in realtà dovevano essere un aereo UNICO per tutta l'europa e definiti fin dall'inizio come tali

[stev66]

Sono sempre un po ' scettico, soprattutto in ambienti con un aa seria, mavedremo.

[shadow_line]

Eppure si deve fare, già la fanteria e gli elicotteristi americani non hanno più questa gran voglia di farsi macellare in guerra, finora i piloti non hanno avuto grandi perdite nelle varie guerre del golfo, afghanistan ecc ma verrà anche il loro turno di tirarsi indietro

anche io un Typhoon se si potesse fare un type rating sulla macchina potrei portarlo in volo e riportarlo giù, ma di andare in guerra non ci penso nemmeno

[Guest EC2277]

Ma vi rendete conto che con quei carichi alari vi becca anche il radar dell'iphone ?

Già, per evitare i radar ci vorrebbe un aereo dotato di una stiva di carico.

Oh, ma guarda! L'F-35 ne ha due, ognuna delle quali è capace di ospitare un missile aria-aria ed una bomba da 900 chili.

Battute a parte mi pare ovvio che i confronti vadano fatti in condizioni simili, ad esempio nelle condizioni di carico massimo, oppure nelle condizioni di raggio d'azione minimo ed in entrambi i casi l'F-35 è avvantaggiato dall'avere un serbatoio interno più capiente e due stive, con il risultato di dover portare meno roba appesa alle ali; oppure di poter portare più ordigni, a parità di carico alare.

Le considerazioni sui radar vanno fatte in funzione della tipologia di missione da svolgere: se l'obbiettivo è una postazione radar antiaerea, se si tratta di un obbiettivo protetto da postazioni antiaeree, oppure se le difese aeree sono già state annientate. Nei primi due casi è necessario enfatizzare gli aspetti della non rilevabilità, mentre nell'ultimo è possibile privilegiare l'elevato carico bellico; se è necessario colpire un grosso obbiettivo.