Eurofighter Typhoon

[alfa75qv88]

Io sapevo che l'abbattimento fosse dovuto al cambiamento delle lunghezze d'onda del radar in uso alla forza serba che permetteva di renderlo visibile per qualche istante.

il Typhoon è molto meno osservabile di un F-15, di un Su-27 o di un Tornado ma la sua Rcs è di un ordine di grandezza maggiore di quella del Raptor

l'abbattimento dell'F-117 in serbia non è certo dovuto all'intercettazione dello stesso bensì ad una serie di calcoli uniti ad un'immensa botta di culo

gli osservatori ad aviano comunicavano l'istante di ogni decollo

i loro colleghi in serbia riuscirono, dopo qualche sortita, a calcolare con buona approssimazione le rotte dei bombardieri

organizzarono un intenso fuoco di saturazione con antiaerea e missili IR lungo un corridoio al momento giusto, ..... e grazie alla suddetta botta di culo riuscirono a beccare l'F-117

anch'io ero rimasto al fatto che avendo un radar sovietico vecchio avesse la capacità di rilevare seppur per pochissimo tempo l'F117 :pen:unito sempre alla botta diculo e segnalazione da personale appostato vicino ad Aviano

[fuzz77]

questo video rende bene l'idea del concetto di energia di manovra

il looping fatto immediatamente dopo il decollo è pazzesco e la velocità dei vari passaggi sembra irreale

il Su-27, per esempio, effettua se vogliamo virate ancora più strette ma è assai più lento nell'esecuzione.....il Typhoon invece non perde una stilla di velocità

[Guest EC2277]

Il Su-27 (con i suoi derivati) è un mostro di manovrabilità, ma come dici te perde molta velocità nell'eseguire tali manovre.

Visti i suoi accorgimenti costruttivi (alettine canard davanti alle ali principali e stabilizzatore di coda dietro, reattori con ugelli a spinta direzionale…) mi dà l'idea che secondo i russi tali manovre possano servire come manovre diversive per "fregare i missili": nel video sotto (al minuto 1:29) si vede un Su-37 salire verso l'alto, fermarsi e ruotare su se stesso fino a puntare il muso verso terra. L'unica spiegazione che mi viene in mente per giustificare una manovra del genere è quella di voler puntare il muso del caccia, verso una minaccia che si ha in coda e poi partire nella direzione opposta rispetto a quella verso la quale il caccia stava andando. Ovviamente tale minaccia non deve avere la possibilità di far fuoco (altrimenti il Sukoi verrebbe crivellato durante la manovra); ergo dovrebbe essere un missile nemico.

http://www.youtube.com/watch?v=bWN3-s9ACpw

Modificato 16 Agosto 2012 da EC2277

[AleMcGir]

cut

questo video rende bene l'idea del concetto di energia di manovra

il looping fatto immediatamente dopo il decollo è pazzesco e la velocità dei vari passaggi sembra irreale

il Su-27, per esempio, effettua se vogliamo virate ancora più strette ma è assai più lento nell'esecuzione.....il Typhoon invece non perde una stilla di velocità

Il video è il paradigma delle Scie chimiche :shock:

:mrgreen:

ok, mi auto...

[fuzz77]

Il Su-27 (con i suoi derivati) è un mostro di manovrabilità, ma come dici te perde molta velocità nell'eseguire tali manovre.

Visti i suoi accorgimenti costruttivi (alettine canard davanti alle ali principali e stabilizzatore di coda dietro, reattori con ugelli a spinta direzionale…) mi dà l'idea che secondo i russi tali manovre possano servire come manovre diversive per "fregare i missili": nel video sotto (al minuto 1:29) si vede un Su-37 salire verso l'alto, fermarsi e ruotare su se stesso fino a puntare il muso verso terra. L'unica spiegazione che mi viene in mente per giustificare una manovra del genere è quella di voler puntare il muso del caccia, verso una minaccia che si ha in coda e poi partire nella direzione opposta rispetto a quella verso la quale il caccia stava andando. Ovviamente tale minaccia non deve avere la possibilità di far fuoco (altrimenti il Sukoi verrebbe crivellato durante la manovra); ergo dovrebbe essere un missile nemico.

mmmm

allora, ad un sidewinder che ti arriva da ore sei gli fai un grande favore a rallentare in quel modo, l'unico modo per evitarlo infatti è una manovra ad alto numero di G e ad alta velocità (se non hai i flares e se ti va bene)

si dice, invece, che tali manovre comportino la momentanea sparizione dai radar (l'aereo si ferma) per cui potrebbero avere una qualche utilità contro i missili tipo AMRAAM o Sparrow

[Guest EC2277]

Hai centrato le mie stesse perplessità sul ragionamento che ho fatto.

Finora è l'unica spiegazione (quasi) valida che ho trovato per giustificare l'ossessiva ricerca da parte dei russi dell'ipermanovrabilità di un caccia. Di sicuro non può essere stata concepita in ottica di un duello aereo, poiché quelle manovre sono più un tentato suicidio, che un tentare di sfuggire al caccia nemico per poi coglierlo di sorpresa.

Modificato 17 Agosto 2012 da EC2277

[fuzz77]

Hai centrato le mie stesse perplessità sul ragionamento che ho fatto.

Finora è l'unica spiegazione (quasi) valida che ho trovato per giustificare l'ossessiva ricerca da parte dei russi dell'ipermanovrabilità di un caccia.

neanche quello

non me li immagino proprio i piloti di Su-27 disattivare il fly by wire mentre il radar warning suona come un disperato ed mettersi alla ricerca di un cobra........ meglio affondare il muso, fare ripetute virate e dargli giù di chaff come un matto

quelle manovre servono per accattivarsi potenziali acquirenti stupendoli negli air show

ti ricordo, inoltre, che quando il Su-27 "è uscito" la guerra fredda era ancora in essere, per cui un aereo che faceva il cobra serviva per dire....."vedi! ...adesso ce l'ho più lungo io!"

[Guest EC2277]

Lo sospettavo, ma mi rifiutavo di prendere in considerazione una simile ipotesi poiché, se così fosse, siamo ai livelli dei famosi 5 bulloni della Golf, i quali riducono le vibrazioni delle ruote; secondo i pubblicitari della Volkswagen.

[stev66]

Non dimentichiamo che il su-27 e derivati sono stati concepiti anche come pattugliatori a lungo raggio ( indispensabili visti i confini della Russia ed Unione sovietica ) quindi con un carico di carburante elevatissimo al decollo ( con conseguenti prestazioni limitate ) ma in pratica consumato all'arrivo in zona di combattimento , mentre il Typhoon è più un intercettore di punto .

La stessa differenza che poteva esserci tra un P-51 ( in pratica non manovrabile col serbatoio di fusoliera pieno ) ed uno Spitfire.

Ma il secondo, giunto a Calais tornava indietro, il primo arrivava a Berlino ( ed il serbatoio centrale a quel punto era vuoto )

[Guest EC2277]

Non vorrei dire una grullata ma il Typhoon ha un'autonomia pressoché uguale a quella del Su-35.