Il futuro delle Forze Armate

[loric]

grazie.. è una vicenda che non seguo volentieri. Appena provo ad avvicinarmi trovo articoli da "tifoso" sia da una parte che dall'altra e lascio perdere.

Sono pochi gli argomenti di discussione che si riescono ad affrontare senza rischiare di essere sommersi dal tifo.

Poi se uno volesse approfondire ulteriormente, si potrebbe studiare le SUA conventions e poi relazionarci su AP. Qualcuno ne ha voglia?

[Cosimo]

sarebbe? Sono tragicamente ignorante in materia.. 20 anni di studio e mai aperto un libro di diritto.. vergognoso

[loric]

sarebbe? Sono tragicamente ignorante in materia.. 20 anni di studio e mai aperto un libro di diritto.. vergognoso

[Guest EC2277]

Traducendo molto frettolosamente il termine Suppression of Unlawful Acts (against the safety of maritime navigation), sono le convenzioni sul contrasto degli atti illeciti (contro la sicurezza della navigazione marittima); se ho capito a cosa si riferisce.

Si, ho capito a cosa si riferiva Loric.

Comunque si tratta di una discussione che andrebbe approfondita in un'altra sede e se non erro ne esisteva una dedicata a tale argomento. Ora la cerco

[JackSEWing]

da quel che so (e di diritto so molto poco) i militari in missione in caso di crimine devono essere giudicati o da un tribunale internazionale o direttamente in patria, mai comunque nel paese in cui commettono il crimine in quanto non si tratta di cittadini comuni ma di rappresentanti dello stato che li impiega.

gli americani ad esempio fanno firmare ad ogni paese in cui schierano truppe lo status of forces agreement un trattato in cui si conferisce giurisdizione al governo statunitense su tutto quello che compiono i militari USA sul suolo del paese firmatario.

ecco perchè i piloti del cermis non sono stati processati in Italia.

il sequestro dei nostri fanti di marina costituisce un precedente unico, nessun altro paese ha accettato l'arresto di propri militari da parte di autorità locali

[v13]

Se è per questo hanno dato anche numeri diversi. Su un giornale stamani avevo letto 22 miglia di distanza, quando invece sono 20,5. Cambia poco, ma è segno della scarsa precisione nel dare informazioni.

Comunque la sostanza della pronuncia della Corte Suprema è:

1) il tribunale dello Stato di Kerala non ha giurisdizione oltre le acque territoriali (cioè le prime 12 miglia)

2) vi potrebbe essere la giurisdizione concorrente di India (a livello federale) e Italia, ma la Corte non si spinge a dare una risposta definitiva sul punto

3) La decisione sulla giurisdizione italiana spetta ad un tribunale speciale federale da costituire ad hoc (prassi abbastanza comune in India)

La posizione dell'Italia è: forse è zona contigua, forse sono acque internazionali, lasciamo decidere ad un arbitrato internazionale.

i pare che la posizione dell'attuale ministro è stata interpretare scorrettamente la sentenza della Corte Suprema sulla questione delle acque territoriali contigue per sostenere che il governo ha il diritto di riportare in italia i due soldati. quando invece la stessa Corte diceva che sicuramente il fatto è avvenuto in acque contigue, riconoscendo tuttavia che era necessaria la decisione di un tribunale federale speciale per decidere definitvamente se la competenza era indiana (per la zona del delitto) o italiana (per il fatto che i militari erano su una barca battente bandiera italiana.

Ciò detto non mi sento di gettare loro la croce addosso, neanche i nostri tribunali brillano per velocità.

e comunque pare che anche la Corte Suprema indiana si sia lamentata della lentezza del caso

Pura curiosità perchè non mi sono mai interessato molto alla vicenda. Ma è stato dimostrato che abbiano sparato loro?

da UPDATE India - Il caso Enrica Lexie probabilmente il resoconto più chiaro sulla faccenda, e con una serie di link alle fonti, dirette e indirette:

A sparare furono davvero i marò?

Nel rapporto consegnato in un primo momento dai membri dell'equipaggio dell'Enrica Lexie alle autorità indiane e italiane (entrambi i Paesi hanno aperto un'inchiesta) si specifica che Latorre e Girone hanno sparato tre raffiche in acqua, come da protocollo, man mano che l'imbarcazione sospetta si avvicinava all'Enrica Lexie. Gli indiani sostenevano invece che i colpi fossero stati esplosi con l'intenzione di uccidere, mostrando 16 fori di proiettile sulla St. Antony.

Il 28 febbraio il governo italiano chiede che al momento dell'analisi delle armi da fuoco siano presenti anche degli esperti italiani. La Corte di Kollam respinge la richiesta, accordando però che un team di italiani possa presenziare agli esami balistici condotti da tecnici indiani.

Gli esami confermano che a sparare contro la St. Antony furono due fucili Beretta in dotazione ai marò, fatto supportato anche dalle dichiarazioni degli altri militari italiani e dei membri dell'equipaggio a bordo dell'Enrica Lexie.

Staffan De Mistura, sottosegretario agli Esteri italiano, il 18 maggio ha dichiarato alla stampa indiana: “La morte dei due pescatori è stato un incidente fortuito, un omicidio colposo. I nostri marò non hanno mai voluto che ciò accadesse, ma purtroppo è successo”.

detto questo, mi piacerebbe capire se questi due ilitari oltre allo stipendio pubblico prendono anche uno stipendio privato dall'armatore o se una cosa esclude l'altra.

e per concludere, fatemi dire che il ciarpame patriottico su questo caso visto sulla cosidetta "stampa" nostrana fa semplicemente vomitare

Modificato 13 Marzo 2013 da v13
errore

[Autodelta85]

d

gli americani ad esempio fanno firmare ad ogni paese in cui schierano truppe lo status of forces agreement un trattato in cui si conferisce giurisdizione al governo statunitense su tutto quello che compiono i militari USA sul suolo del paese firmatario.

[justjames]

...

e per concludere, fatemi dire che il ciarpame patriottico su questo caso visto sulla cosidetta "stampa" nostrana fa semplicemente vomitare

Modificato 13 Marzo 2013 da justjames

[JackSEWing]

detto questo, mi piacerebbe capire se questi due ilitari oltre allo stipendio pubblico prendono anche uno stipendio privato dall'armatore o se una cosa esclude l'altra.

scusa ma sono supposizioni un pelino pretestuose

i militari sono in missione per conto del governo, non possono percepire uno stipendio privato, come del resto non lo percepiscono i poliziotti in servizio allo stadio (ad esempio)

sono soggetti a regole di ingaggio stabilite dal governo italiano (e non dall'armatore) e usano armi ed equipaggiamenti forniti dal governo italiano (e non dall'armatore)

insinuare il contrario è semplicemente surreale

Sicuro?

I giapponesi hanno, poche settimane fa, buttato in galera due soldati americani accusati e condannati per lo stupro di una ragazza intorno alla base di Okinawa.

Non conosco i contorni della vicenda ed in passato per casi analoghi i soldati venivano processati in USA davanti ad un tribunale americano ma nell'ultima vicenda i due "signori" sono stati condannati dal tribunale di Naha e verranno rinchiusi in un carcere nipponico.

Certo la situazione al contorno è diversa e il problema degli americani ad Okinawa è enorme e si trascina da troppi decenni, forse anche per questo si è voluto dare un segnale con il tribunale in Giappone, altrimenti era la volta che la popolazione cacciava gli americani a calci dall'isola

leggo che i vari SOFA sono diversi di paese in paese.

in giappone per esempio ne vige uno rinegoziato dopo un caso di stupro a Okinawa nel 1995

http://en.wikipedia.org/wiki/U.S.–Japan_Status_of_Forces_Agreement

Modificato 13 Marzo 2013 da JackSEWing

[v13]

scusa ma sono supposizioni un pelino pretestuose

i militari sono in missione per conto del governo, non possono percepire uno stipendio privato, come del resto non lo percepiscono i poliziotti in servizio allo stadio (ad esempio)

sono soggetti a regole di ingaggio stabilite dal governo italiano (e non dall'armatore) e usano armi ed equipaggiamenti forniti dal governo italiano (e non dall'armatore)

insinuare il contrario è semplicemente surreale

1) non erano supposizioni, ma un dubbio esposto in modo semplice semplice

2) non era un'insinuazione, tanto meno surreale

detto questo, mi piacerebbe vedere una qualche fonte

e per quel che riguarda le armi in altri contesti (Afghanistan, Somalia ai tempi, ecc.) hanno beccato spesso dei contractors con armi non regolamentari

PS: il ciarpame patriottico mi fa vomitare sempre, che sia italiano, indiano o quello che è. e a scanso di equivoci, sono sicuro che cercando ne troverei in qualunque paese.